Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Komu se nelení,
tomu se zelení.

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu Pravo a zakony [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Svět kolem nás) moderuje Bouchi.
Aktualni tema - autorske pravo
Autorsky zakon
Zákony ČR
Sbírka zákonů a mezinárodních smluv
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
   
[ 7598 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
blanka 29.4.2005 10:19  115
co takhle si patentovat proces dýchání? a každý, kdo chce dýchat, by musel platit :-)
phailo phailo aut vincere aut mori 29.4.2005 09:37  114
Náhodou - Microsoftu se před několika lety málem podařilo patentovat si "matematickou operaci sčítání". Jojo, jsou tam chytří hoši :)
keosan 29.4.2005 08:18  113
RychlePatentujem si planetu Zem, vzduch a vodu a vesmir. Patentujem si Ameriku. Nech platia, ze v nej su :)))
thedave 28.4.2005 16:54  112
Současný patentový systém USA je jedna velká žumpa. Patentovat si je možné prakticky cokoliv. Dokonce věci, které se běžně vyskytují v přírodě, včetně živých organismů, bílkovin nebo genů. Takže některé firmy nedělají nic jiného, než že si nechávají patentovat tisíce nově objevených rostlin z deštného pralesa. Jaký to má význam? Až někdo v budoucnu z takové rostliny vyrobí lék, bude ho firma žalovat a vymáhat náhradu škody. A soudě podle případu Sony (a mnoha dalších) je docela dobře možné, že takový soudní spor vyhraje. Neboť tento systém je sice podle našeho názoru stupidní, ale uplatňován je důsledně.
zdroj: JapanToday
keosan 13.4.2005 07:59  111
BlankaO banke a wifi ma to napadlo, ze jeden technik, co nam zabezpecoval wifi siet hovoril o pouzivani 64bit sifrovania v bankach a aj o tom, ako skusal skenovat dostupne siete a uvidel, pristupnu siet jednej banky /asi niekto nedodrzal bezpecnostne pravidla/. Videl, ze je otvorena, ale radsej nic neskusal. Nechcel popotahovat tigra za fuzy :)))

trissie: problem je ale v tom, ze cisto len pozeranim udajov, moze poskytnut nejakej inej osobe urcite informacie o ludoch. Povedzme, ze by to bol nejaky cierny zivel, poskytujuci podsvetiu informacie, kto ma kolko penazi. A to sa tazko dokaze, ci nieco take poskytol, ked napr. klientov banky niekto vykradne atd.

Alebo ina situacia. Naburanim sa do siete a ziskanim informacie - moze ist o priemyselnu spionaz konkurencie, ktora bude mat pred danou firmou vyhodu. Ta potom moze rozhodovat inac a zneuzitie sa neda dokazat.

To sa mi nezda dobre, ze beztrestne moze potom niekto uniknut, aj keby ho chytili :(
dajen 12.4.2005 20:59  110
HartiganJestli ten dotaz byl na me, tak odpoved zni ANO :-)
blanka 12.4.2005 19:02  109
keosanty už jsi se do nějaké banky naboural a teď zjišťuješ, co tě čeká, nebo se k tomu teprve chystáš?
trissie 12.4.2005 18:29  108
keosan 104A nedá si pokoj a nedá si pokoj a nedá si pokoj.

Už jsem psala, že pokud z toho bude škoda, můžeš ho žalovat na náhradu škody, protože určitě porušil svou právní povinnost nelézt někam, kam nemá.

Pokud se obohatí tím, že získá tajné informace, možná to bude podvod.

Buď se budeme bavit o tom, co za to, když se nic nestane a on bude jen "koukat" - pak máš smůlu, ale je to jedno, protože když z toho on nebude mít nic a ty o nic nepřijdeš a ani nikdo jiný se o nic neobohatí ani neschudne, tak je to jedno a nemá to cenu řešit,

nebo se budeme bavit o tom, že se z toho někdo obohatí (ten, kdo nemá) nebo naopak někdo schudne. Pak možná, podle rozsahu vzniklé škody nebo bezdůvodného obohacení a ostatních okolností, za kterých k tomu došlo, to bude trestný čin, nebo přestupek, a zcela určitě se to bude řešit podle občanského zákoníku - náhrada škody způsobená porušením obecné právní povinnosti a vydání bezdůvodného obohacení. Obojí viz občanský zákoník, komentář k němu a příslušná judikatura.

Tak, a lezu dolů z katedry a jdu dělat něco užitečnějšího :-)
hartigan 12.4.2005 18:14  107
Ty studuheš práva?
dajen 12.4.2005 10:39  106
BouchiPochopil jsi to naprosto presne.

keosan: I pouhym nabouranim se do systemu a unikem dat, muze vzniknout skoda a tu lze po skudci vymahat v civilnim rizeni.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 12.4.2005 10:33  105
keosanPokud jsem dobre pochopil trissie, tak takovy clovek neni _trestne_ odpovedny. To ale neznamena, ze proti nemu ta banka nemuze vest civilni spor (omlouvam se za pripadnou nespravne pouzitou terminologii).
keosan 12.4.2005 09:23  104
trissie:)))

Divne je, ze z toho potom vyplyva, teoreticky, keby sa niekto nabural do banky, nic neukradol, len by si cital napr. postu, alebo pozeral stavy uctov, transakcie, neurobil by teda ziadnu fyzicku skodu, tak nie je vobec postihnutelny ? V poste mozu byt predsa doverne informacie, moze ist o unik nejakej tajnej informacie, na zaklade ktorej sa moze obohatit niekto. Divne, tieto zakony.

Trochu z ineho sudku: aka, koho je zodpovednost za licencie na pocitacoh. Spravcu IT, vedenia, uzivatelov ? Pripadne ak je este PC aj SW prenajaty ? Ma pravo spravca IT / servisak, preverovat licencie od firmy, ci nie ?
trissie 12.4.2005 09:15  103
DajenPůvodně jsem chtěla říct, že si radši nemyslím nic, protože to, co bych si myslela, by nebylo nic hezkého, protože nemyslím, že by průměrná masa obyvatel byla dost informovaná o tom, aby rozhodovala o zásadních otázkách, ale pak mi došlo, že poslanci jsou taky neinformovaná masa, někdy ještě zmanipulovatelnější než pouliční dav (bez urážky přítomným).

Takže zůstává jen hledisko ekonomičnosti obecného referenda. Stojí ty utracené peníze za to, abychom si hodili jednou za čas lístek do urny, nebo by se daly použít na něco jiného?
trissie 12.4.2005 09:08  102
keosanPřipojuju se k anonymovi 97, problematika trestně právní odpovědnosti je opravdu dost složitá záležitost. Jeden z důvodů, proč se tomu (minimálně na pražské právnické fakultě) ve třeťáku věnuje skoro celý semestr.

Zhruba by se to dalo shrnout tak, že trestně právní ochrana je vyhrazena jen pro činy společensky více nebezpečné. Ne každé porušení práva ale vykazuje tuto společenskou nebezpečnost vyšší než nepatrnou (zní to divně, ale je to zákonná citace §3 odst2 TZ). Kdyby bylo trestným činem každé porušení práva, nebylo by potřeba civilních soudů - kupříkladu běžný "sousedský spor" (termín pro zabraňovací a podobné žaloby vedené většinou mezi osobami vlastnícími sousedící nemovitosti) o umístění plotu by taky vedl k tomu, že jednoho chudáka by nakonec zavřeli, protože si užícal kus pozemku, na nějž neměl právo. Stejně tak i opuštění manželky by bylo trestné, protože manželé mají žít spolu a starat se jeden o druhého (zákon o rodině tu kvůli přesné citaci nemám, ale nějaký takový morální imperativ tam je).

Pro větší pochopení trestní odpovědnosti doporučuju - protože to není úplně blbé čtení - buď nějakou vysokoškolskou právnickou učebnici obecné části trestního práva hmotného, nebo zbalit právničku, s níž si o tom budeš moct povídat. Můj přítel toho taky o trestním právu už ví víc, než by chtěl :-)
dajen 12.4.2005 08:58  101
Dovolil bych si nadhodit nove tema:

Co si myslite o zakone o obecnem referendu - potrebujeme ho nebo nepotrebujeme? A jak se vubec divate na otazku referenda?
[ 7598 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt