Domi.dJá bych rád věděl,v čem je lepší NX2 oproti ProE Wildfire.V obou jsem dělal a srovnání je takové,že NX má sice příjemný interface pak se tam najde pár užitečných věciček jako je lepší vizualizace řezu modelem a ČB výkresy s tloušťkou čar,ale to je tak všechno.
Wildfire má vpodstatě téměř stejně příjemný interface s tím rozdílem,že se hůře nastravuje(otázka školení na 2 hodiny).
Já NX hodnotím jako pěknou šlupku se shnilým obsahem.
První a přední rozdíl,který je v těchto dvou softwarech,že NX jede neskutečně pomaluuuu.To je sice věc,kterou na školení či prezentačce dealera na Maninách nepostřehneš,ale je tristní.Kdysi jsem zkoušel udělat stejný model v Uni i v Proe a porovnat dobu regenerace.Ten modýlek měl zhruba 15 features a regenerací strávil Uni o 1/3 času víc.A můj pocit je,že regenerační čas s počtem features v Uni neroste lineárně,ale spíš exponenciálně.Osobně mám teď tvořím model VELMI jednoduchého sacího potrubí pro modernizaci motoru vyráběného v Číně na Euro3-ten model jsem podědil po kolegovi a můžu zkonstatovat,že jeho regenerace na velmi nadupané mašině,kterou teďka mám,zabere stejně času jako regenerace celé (velmi složité)skříně převodovky,dělané ve Wildfire na počítači,který ve srovnání s tím co mám teď byl strašná plečka.
Jistě by mi zkušený uživatel poradil,že jsem to měl na začátku rozdělit na víc jednotlivých partů-jenže když jsem ten model přebíral,myslel jsem si,že výkonost proe i NX je zhruba stejná a v proe bych se rozhodně nebál držet tento model v jednom souboru,i kdyby byl 2x větší.
A ono,pokud tvůj inženýr ti bude sedět a čumět na obrazovku ,jak se mu regeneruje model,platíš ho za to stejně,jako když dělá.I toto je v položce "náklady"-a ten rozdíl je enormní.
Druhý bod mé kritiky Uni jsou jeho schopnosti-Tenhle systém toho prostě mí méně než Proe v tom smyslu že pokud jsou dvě identické features jako round proe umí zaoblit mnohem více věcí,kterých Uni není ani zdaleka schopen.Konkrétěn u round je to třeba bezpříkladné-např proe mi zoblil na R20 věc,kterou nebyl Uni zaoblit na R3.
Na netu jsou "CAD systémy",které můžeš "download free"-jak je jednotlivý systém dobrý pro konstrukční práci,se nepozná podle množství a krásy ikonek,ale jeho schopností tvořit složité tvary(typicky odlitky,skříně převodovek atp.).Modely stvořené v Unighraphicsu mnohem více havarují.
Další věcí je,že dobrý CAD systém neumožňuje tvořit neparamatrickou a hlavně neasociativní geometrii.Ano,V Uni,kdž chceš je sice možno mnoho věcí stvořit asociativně,ale průšvih je v tom,že on an té asociativnosti netrvá.Obsahuje to mnoho features,jako je blok a cylinder,které jsou ze zásady neasociativní.Zkušený konstruktér je sice používat nebude-ale kde je psáno,že modely,které budeš používat,ti bude plodit zkušený konstruktér?
(Kolegové,co dělají pro Forda například dostávají modely,kde nějdo udělá kostičku o výšce 100 mm a když zjistí,že ji potřebuje mít 120,tak ji neprodlouží,ale nalepí na to jinou,20 mm vysokou).Dej jim příležitost to dělat blbě a oni to tak dělat budou,jak se říká.:-)
Jakákoliv neasociativnost znamená s velkou jistotou průser v budoucnu.
A jsou věci,teré snad nejdou udělat asociativně vůbec,jako např.helix,aspoň mi to dealer tvrdil.
Další hrůznou věcí u Uni jsou výkresy v tom smyslu,že pokud máš výkres rozsáhlé sestavy,při libovolné změně libovolného partu se ti u všech pohledů objeví hodinky a sdělí ti,že je nutno výkres updatovat.Update výkresu sestavy motoru(a to ještě ne celého lze provést jedině přes noc,protože je to záležitost na mnoho a mnoho hodin.
Když si vezmeš,že oba systémy padají zhruba stejně,kdeže jsou ty zásadní výhody? |
Registrace nového uživatele 
