Jerson 209A) Ja taky mluvil *vyhradne* o rozdilu +-1% u zakladu 1% versus +-1% u zakladu 50%. Alespon pokud si vzpominam, skrolovat si na to uz nebudu.
2) U toho jestli tadsi 1000x zvetseni z 0.00001% nebo 1.25x z 50% ... samozrejme zalezi jak kdy.
1) Predpokladam-li, ze nastanou obe situace, a ze v obou chci uspet (obe jsou treba sance na preziti ve dvou po sobe jdoucich zkouskach), tak radsi tu prvni moznost.
Pokud mi staci uspet jedenkrat, tak samozrejme tu druhou.
2) Kdyby se ale jednalo v obou pripadech o zvyseni *o jedno absolutni procento*, takze ta prvni moznost prakticky z 0% na 1%, druha z 50% na 51%, tak:
Kdyz chci uspet v obou, tak to snad nemusim ani pocitat. Zvolit prvni moznost je jeste vyhodnejsi, nez v predchozim pripade.
Kdyz staci v jedne, tak je sice porad matematicky vyhodnejsi zvolit druhou moznost (s celkovou pravdepodobnosti uspechu tesne pres 51%) nez zvysovat tu nizsi pravdepodobnost (celkovy uspech tesne pres 50.5%), ale uz ten rozdil neni tak horky.
3) No a co treba kdyz ta prvni sance je, ze vyhraju milion, a ta druha ze vyhraju jenom stovku ....
B) Samozrejme, pravdepodobnosti se nadeji jen tak nasobit, at uz se jedna o pravdepodobnost usepechu, nebo neuspechu (vzdycky nakonec jedna presahne 50% a pak si nasob dvema, trema, ...).
Je potreba se dohodnout, z ceho se pripadne rozdily pocitaji ... jestli z (nej)mensi hodnoty, nebo z (nej)vetsi, a z kterych se vybira ...
C) hlavni co tvrdim je, ze zmena pravdepodobnosti o 1% ma vyraznejsi efekt u extremu (0%, 100%), nez uprostred "hraciho pole".
Coz nema skoro nic spolecneho s bodem B), protoze se nejedna o posouzeni svou nezavislych jevu.
A hlavne mi vadi, ze to 1% dokaze udelat z 1% 0% a z 99% 100%.
Maly rozdil, ktery v beznem pripade ani nepocitis, udela z temer jiste smrti (ale s sanci na preziti) jistou smrt (bez sance). |
Registrace nového uživatele 
