Pravo a zakony - diskusní klub na Lopuchu - archiv

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Komu se nelení,
tomu se zelení.

Lopuch.cz

	Archiv klubu Pravo a zakony [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Svět kolem nás) moderuje Bouchi.
	Aktualni tema - autorske pravo Autorsky zakon Zákony ČR Sbírka zákonů a mezinárodních smluv

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

[ 7598 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	10.5.2005 17:35	244
	trissieUprimnou sostrast. Doufam, ze nez se dobelham do pataku, tak se to snad zmeni (jako ze jsou k tomu dobre predpokady).


	Kohy Nikdy nedej stejnou šanci blbovi - (svatý František z Assisi, 1182 - 1226) 10.5.2005 16:59	243
	Jo, u nas v Plzni jsou statnice celkem v klajdu, ale zase tam mame dost hovad, ktere vas k nim v poklidu nepusti skrze kdejaky zapocet. Tak co je lepsi? :o)


	10.5.2005 14:29	242
	Pallando 241: strašného je na tom systému to, že jsou v jeden den všechny hlavní státnice (občan, obchod, správa, trest) a dává se jen jedna souborná známka. Tedy nesedne jedna otázka, student si zopakuje všechno. Pokud vím, jsme v tomhle unikát - v Plzni je to dokonce rozdělené do dvou bloků (trest a správa v zimě, obchod, občan hmota a občan proces v létě) a co udělají, to mají. představa, že je možné se zodpovědně do detailu naučit obsah cca 7.000 stránek, je velmi naivní. Vždycky tam bude něco, co člověk nebude umět, u čeho nezaregistruje změnu (už jsem i u běžné zkoušky slyšela "ale slečno, kdybyste přišla minulý pátek, bylo by to dobře. Dneska už smůla.") a podobně. Takže je to taková loterie, což nás všechny moc těší. A domáhat se jen na základě zákonů? Pak to chce jejich extrémně dobrou znalost a paranoiu při uzavírání smlouvy. Jenže na absolutně chránící smlouvu ti nikdo nic neprodá... Já jsem taky právník-naivka, ale to jen v osobním životě. Profesně jsem pesimistický prevít :-)


	10.5.2005 14:00	241
	trissie: když já bych chtěla, abychom se něčeho domohli na základě zákonů a ne na základě toho, že jsme silnější než ostatní ubozí zákazníci:-) (no dobře, p¨vím, že jsem právník-naivka). Copak je na pražském systému tak strašného? (já absolvovala v Brně a tam to bylo celkem v klidu)


	10.5.2005 13:52	240
	Pallando: podstatné informace z tebe získávati je jako pišingrové drobečky z chlupaté deky loviti :-) Samozřejmě pokud je jeden významný zákazník, tak si může trochu poroučet. Moje rady byly pro niemanda, co se práv nedomůže a nedovolá, leda hraje trochu nefér. za těchhle podmínek je asi nejreálnější ta sleva (koneckonců, co by dělali s napůl ojetým autem, že). Dej vědět, jak to dopadlo... Co se týká státnic, přání štěstí je vítáno, neboť s úžasným pražským systémem člověku nic než štěstí nepomůže :-(


	10.5.2005 13:47	239
	trissie: jo, a hodně štěstí u¨státnic:-)))


	10.5.2005 13:46	238
	trissie: náhrada škody asi neprojde (IMHO máme dost aut a když některé nefunguje, rozhodně nejezdíme taxíkem a podle mě nám škoda jako taková nevzniká). Vzhledem k tomu, že jsme velký zákazník se já osobně spoléhám na to, že prodejce bude chtít, abychom si u něj ještě někdy něco koupili a nebude dělat potíže. Buď zkusíme odstoupit od smlouvy a budeme požadovat vrácení peněz (a pokud nám je nebude chtít dát, tak ho o ně zažalujeme, což naštěstí nebude moje záležitost), nebo budeme chtít slevu z kupní ceny, případně výměnu zboží-auta. Jako nejreálnější se mi jeví varianta slevy z kupní ceny, ale nevím, asi si ještě najdu nějakou oběť, se kterou se poradím (cením si tvého názoru a díky za něj, ale je pravda, že když nevidíš smlouvu, tak to asi není ono, navíc takhle písemně se to špatně řeší, ale kdybys náhodou narazila na nějaký takový případ, dej mi prosím vědět).


	10.5.2005 13:38	237
	Pallando 236: Aha, tak to je něco trochu jiného. Mě nějak ani nenapadlo, že by takové problémy mohly být s novým autem. Takže, v tom případě - podat žalobu na náhradu škody (ideálně podloženou aspoň nějakými dokumenty - účtenky z taxíku, a tak), vyhrožovat medializací plus jim nabídnout mimosoudní vyrovnání - vy stáhnete žalobu, nebudete medializovat, a smlouva se zruší od počátku, oni si nechají auto a vy dostanete zpět peníze. Nebo zkusit opravdu soud o zrušení smlouvy, ale myslím, že to neprojde, protože prodejce asi jen sotva věděl, že nové auto bude poruchové, plus možná budete muset dokazovat, že k opotřebovávání auta nedochází vaším agresivním či jinak špatných stylem jízdy...


	10.5.2005 13:25	236
	trissie: ne, bylo to zcela nové auto. Problém vidím v tom, že vymezení "podstatného porušení smlouvy" je v zákoně jiné než ve smlouvě. NIcméně bych řekla, že je možnost odstoupit jak v případech uvedených ve smlouvě (což, jak říkáš, asi nepůjde), tak i v případech, kdy odstoupení umožňuje zákon (neboť smlouva nestanoví, že odstoupit lze POUZE v případě, který je v ní uveden, ani že podstatným porušením smlouvy je POUZE to, co je jako takové ve smlouvě uvedeno). No jo, pokud to nebude považováno za porušení smlouvy podstatným způsobem, tak asi nemůžeme dělat nic... sakra! A vidím, že v obchodním právu mám sakra velké díry, teď už jsem tak zmatená, že začínám pochybovat i o základních věcech.


	10.5.2005 13:13	235
	Pallando: nečetla jsem celou smlouvu. Podle toho, co zde bylo prezentováno, byly jako podstatné vady vymezeny tak, že pokud se dají opravit, není auto "neupotřebitelné". Pokud nešlo o koupi nového auta, kde by se o tom dalo hádat, mohl kupující očekávat, že auto bude poruchovější. Mohl a měl si do smlouvy dát kupříkladu počet oprav, maximální dobu opravy a podobné podmínky, které by mu umožnily od smlouvy odstoupit. Aspoň to bych doporučila klientovi při podobné smlouvě já, pokud by měl obavu z toho, že bude auto poruchové. Já vím, že není nic příjemného mít nepojízdné auto (naše taky častěji nejezdí než jezdí, aspoň mám ten pocit), ale je to vždycky něco za něco... PS: a jestli to bylo auto z některého z našich renomovaných autobazarů, tak buďte rádi, že vůbec aspoň poskytují záruční opravy ;-)


	10.5.2005 13:03	234
	trissie 232: nikoliv, zaměstnankyně státní správy snažící se vyrazit peníze z dlužníků. Úžasná zábava:-))


	10.5.2005 13:02	233
	triss: čili podle tebe jsou "vady, které činí vozidlo neupotřebitelnými" jenom takové, které nejdou opravit, resp. se jedna vada opakuje třikrát? Tj. kdyby se mi na autě neustále něco kazilo, ale nebyly by to stejné vady, tak s tím nic nenadělám a podle smlouvy odstoupit nemůžu, i kdyby bylo auto pořád v servisu, takže bych ho nemohla používat? Navíc teda ObZ mluví o podstatném porušení smlozuvy v situaci (§ 345 odst. 2, zestručněno), kdy při uzavření smlouvy druhá strana věděla nebo to bylo rozumné předvídat, že druhá strana nebude mít na plnění povinností při takovém porušení zájem. Nedá se přdpokládat, že kupující nebude mít zájem na koupi auta, které je věčně v servisu?


	10.5.2005 12:57	232
	Pallando: snad ne exekutorka?


	10.5.2005 12:54	231
	Hartmann: jo, jsem právnička, dokonce jsem se dost dlouho zabývala právě vymáháním dluhů. A pokud jde o neprávnickou (a někdy i právnickou:-))) veřejnost, tak mezi tou koluje spousta právních bludů...


	10.5.2005 12:49	230
	HBWandererJestli mas zajem tak mam dva vzory smluv ktere by si mohl vyuzit: Dohoda manzelu o zuzeni spolecneho jmeni. Dohoda o vyporadani spolecneho jmeni manzelu.

[ 7598 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt