Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Tolik rozruchu
jen v Lopuchu

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu Daně a účetnictví [ŽP: 12 týdnů] (kategorie Svět kolem nás) moderují Evelyn, Nevada, Picky.
Užitečné linky:
Účetní svět (informace pro účetní)
Form.cz (formuláře)
Měšec
Fincentrum
ČNB (kurzovní lístky)
Ministerstvo financí ČR
Česká daňová správa
Ministerstvo práce a sociálních věcí
ARES
Obchodní rejstřík (vyhledávání firem)
Obchodní rejstřík SR
Ověření VAT (DIČ) zahraničních plátců
Šablony, formuláře, vzory, tiskopisy (daně, sociálka, ZP a další)
business.center.cz
What is VAT?
E-tržby
Návod jak na GDPR
Účtová osnova pro OSS, ÚSC a PŘO by Picky

Záloha klubu k 31.10.2004
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu. Práva vám může přidělit moderátor klubu. Požádejte ho v soukromé poště.

[ 2723 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 21:58  913
aranek: že je minimální mzda vysoká, v tom souhlasim (i sem to tady psal).

Ale kdeže, zaměstnance můžeš propustit klidně na hodinu, v tom problém neni (dokonce bych možná i někde vyhrabal paragraf, kterej to ošetřuje, pokud ho teda v posledních pár letech nezrušili). Problém je v tom, že pokud ho vyrazíš, tak seš okamžitě hned rasista a seš popotahovanej (to v lepšim případě, vim i o horších). A ano, to si každej dvakrát rozmyslí, lidi z této menšiny zaměstnat. Já bych si to taky rozmyslel.

Mýlíš se. Jsou oblasti, kde stát klidně tím subjektem být může, ba co víc, je to i záhodno. Pak jsou dále i oblasti, kde dokonce stát být subjektem musí (např. veřejný sektor - ano, i ten je součástí hospodářství). Takže na rozhodčího zapomeň.
aranek 13.12.2004 21:51  912
Marxismus sám osobě je buď svinstvo, nebo nesmysl (např. teorie nadhodnoty).
aranek 13.12.2004 21:50  911
picky 908Minimální mzda v ČR je již dnes příliš vysoká.

Předsudek vzniklý na základě zkušenosti, to ano. Nicméně nemožnost rychle propustit neschopného zaměstnance brání pracovat i těm, kteří by chtěli. Právě proto, že jsou rizikoví.

Stát by neměl být subjektem ekonomiky. Měl by být jen "rozhodčím". Že stále je subjektem, je jedna z příčin současného neutěšeného stavu.
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 21:44  910
White: ne. Byť teda bych si dovolil upravit, byl Marxismus. A jeho učení pak převzal, zneužil a upravil k obrazu svému Lenin a jeho komunistická strana tak, že se musel chudák Marx obracet v hrobě. Takže pokud nechceš bejt v noci strašenej duchem Marxe, tak bych to spojení bejt tebou moc nepoužíval ;-))

Ne, teď vážně. To, co sem napsal, čili že v situace, v jaký se nachází naše hospodářství, je určitá regulace státem nutná. Samozřejmě, v ideální situaci neni, nicméně naše hospodářství má do ideální situace hodně daleko, ať se snaží vláda tvrdit, co chce. Proto znovu říkám, minimální mzdu ano, otázku bych viděl v tom, v jaké výši.

Pokud mu to nestačí k životu, má mu pomoci sociální síť.

A to je právě to, co se snaží poslední vlády omezit (a v tomhle bych i souhlasil), aby k tomu životu ta sociální síť nemusela pomáhat. Už jenom z důvodu toho, že neni skoro z čeho pomáhat a pokud se této "síti" okamžitě neulehčí, tak bude mít tenhle stát ohromný problémy (né že by teda už teď neměl). Kupodivu to naši vrchní činitelé ví, alespoň někteří, a proto se snaží k tomu ulehčení se dostat. Bohužel se jim to jaksi nevede a zrovna to zvednutí minimální mzdy je krok spíše opačný, je to další zatížení sociální stránky věci. Chápu, že oni se tím zatěžovat nemusí, prostě zvednou důchodový pojištění, ovšem já jakožto budoucí zaměstnanec se už oprávněně obávám.

Čímž se shodou okolností dostávám k další věci a to je dle mého legální forma sprostého okrádání živnostníků, resp. OSVČ naším státem, nad kterým mi zůstává opravdu rozum stát. Nevím totiž, jak jinak nazvat povinnost odvádět do systému sociálního pojištění 50 % čistého zisku, tedy P - V, což má nastat jestli se nepletu v roce 2006. A pokud víme, že při současném systému již ten starobní důchod z toho ti OSVČ nedostanou, tak je to de facto braní poloviny zisku bez jakékoliv náhrady. A pokud jednou nastane důchodová reforma, která je skutečně neodkladná, tak se opravdu obávám, že tyto platby moc ošetřené nebudou a člověk si tak bude muset na jeden důchod šetřit dvakrát.

To jenom pro porovnání se zmiňovaným zatížením podnikatelů díky vysoké ceně práce.
white 13.12.2004 21:30  909
Picky"aby každý zaměstnaný měl zajištěnou určitou sociální úroveň" "vykořisťovní zaměstnanců"

Nemáte na škole Marxismus-Leninismus? :-)

Tvrdím, že regulace státu je v tomto směru naprosto kontraproduktivní. Zaměstnanec má dostat takovou mzdu, jakou má hodnotu na trhu práce. Pokud mu to nestačí k životu, má mu pomoci sociální síť.
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 21:15  908
aranek:

Pokud je minimální mzda příliš vysoká, tak ano, pokud je v rozumné výši, tak ne, tak pouze chrání pracující.

Aha, rómy. Ty rómy, kteří mají na to, aby jezdili taxíkem dvě autobusový zastávky, protože nechtějí čekat pět minut na socku jako ostatní, ti, kteří chodí a nabízejí "luxusní" hodinky se slevou z 299 $ na 1000 Kč a ti, kteří jsou schopní prodat státní byt (he?!), užít si za to dovolenou, pošpinit náš stát vyprávěnim o rasismu (což je stejné sci-fi, jako že oni chtěj pracovat, ale nemaj kde), vrátit se zpět do ČR a chtít okamžitě novej státní byt na vybydlení (he!). Tak s takovou etnickou menšinou jdi s prominutim do prdele. A upřímně, druhej tvůj důvod neni významnější, ale je to blbost, pač to nejsou předsudky, ale dlouhodobá zkušenost.

Ekonomika se nerovná státu, ekonomika se rovná hospodaření státu. Nicméně stát v ní vystupuje pouze jako jeden ze subjektů.
aranek 13.12.2004 20:54  907
pickyMinimální mzda vede k tomu, že ti lidé, jejichž produkční schopnost (to, kolik zaměstnavateli vydělají) je nižší než základy zaměstnavatele na minimální mzdu, zůstanou nezaměstnaní.

Etnickou menšinou myslím Rómy. Dokud nebude možné opakovaně uzavírat krátkodobé smlouvy na dobu určitou, jejich zaměstnanost nestoupne. Jednak proto, že to odpovídá jejich životnímu stylu a za druhé proto, že řada zaměstnavatelů trpí předsudky vůči této etnické skupině. Druhý důvod je významnější.

Ekonomika != stát (zákonodárná a výkonná moc), ekonomika a stát jsou někdy v protikladu. Stát svou činností často podnikání buď přímo omezuje (vysoké zdanění) nebo alespoň zvýhodňuje určitou skupinu a tím omezuje zbytek (investiční pobídky).
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 20:20  906
Teda, aby nedošlo k omylu, rozhodně se nechci zastávat socdemácký vlády, to ani omylem, jenom se snažim vysvětlit, proč i minimální hrubá mzda má své opodstatnění.
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 20:19  905
White: tak to ano, s výší dávek souhlasím, že může být problémem, nicméně to neni důvod pro zrušení minimální mzdy. Alespoň ne úplně. Je to prostě nástroj k zajištění, aby každý zaměstnaný měl zajištěnou určitou sociální úroveň (právě aby nedocházelo k vykořisťování zaměstnanců jejich zaměstnavatelem - to že to né vždycky vychází je věc jiná). K úplnému uvolnění trhu práce dojít nemůže, ne za současné hospodářské situace v ČR.

Bohužel to pak je velké břemeno pro malé a střední firmy, to souhlas. Ovšem rázné řešení může být problematické, aktivní snižování nezaměstnanosti zase zapříčiní růst inflace, takže se musí postupovat opatrně.
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 20:08  904
aranek: ano, vysoké zdanění práce je pravda, o tom se bavit nemusíme. Nicméně sem zvědavej, jak nasadíš tvůj model na takové severní Čechy, ostravsko apod., kde je velká nezaměstnanost způsobená z velké části ukončením celého odvětví (havíři např.) a restrukturalizace (fuj to je slovo) není možná, resp. zde stát pochybí a nezajistí rekvalifikaci obyvatel.

Zde je tento model na nic. Naopak je možno ho použít z druhé strany a zeptat se, zda-li bude pro etnické menšiny (které mmchd myslíš? Připálený Pražáky? To snad ne...) a matky s malými dětmi výhodné, pokud nebude existovat minimální mzda a bude vysoká nezaměstnanost a tak zcela jistě hrozí vykořisťování těchto skupin (a prosím nenamlouvej mi, že to by přece nikdo nedělal, pač rozumnej člověk ví, že to je blbost, že by to dělal celá řada zaměstnavatelů).

Pokud po odstranění těchto překážek nezaměstnanost neklesne cca na průměr USA (3-6%) a tedy na úroveň blízkou přirozené nezaměstnanosti, teprve tehdy ji bude možné považovat za neduh trhu. Zatím je neduhem státu.

Ale ano, lze o tom tak hovořit, je to způsobeno stále určitými výkyvy ekonomiky, potažmo tedy státu. Jelikož to, co jsi vyjmenoval, jsou pouze nástroje státu na ovlivnění ekonomiky, tu však stále řídí trh, tedy pokud se o našem hospodářství dá mluvit jako o tržním.
white 13.12.2004 19:05  903
PickyNevím zda jsou to zásahy adekvátní, jisté však je, že nejsou efektivní v prostředí malých a středních firem.Žádného podnikatele nepřinutíš, aby platil svým zaměstnancům plat, který přikáže stát.

Bude jim vždy platit tolik, kolik může a kolik je pro něj adekvátní. Pokud to nejde oficiálně, bude hledat jinou možnost. Nebo nezaměstná lidi vůbec. Třeba omezí podnikání nebo bude vyrábět v jiné zemi.

Podobná nařízení pouze dále zvyšují nezaměstnanost a posílají lidi do sociální sítě. Raději budou za 8k ležet, než za 7.5k pracovat.
aranek 13.12.2004 19:04  902
PickyTřicetiprocentní nezaměstnanost není neduhem trhu. Stát přímo vytváří nezaměstnanost

  • vysokým zdaněním práce (daně + pojištění, při průměrné hrubé mzdě 17k na čistý příjem 13k připadají mzdové náklady 23k)
  • zákoníkem práce, který prakticky neumožňuje propustit neschopného zaměstnance (nebo uzavřít krátkodobou smlouvu) a tak přímo škodí lidem z rizikových skupin (etnické menšiny, matky s malými dětmi)
  • stálým zvyšováním (a v podstatě i existencí) minimální mzdy
  • demotivující podobou sociálních dávek, kdy mj. domácnost, v níž jsou dva nezaměstnaní, zaměstnáním jednoho člena nic nezíská (o mzdu se sníží sociální dávky)

Pokud po odstranění těchto překážek nezaměstnanost neklesne cca na průměr USA (3-6%) a tedy na úroveň blízkou přirozené nezaměstnanosti, teprve tehdy ji bude možné považovat za neduh trhu. Zatím je neduhem státu.
picky Picky - Go to the toilet bowl! 13.12.2004 15:30  901
White: tohle funguje tam, kde funguje trh. Ovšem každej trh trpí určitými neduhy. A pokud jsou ty neduhy až moc velké, což například skoro až třiceti procentní nezaměstnanost, která v určitých oblastech panuje, rozhodně velký neduh je, tak tam se nemůžeš pouze na trh spolehnout. A v tu dobu nastupujou zásahy státu, ať už se ti to líbí nebo ne. Otázkou spíš pak zůstává, zda-li jsou ty zásahy státu adekvátní, to už je ale na jinou debatu.

Takže tolik k tomu "nesmyslnému pojmu".
vinyl vinyl - ...jen si hraju 13.12.2004 12:59  900
jistou dobu ? :-))
white 13.12.2004 09:51  899
MondyV názoru na růst mezd s tebou zcela souhlasím. Pokud je podložen efektivitou, pak ať mzdy rostou. Pokud ne, je to spolehlivá cesta do pekel.

Zásahy vlády mohou být v tomto směru velmi necitlivé. Plánované zvýšení mezd u policie mohlo nechutňe zamávat pracovním trhem. I od nás odešel kluk s vidinou vegetu a velkých výdělků k Policii.

Minimální mzda se mi zdá v prostředí malých a středních podniků nesmyslný pojem. Tam dostaneš úměrně možnostem firmy, svým schopnostem a okolní situaci. A žádný zákon s tím nic neudělá.

Nejsem makroekonom. Nicméně mám dojem, že náš stát je více sociální, než si může dovolit. Na čemž budou ve výsledku biti všichni, kdo zde platí daně. Ač se mi SocDem zdála jistou dobu poměrně seriozni stranou, dnes mám jasný pocit, že by měli co nejdříve zkončit na smetišti politických dějin.

[ 2723 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt