Hart a spolTaky bych něco zkusil,ale bitvu mi přiděl sám,na mapě která zůstáva a kterou znám.A prosím o vysvětlení v duchu příspěvku 731
Dělení antitanků je samozřejmě pitomost-100% pravda(hlavně bráno z pohledu PG a její koncepce)
Vesep 734-k těm rozdílům a dělění, já myslím že dost problémů navozuje náš vžitý překlad-stíhač tanků.Kdybychm použily poněkud pitomně znějící,ale angl.tank destroyer odpovídající ničitel tanků,tak by to tak zavádějící.Ukolem těchto anti nebylo stíhat tank,ale čekat na něj a zničit(Archer se svym 17 pdr dozadu je asi vrcholem tohoto dogmatu).To že hlavně němci nasazovaly svoje AT i do útoku je záležitost jejich útočné koncepce a za to taky draze platily.Pro rusy nebylo nic jednodušího se svými tanky obejít a z boku ničit např.pomalu se plazící a přetížené Jpz IV L70, které ale v palpostu představovaly vražedného protivníka.
(to je taky k nějakému příspěvku níž,proč že to nemůžu s At efektivně utočit-kdyby se dalo např s marderem efektivně útočit,tak už tady všichni mluvime německy)
Je rozdíl mezi použitím Brumbära (sturmtigra nebo třeba i StugIIIB a StuH42), marderaIII a jagdpanthera-no to je,v koncepci PG je to jasně artillery,a tak bych to i nechal
ale úplně jiné použití než třeba Wespe -?? jestli sem si v PG dobře všiml,tak bud se střílí napřímo,nebo nepřímo a kryje se,nic dalšího tam není,takže nasimulovat zbran typu sturmtiger nikdy nebude idealne možné.A mam dojem že na bunkry je třeba spíš HA,ale za to bych ruku do ohně nedal.
dielně antitankov-skvělé,ale poněkud nekoncepční.
|
Registrace nového uživatele 
