Zaprvé - tahle diskuze se jaksi promazává, takže jestli stavíš posudek na člověka podle měsíce komunikace (kterou stejně spíše čte, než přispívá, jak sis možná všiml), tak jsi pěkně uhozenej.
Jasně dokazatelné věci? Z budoucnosti?
Ach jistě... pamatuješ jednoho týpka, jmenoval se Bill Gates, kterej tvrdil, že každému bude stačit 256kB navždy?
Dovol mi rozebrat tvůj příspěvek, nad kterým jsem si tak zoufala:
"Víš, co znamená myslet, g.e.? Zvlášť u Tebe, že? :-)" - ironická urážka, zamaskovaná smajlíkem.
"Silně pochybuji o tom, že Wall-E bude tak dobře žánrově zvládnutou podívanou jako Kung-fu Panda či tak rebelantský jako Horton." - dobře, je tam subjektivita, celkem fajn názor.
"Už čistě z toho důvodu, že Pixaři nikdy takoví nebyli a nebyli toho ani snad schopni." - věta, která je prokazatelná jen asi pro génia jako jsi ty s tvými mozkovými pochody. Nedal jsi žádný argument, jen jsi prohlásil, že to tak je a je to pravda.
"Wall-E, i když to bude další 100% Pixarovka, bude těžko mít na takového Speed Racera či Amerického gangstera," - ty víš naprosto skvěle, jaké budou budoucí filmy?
"tj. filmy, o kterých se bude učit na filmových školách." - mám ti říkat věštče?
Tvůj příspěvek vyzněl nabubřele a povýšeně, aniž bys ho postavil na jakýchkoliv argumentech, s kterými by se dalo souhlasit (např. "Pixar to nedokáže - pokusil se o to v tom a tom titulu, ale nepovedlo se mu to. Je možné, že se zlepší, ale já to nepředpokládám" - šance a subjektivita, vidíš?)
Je to pro vás dost přínosný příspěvek, aby se jím ctihodnost zabývala? |
Registrace nového uživatele 
