Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Něco navíc v zeleném?
A proč ne...

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Archiv klubu Ekologie vs. ekofašismus [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Svět kolem nás - V ODPADU) moderují Royal, phailo.
Možná mnohým z vás není lhostejné řádění zpovykaných amatérů blokujících všechny společnosti prospěšné a užitečné stavby. Možná naopak cítíte potřebu upozorňovat na necitlivé zákroky vůči přírodě a životnímu prostředí. A možná také, že je vám sympatická Strana zelených a její program. Tady si o tom všem můžeme povídat.

Zdroje a články:
Umberto Eco: Kolik stromů vyhodím za rok?
Most pro medvědy za půl miliadry

Odlišný názor oponenta v diskusi není důvodem k osobním výpadům. Takto laděné příspěvky budou moderátoři podle svého uvážení mazat bez výstrahy a bez ohledu na to, co příspěvek obsahuje dále. Šetřete proto prosím své klávesnice a čas moderátorů.
Děkujeme.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu. Práva vám může přidělit moderátor klubu. Požádejte ho v soukromé poště.

[ 3106 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
kokos kokos 15.9.2011 16:43  3129
mrcos [3128]: Definuj střední :-)
Od půlky už teče venku z Číny.
mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 16:13  3128
Mekong je od Tibetu až do Jihočínskýho moře, celej střední tok je v Číně... Nebo se pletu?
vlad_dracul 15.9.2011 15:38  3127
mrcos:

Raději to moc neroztrubuj. Zrovna chtějí řeky převést na sever, bude legrace to sledovat. Oni si tu zemi pod sebou tak zničí, přemění, zasviní atd. že jednoho dne budou místo světovlády snad ještě volat o pomoc. Už teď kolik se jim tam rodí roztomilých mutanťátek.

Jo a Mekong je v Indočíně :D

Jeden příklad za všechny, alkalické kovy. Všichni je potřebují pro naše technologie, ale nikdo už je nechce těžit, protože do té země musíš napumpovat kvanta kyselin, aby jsi z toho měl nějaký výnos.
Jenom Číňanům to dneska nevadí, takže ovládli trh, mají monopol, a mohou si diktovat podmínky.
Že jim vlastní lidí chcípají na otravy, je straně a vládě přirozeně u prdele.



mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 14:11  3126
johnny10 [3125]: Můžu to chápat tak, že vliv člověka chápeš jako přirozenou součást změny prostředí? To je taky cesta. Mně se sice nelíbí, ale je to taky zcela legitimní způsob, jak chápat změny, který se dějou.
Máš vcelku pravdu, ty změny jsou relativně malý. Relativně. Oproti tomu, co tady na tý už planetě bylo, tak rozhodně. Ale to mi přijde jako strašně vulgární zjednodušení, na hranici demagogie, sorry.
Je potřeba to postrkovat, abysme pak museli pracně hledat nový cesty, když přijde například aridizace, posun hladin spodní vody, apod? Ono to pak vyjde taky na strašný prachy. A třeba taková prkotina jako jsou hormony ve vodě, dokážou nadělat ne moc příjemný věci.
Jako ilustrativní příklad bych si dovolil uvést Čínu. Tam se na nějakou ekologii nehledí. Sice nás jsou schopný ekonomicky převálcovat, ale lidi mají spousty zdravotních problémů. A upřímně, chce se ti jíst jídlo z Číny? Třeba pangase z Mekongu?
johnny10 15.9.2011 13:49  3125
mrcostahle planeta tady byla miliardy let pred nami a bude tu i miliardy let po nas. mnohokrat a mnohokrat se stalo, ze byla kompletne na povrchu "znicenaů a temer vse zive bylo vyhubeno. a bylo to soucasti kolobehu odjakziva. takze v porovnani s tim (proporce) je nejakych 300 let, co intenzivne clovek vyuziva prirodu, opravdu jako to podrbani na koulich... ale zase, pokud clovek opravdu dobre vi, cim tahle planeta uz prosla, jak stara je a o kolik nas pravdepodobne prezije, tak by nikdy nemohl vazne pronest neco ve smyslu "niceni planety" v souvislosti s ekologickymi problemy dneska..
mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 13:34  3124
Vlad_Dracul [3123]: K tomu stavění - obvykle se jedná o chráněný území. Kde to není chráněný, tak je pěkný lokality škoda, ale budiž. Stavět je potřeba, to bez diskuze.
Běžná praxe ovšem je, že se začne stavět bez ohledu na chráněný území, počítá se se stavbou přes chráněný území a staví se až k onomu území. Počítá se s tím, že rozestavěná silnice/fabrika/whatever se už dokončí, protože už to přece stálo tolik a tolik. Ale to se má ošetřit při řešení projektu! Je to to samý, jako když by někdo naplánoval dálnici přes vesnici, nikomu to neřek a před vesnicí ukončil dálnici s tím, že "teď už to přece musíme dostavět". To má být vyřešeno dávno před tím, má se řešit, jestli je to košer (v případě chráněných území legální či ne) a případně mít alternativy. A ne stavět s tím, že "pak to vyřešíme, ono se to poddá".
V podstatě jediný, co bych požadoval, je dodržování platných předpisů a zákonů. Kde je to chráněný, tak to dodržovat. Nebo zrušit. Ale řešit to s předstihem, aby byla možnost to nějak ovlivnit a zajistit třeba kompromis.

Proti rovnováze nic nemám, naopak. Třeba na Slovensku (možná už to není aktuální situace, ale rozhodně to tak bylo ještě nedávno) se nesmí sbírat nic, tudíž ani houby, borůvky, ... ani bába na klestí si nesmí do lesa dojít. A to už je moc. Na druhou stranu mám kolikrát pocit, že by to bylo tak lepší (s nadsázkou), protože lidi dokážou bejt strašný prasata a nechávaj po sobě svinčík a bordel, kudy projdou. Ale to není až tolik o přírodě, jako o všeobecný slušnosti a ochotě nenechávat po sobě všude bordel (i ve městě).
vlad_dracul 15.9.2011 13:09  3123
Je dobře že máme Klause v tom smyslu, že bez něj by si tady neomezeně vřískali ochránci přírody. Musí být rovnováha, i kdyby měla být rovnováha jako za Studené války.
A ne že bych se zastával podnikatelů (myslím podnikatele, ne "podnikatele"), ale stavět fabriku deset kilometrů daleko jenom kvůli poddruhu nějakých žabiček na nějakém kopečku, které stejně 99,9% populace není schopno identifikovat, je přece jen trochu nesmyslné.

Jsem třeba neskonale rád, že ve většině lesů si můžeme chodit úplně svobodně a sbírat co chceme. Uvědomuje si česká většina, že to tak úplně normální na "západě" není? Skoro všechno je tam buď oplocené a hlídané, nebo si tam můžete jen chodit po vyznačené stezce a to je všechno. A za porušení jsou tam hned sankce jak Brno.
mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 12:15  3122
Ech, tady je trochu problém, protože některý prostředí se formovaly docela dlouho a obnova je zatraceně pomalá.
Tady mi to proporce rozhodně nesedí.
johnny10 15.9.2011 12:07  3121
ne, jenom to predpoklada elementarni smysl pro proporce. jinymi slovy to, ze se nekde kaci pralesy (napr.) je pro planetu jako celek naprosto zanedbatelne. kdyby tvoje telo reprezentovalo planetu, tak je to zhruba podobne, jako kdybys se ve 12 letech podrbal na koulich a nekdo to oznacil za "niceni tveho tela s dalekosahlymi nasledky na dalsich x desitek let tveho zivota"

mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 12:03  3120
Já si toho Klause snad budu muset projít :) Protože "ničení planety nevidím" je názor na plácnutí mokrým hadrem přes papulu, pokud je to myšleno tak, jak to vyznívá bez dalšího kontextu :)
johnny10 15.9.2011 11:45  3119
sydneyosobne povazuji tento jeho vyrok za jeden z nejlepsich vubec :-)
sydney sydney The Brussels Journal - The Voice of Conservatism in Europe 15.9.2011 10:51  3118
Jenom bych upřesnil, že Klaus neřekl, že "nevidi zadne niceni zivotniho prostredi clovekem", ale že "nevidi niceni PLANETY clovekem". Několikrát pak, když na něj novináři skákali, jim vysvětloval, co tím myslel oproti tomu, co mu podsouvají. Tj. že je samozřejmě zastáncem ochrany ŽP v běžném smyslu.
Jinak vše ostatní zde bylo řečeno.
mrcos mrcos Tma, zima a hlad. 15.9.2011 09:43  3117
Ono nařizování zvrchu ničemu nepomůže, čím víc toho je, tím víc to lidi začne otravovat. A principielně centrální plánování nepřineslo nic dobrého. Na druhou stranu nechat úplně volnou ruku není dobrá volba, to končí vydrancováním a zplundrováním všeho dostupného.

Ohledne Klause se vážně omlouvám, měl jsem si to projít pořádně. Na druhou stranu, kdo z běžných lidí to udělá? A co je vidět víc? Snaha o rozumnou ochranu přírody (že se nesmí vylejt vagon močůvky do Vltavy, vykácet celý Krkonoše, ...) nebo grípísácká hysterie "neubližujte zvířátkům" a "radši zpátky na stromy"?
Bohužel mám pocit, že Klaus (via média, možná je to značně překroucené) pošťuchuje lidi k tomu, že kdokoliv, kdo má zájem o udržení nějakého kusu/stavu přírody, tak je ekofašoun. A tak to není.
huh huh 15.9.2011 09:24  3116
Klaus prostě, jako spousta ekonomů, má za to, že nejlepší řešení změny klimatu je nechat společnost ať se přirozeně přizpůsobí a nikoli se jí snažit nějakou centrální regulací někam vmanévrovat.

Ono jestli se dá mluvit o tom, že občas např. ekonomové zabrousí do přírodovědy dál než by bylo záhodno, tak opačně je to ještě mnohem horší. Pokud vůbec něco jako společenské vědy uznávají (nebo jsou to u nich jen plytké pavědy), tak se do nich vehementně montují (aniž by o nich něco věděli) a i pokud říkají, že řešení není na nich (přírodovědcích), ale na společenskovědních odbornících, tak tím implicitně myslí nějaké aktivistické (zákony, daně, atd.) řešení, jakmile někdo navrhne pasivní řešení (tj. nechat se společnost přizpůsobit), tak je to u nich popírač, demagog a zpátečník.
kokos kokos 15.9.2011 09:20  3115
mrcos [3114]: Víš nesmíš brát Bredyho výrazy tak úplně vážně. Lepší je opravdu si přečíst co skutečně Klaus tvrdí (tedy ne jen novinové články - na novináře jsem poslední dobou hodně nepříjemnej, ale můžou si za to sami). Já bych naopak řekl, že Klaus tvrdí přesně to samé co ten tvůj profesor. Jen to pro efekt tvrdí hodně radikálně. Není to asi úplně nejlepší cesta, ale zase je efektivní. A o odplavené ornici se asi nikde nezmiňoval, tak těžko říct jaký ma na to názor.
Jo a ve mně rozhodně pocit "po nás potopa nevyvolává. Spíš naopak.
[ 3106 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt