Ta "historie počítačových her" je strašně zcestný text. Když už píšu něco o historii, tak si snad dokážu zjistit nějaké detaily i z dob, kdy jsem k počítačům neměl přístup. Kdyby dotyčný oslovil někoho, kdo na sálových mašinách pracoval, tak by získal dost podkladů k tomu, aby o tom tématu dokázal nějak hlouběji pojednat. Já si pamatuju, jak jsem hrál Chamurabiho na sálové mašině bez displeje (komunikace probíhala na tiskárně).
Ten článek je hrozně neuspořádaný, připadá mi, že autor ho napsal během jednoho dne a nedal si na něm moc záležet. Skáče od tématu k tématu, vůbec nejde lineárně, mluví o Doomu a pak se zase vrací ke starým hrám na Spectru... Pak taky označuje Arkanoid za logickou hru (co je na ní logického? Jde jen o rychlé reakce). A většina her by si zasloužila trochu větší prostor. Článek mohl být klidně 4x delší a více se věnovat jednotlivým hrám, alespoň 3-4 věty o každé hře namísto občasných lakonických pár slov. A místy je vidět, že autor nečerpá ze svých zkušeností, že o hrách, které nehrál, jen četl v Excaliburech a podobných časopisech.
Je to bohužel tak - o historii může dobře psát jen pamětník. Anebo někdo, kdo tomu věnoval hodně velké badatelské úsilí. |
Registrace nového uživatele 
