Krteček: Ten článek (posudkem bych to nenazýval, to by totiž vyžadovalo skutečné vyšetření, ne "jenom" shrnutí toho co se dostalo do médií) od Johna P.Briggse by leccos vysvětloval, některé části ale považuju "jen" za projekce (byť na základě dlouholeté psychiatrické praxe) a bylo by přinejmenším žádoucí (bez ohledu na faktickou možnost a proveditelnost za současné politické situace) je podložit skutečným vyšetřením (zejména tu část kolem pocitů méněcennosti, nutkání se zavděčit otci a zároveň s ním soupeřit, citová prázdnota, absence schopnosti soucitu).
Je tam citován ten výrok "I'm the commander - see, I don't need to explain - I do not need to explain why I say things. That's the interesting thing about being the president.. Udivuje mě, že ses chytil právě téhle jeho první části, která je naprosto v pořádku. Co ale v pořádku NENÍ, je jeho konec: "Maybe somebody needs to explain to me why they say something, but I don't feel like I owe anybody an explanation.", protože tenhle způsob myšlení JE PRŮSER.
Dost pravdy je asi i v hodnocení Bushova procesu rozhodování (nebo jeho absence), v tom smyslu že pokud je pravda, že má vnitřní nutkání volit rozhodnutí která nebudou implikovat jeho neschopnost, vysvětlovalo by to tendenci volby rozhodnutí silových. Jenomže ta se dá vysvětlit i jinak - zejména rozhodnutí o prosazování doktríny nulové tolerance k útočníkům, razantního potírání veškerých ohnisek odporu, a IMO by se s ní lépe slučoval i fakt, že do Afghánistánu a Iráku nevlítli hned, ale až po roční (v případě Afghánistánu) přípravě a plánování.
Obdobně ztotožnění rozpadu Iráku s "vnitřním rozpadem" Bushovy osobnosti mi přijde přinejmenším jako zveličení - faktem je, že sjednocený Irák je přinejmenším politicky snáze kontrolovatelný, ovladatelný, a předvídatelný, ve srovnání se skupinou autonomních státečků. A když se podíváme na zájmy USA (a nejen jejich) na středním východě, dává to smysl. Se skupinou státečků ovládaných regionálními doktátory je daleko těžší domluva než s jedním relativně silným státem, který máš navíc prostřednictvím dosazené vlády pod kontrolou. Sem bych příčinnou souvislost rozhodně za každou cenu necpal.
A ty výroky na stránce Complete Bushisms...
Když se podíváš na jádro těch výroků, u spousty z nich zjistíš, že to takové blbosti zase nejsou - v přeneseném významu slova se dá říct, že prevence úmrtí na malárii lze označit za léčbu těchto eventuálních smrtí. Tím že odstraníš nositele nákazy, u jejích eventuálních obětí jsi ji efektivně vyléčil.
Obdobně se to dá vztáhnout na ty výroky co jsem sem pastnul... např. co mu brání popřát sluchu názorům, u jejichž vyslovení fyzicky nebyl, ale které jistě jsou v záznamu debaty?
A rozhodně ani nadále nebudu souhlasit s tvým výrokem, že G.W.Bush je idiot, debil, imbecil, kretén, atd. Protože to objektivně není. Může trpět nízkým sebevědomím, může klidně být magor, fanatik, nebo sociopat, ale deficitem inteligence rozhodně netrpí, o tom buď ujištěn. |
Registrace nového uživatele 
