nekromancer: Nebo taky ne. Japonci už byli dosti sraženi na kolenou. Jejich vůle bojovat byla značně oslabena a jejich bojové síly dosti omezené. Nikde není řečeno, že by sa,otmá invaze nevedla k podobnému šoku, jako svržení jaderných pum. Ostatně existují i argumenty, že by se dalo stejného výsledku dosáhnout i bez nich. Třeba ten, že po jaderném bombardování byly tak jako tak zmírněny podmínky kapitulace. Potom je otázka, kdyby byly zmírněny před ním, nekapitulovali by Japonci taktéž?
Každopádně, je to vše jen kdyby. Neexistuje žádný důvod, proč scénář s většími ztrátami, než byly reálně (na obou stranách) měl být upřednostněn, než ten s minimálními. Ostatně, proto se nemohli sami přední odbornící USa na výši předpokládaných ztrát shodnout, protože byly vázány na příliš mnoho proměných. Stejně jako předpoklad, že Japonci budou své ostrovy bránit fanaticky je naprosto odůvodněný předpoklad, že by si vláda uvědomila marnost svého počínání a kapitulovala by.
čili jka jsme psal, relevantní argumentace ztrátama neexistuje. Ztráty byly takové jaké byly. To, jestli by byly větší či menší jsou spekulace, které mají ale takové množství logicky odůvodnitelných možností, že je těžko uřčit, která by byla nejpravděpodobnější. |
Registrace nového uživatele 
