Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Bojovník [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 17:46


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
noir 21.11.2007 15:22  1292
Pecka: Hm, ale pak má větší bobjový potenciál theurg, který udělá uprostřed bojiště zeď, nebo mág, který přenáší po bojišti postavy. Bojovník-střelec by měl velký potenciál omezit protivníky. Větší než hraničář, ale ten zase kontrolu nepotřebuje, jede taktikou one attack-one death...
pecka123 21.11.2007 15:19  1291
noira s tím nemám problém. Nejde mi o to, udělat co největí škodu. Jde mi o bojový potenciál (kotrolu bojiště), prostě celkovou schopnost vítězit v boji. Bojový potenciál bojovníka by podle mě měl být co největší, aby jeho vliv na boj byl největší z družiny. Měl by mít převahu v přestřelce nad ostatními povoláními, nezávisle na tom, jestli kvůli fintám nebo většímu ZZ, ÚČ nebo BČ.
noir 21.11.2007 15:14  1290
Pecka: Ale ne. Zaprvé ty používáš výraz silnější. To ten střelec, který se rýsuje v mé a Merwinově hlavě nebude. Alespoň poud myslíš silný=způsobující velká zranění a často trefující. Měl by umět něco, co jiná povolání neumí-kontrolu bojiště.

A špatná úvaha: Když se bude mít bojovník šanci lépe bránit střeleckým útokům, vzroste jeho síla v boji na blízko. On totiž i rytíř zakutý do bednění to má proti hraničáři s průraznými nebo mršícími šípy pořád dost blbé...
Střelec (archetyp) by neměl mít snahu se rovnat jiným střílecím povoláním, která jdou po co nejvyšším zranění-ať už počtem útoků, přesnější střelbou nebo střelbou brutální. Měl by umět střílet tak, aby protivníka omezoval, vyřazoval, ale ne dával zranění za 80životů.
pecka123 21.11.2007 14:57  1289
Mervin: protože kdyby byli hraničáři resp. zloději silnější než střelecký archetyp bojovníka, nikdo za něj nebude chtít hrát. Bojovník nemá moc silných stránek než boj. Kdo by chtěl pořád jenom hrát druhé housle?

Noir: když bude sám sobě protizbraní, budou se všichni zdokonalovat ve střelbě, takže budou schopni se vyrovnat jiným střelcům a navíc v mnoha situacích předčit bojovníky pro boj zblízka. Merwinova idea (se kterou se stotožňuju) byla, že to má být trojúhelník (dodal bych: spíš n-úhelník).
noir 21.11.2007 12:53  1288
Pecka: Jak sis všiml, v jednom z mých návrhů byla jako schopnost střelce odolávat lépe střelbě-tudíž ta postava je i na to, aby byla protizbraní proti střelbě!
merwin 21.11.2007 12:28  1287
Pecka123Nejčastěji tvůj zmiňovaný důvod byl "jelikož musí být silnější než hraničář a zloděj, což není dobré", ale mě stále nedochází proč musí být silnější a na základě čeho jsi k tomu došel ... takže mě jsi nepřesvědčil změnit jakkoliv svůj postoj.

Jenže to máš klasické přizpůsobování se, obratný šermíř s kordem taky musí počítat, že jakmile potká někoho ve zbroji, tak si ani neškrtne; bojovník oděný od hlavy až k patě do zbroje zase pohoří proti barbarovi s těžkým kladivem, kde je mu ta zbroj k ničemu a toho barbara by zase asi v pohodě vyfintil šermíř. Stejně tak bojovník nablízko proti střelbě nemá moc šanci a střelec nemá šanci, jakmile se mu někdo dostane na tělo.

Kdysi jsem viděl takový hezký trojuhelník (tušim, že to byla dokonce nějaká reklama na něco od Altaru).

Meč přeruší kouzlo, šíp je rychlejší než meč a kouzlo spálí šíp ... tak to prostě bude fungovat vždy.
pecka123 21.11.2007 12:20  1286
no, já se hádat nebudu. Jestli to bude dobré, akceptuju to a nabídnu bojovníkovi. Své důvody proč si myslím, že je to nesystémové jsem řekl. Ale dokud to neuvidím, nebudu to definitvně rozhodovat.

Ta poznámka se štítem byla myšlena tak, že s nožem střelu nevykryjete, se štítem ano. Když víte, že lidí, co umí střílet je dost, přizpůsobíte tomu taktiku. Nevezmu si barbara (protože myslím se štítem neumí) a vezmu si spíš něco jiného (např. rytíře). Nebo se taky budu chtít učit střílet, přece nepoběžím na někoho kdo po mě střílí. CP jsou přírodním výběrem formována k podobným úvahám. A tak se ovlivní charakter světa.
noir 21.11.2007 12:03  1285
Pecka: Nemyslím si to. Pokud bude střelec takový, jak navrhuje Merwin (a mě to připadá čím dál logičtější, i když se mi to zpočátku moc nelíbilo), tak naopak. Tahle cesta bude doplněk, který dá možnost i bojovníkům dělat se střelnými či vrhacími zbraněmi zajímavé věci. Třeba tomu šermíři s kordem a dýkou umožní tu dýku nečekaně hodit tak, že soupeři přišpendlí nohu k podlaze, nebo barbarovi se sekyrkou vrhnout sekyru tak, aby nepříteli zatarasil cestu, případně kondotiérovi se sudlící mrštin neoříteli kolem oka tak těsně, že ten zpanikaří. A právě proto, že je to jen jeden archetyp ze sedmi je izolovaný-je to jen cesta, jak vylepšit něco, co zatím bojovníci moc neužijí, ale za cenu toho, že pro to musejí obětovat pár úrovní jiných archetypů.
merwin 21.11.2007 12:00  1284
Pecka123Přijde mi, že odsuzuješ dílo, ještě než je vytvořeno ... co když to bude úplně jinak? =)

Nehledně na to, že střelba byla proti bojovníkům nablízko opravdu smrtící (no a vlastně stále je), nicméně je hodně důvodů, proč souboje nablízko nevytlačila ... proč by se tak tedy mělo stát ve hře? Ten efekt opancéřované lodě by vznikl, kdyby se do hry přivedly palné zbraně ... pak by opravdu vytlačily luky a kuše, ale tím že někdo bude trošku lepší ve střelbě nevytlačí souboje nablízko.
merwin 21.11.2007 11:56  1283
a taky by mě zajímalo proč jestli bude specializovaný na střelbu, musí být lepší než zloděj a hraničář

Já bych řekl, že "jestli bude specializovaný na střelbu, může v ní být lepší než postava s povoláním, jež na střelbu specializované není"

A jak už jsem kdysi psal, tento arhcetyp je IMHO spíš přínosem, jelikož umožňuje tvořit postavy jež mají blízko k armádním střelcům (vím, že se to už mockrát zmiňovalo, ale Vilem Tell má dle mě mnohem blíž k bojovníkovi, než zloději, stejně jako Robin Hood spíš k bojovníkovi, než k hraničáři), což mi přijde zajímavé pro hraní (narozdíl od třeba alchymisty). Navíc nejde o oficiální opravy, takže ten kdo chce to může přehlížet, stejně jako přehlíží už mnoho oprav, které se dají sehnat (ať už o nich neví, či se mu nelíbí).
pecka123 21.11.2007 11:54  1282
nebude...jenže bude existovat silný střelec. Takže víc soubojů bude rozhodnuto na dálku. šermíři se spíš vzdají dýky v druhé ruce, protože se budou bát žě je někdo zastřelí atp.

Prostě podle mě je to podobný efekt, jako když se objevily pancéřované bitevní lodě. Ty dřevěné měly stejnou údernou sílu...jenže byly vytlačeny z bojiště. A tohle bude další, kdo bude vytlačovat lidi bojující na blízko z boje.
noir 21.11.2007 11:15  1281
Pecka: Nerozumí-proč by měl být bojovník slabší v boji nablízko, když se mu přidá střelecký/vrhačský archetyp?
pecka123 21.11.2007 11:06  1280
noirno nepochybně...je ale z hlediska filozofie systému vhodné dělat takový archetyp? pluska jsou podle mě velmi pěkný systém. zajmala by mě spíš odpověď na otázky: proč přidávate střelecký archetyp, alchymistu, paladina atp.

bojovníci chtějí střílet, čarodějové to, co mají theurgové, therugové to co mají čarodějové. Každý chce vylepšit povolání za které hraje.

Nikdo už se neptá, jaké to bude mít důsledky. Co tohle: bojovník by měl být v boji nejsilnější, protože mimo boj byl měl být...jestli bude specializovaný na střelbu, musí být lepší než zloděj a hraničář. Tím pádem se hranice střelby posouvají ještě dál. Jenže účinnější střelba znamená, že boj v tváří tvář je v porovnání s ní méně účinný. To zařezává 6 archetypů bojovníka kromě střelce.

To je vážně tahle úvaha tak nesmyslná?
noir 21.11.2007 10:19  1279
Hm, na tom, co píše Merwin, je hodně pravdy. Myslím, že udělat archetyp je snazší, než vymýšlet 60 stran, kde je velká šnace, že se to stejně dál nehne.
merwin 21.11.2007 00:32  1278
Noir:
Mě osobně se právě to roztahování fint a schopností nad zaběhnutý systém už tak moc nelíbí, přináší to (z mého pohledu) komplikace navíc a to nejen co se týče učení se fint (jen pokud se zlepšuješ v určitém archetypu). Respektive, přijal jsem to tak jak to je, že i u gladiátora nebo třeba kondotiéra můžu dosáhnout maxima na 13.úrovni a dál už se s tím prostě nehnu, nedívu se tedy ani na střelce jako na vyjímku. Pro střelce se toho dá opravdu vymyslet dost i na samostatnou příručku, ale jde o to, co je cílem ... zda jen mírně rozšířit možnosti bojovníka, nebo udělat možnost zahrát si za "střelce" nepřekonatelného mistrav oboru.

Gran:
Jde spíš o přístup k té střelbe, ani assasin (či jak se to píše) nebude mít takový k ní takový přístup jaký bych třeba já očekával od bojovníka. Mě nejde o to, zpracovat "střelce", ale spíš dát možnost válečníkům rozvíjet se i v tomto zaměření, jelikož IMHO jim není úplně cizí.
Když bych si vzal tvou radu k srdci, tak mě pak napadlo ... proč vlastně zloděj taky umí dobře bojovat, když už je pro bojové povolání samostatná příručka napsána? (jen takový rýpavý příklad)

Davec:
nulovou chybějící sílu na halapartnu beru tak, že mám dost velkou sílu na to, abych tu halapartnu ovládal stejně jako třeba nůž (samozřejmě v mezích možností), proto když bych se přirovnal k pravidlové postavě, předpokládám, že bych měl postihy za chybějící sílu jak na zbroj, tak na zbraň ... hezky to jde vidět v rozdílu ovládání lehkého dřevěného meče a klasického těžkého železného a i ta desetikilová kroužkovka mi dělá problémy (ani né tak v omezování pohybu, ale v rychlosti únavy).
Holt pluska nejsou simulací reality, ale jen hra ... kdybych se s nimi chtěl k realitě přiblížit, tak bych asi nechal růst vlastností stopnout tak na třetí až páté úrovni.
[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt