P_E_S Jde o to, zda je restaurace/hospoda/bar ať už to vezmeš jakkoli, veřejný prostor. A to NENÍ je to soukromý prostor podnikatele, takže jakékoli zásahy státu (a to není jen kouření, to jsou pičoviny s alergeny atd...) jsou nepřípustné a protiústavní.
Hospoda NENÍ soukromý prostor podnikatele a přesně pasuje do: ve veřejnosti volně přístupném vnitřním prostoru. Soukromý prostor podnikatele v hospodě je jeho kancelář, protože to není ani kuchyně, neb na ni se vztahují hygienické předpisy.
Snažíš se tu sice hrát na advokáta, ale sám víš, že bys neobstál. Navíc, hospodským (respektive živnostníkem v oboru pohostinství) sice může být kde kdo, ale na hospodu už potřebuješ mít kolaudaci a dodržet asi 1000 předpisů a nařízení, což taky dobře víš. Čili, můžeš mít klidně hospodu, ale bez schválení a povolení do ní nemůžeš pouštět lidi. A není to vynález dnešní doby. Hospody musely mít povolení a dodržovat předpisy snad už ve starém Uru, byť je fakt, že tyto se v průběhu věků měnily (ve středověku kupříkladu k těmto podmínkám patřilo odebírání piva z vrchnostenského pivovaru, pokud člověk nebyl právovárečníkem). Nikdy to nebylo čistě o tom, že si někdo usmyslel otevřít putyku a tak to udělal bez ohledu na cokoliv. Na druhou stranu je fakt, že se nikdy tomuto úsilí nedělaly nějaké výrazné překážky, ale ty konkrétní podmínky se prostě dodržovat musely a jejich porušení se stíhalo.
Když budu vlastnit knajpu a budou mi tam obsluhovat nahé servírky i v době obědů je to MOJE věc a je MOJE věc, že tam tím pádem nebudou chodit rodiny s dětmi....
Není a ty to dobře víš. Stejně jako nemůžeš (oblíbený quaziargument) nabízet zkažené či jedovaté jídlo, byť by bylo takto označené.
A stejně tak nemůžeš dovolit, aby ožralové chcali na zeď hned vedle pípy, byť by ta k tomu byla uzpůsobená.
Samozřejmě když tu putyku zavřeš a budeš tam mít uzavřenou společnost papalášů v čele s policejním presidentem, pak tam můžeš servírovat i pečená miminka muslimů. Pravda, když na to nějaký šťoura nepřijde nebo se papaláši na sebe vzájemně nenaserou a někdo z nich to nepráskne (si můžeš být jist, že největší trest bys dostal ty).
Nemluvě o tom, že když v hospodě "U holubů" provozovatel (majitel, nájemce, nevím) dovolil prodávat drogy a fetovat a policajti nebyli schopní to zrušit, že nakonec zasáhla hygiena a hospodu zavřeli, majitel, nemajitel a ten s tím nic nenadělal - tedy názorný příklad toho, že si nemůžeš ve SVÉ hospodě dovolit cokoliv, že prostě není jen tvá.
přitom to krásně řeší trh....(ano ten trh, o které m mluví Klaus a má jako téměř vždy pravdu)
Trh je fiktivní pojem. V dobách, kdy stát kouření podporoval, protože z toho měl prachy a o těch chcípácích se ještě nevědělo, si kuřáci zkrátka hospody a vůbec všechno zabavili. Později se přišlo na to, že nikotinismus, stejně jako alkoholismus, není zrovna chvályhodný, ale závislák se své neřesti jen málokdy hodlá vzdát, a mnozí bývají i agresivní. (Dřív taky nebyl alkohol za volantem problém, pozor si měl dát přejetý a dnes je to přitěžující okolnost - je to dobře, nebo je to podle tebe omezování osobní svobody a narušování trhu?)
Ale jako, když je tu řeč o trhu, tak právě ten zákaz můžeme brát jako takovou pěknou ukázku toho, že trh funguje - že poptávka a požadavky trhu na zákaz kouření byly tak silné, že to prosadily i do zákona. Tvůj příklad se Štramberkem je sice pěkný, ale jsou i obce, bys nevěřil, kde je putyka jedna a tam se dá dehet škrábat ze stěn špachtlí. Kuřákům to nevadí (těm vadí jen slszný plyn a to ještě ne všem) a nekuřáci tam přesně kvůli tomu nechodili, nebo jen neradi.
Zajímalo by mě, kolik bylo uděleno pokut za kouření na zastávkách MHD, která naopak jsou veřejným prostorem a zákaz kouření na nich je chvályhodný počin......troufnu si tipnout, že vzhledem k počtu takto spáchaných přestupků bude to číslo limitně blížící se nule.
Se zeptej na ředitelství policie. Já osobně jednoho huliče kritizoval už před více jak 30 lety, který mi hulil pod nos v dešti na uzavřené (kryté - taková ta klasická plechová budka) a dotyčný se tvářil dotčeně, uraženě a nasupeně, cože si to ten fracek dovoluje, když on si koupil, tak on přece může hulit. A to je ten problém. Kuřák si koupí (ukradne nebo najde) cigarety a UŽ MŮŽE VŠECHNO, JEN ON MÁ PRÁVO CHOVAT SE TAK, JAK SE MU ZLÍBÍ, protože si to koupil a všichni ostatní nechť si políbí prdel.
a máš stavebně oddělené prostory dle definice platného stavebního zákona, může se v těchto prostorech kouřit do aleluje, protože ten zákon to umožňuje.
Většina je nemá. A ani nemá na to, aby si je pořídila. Zákon ale nic takového nenařizuje, TO BY BYL SKUTEČNÝ PROBLÉM! A aspoň vidíš, jak je ten zákon nechutně benevoletní a nedokonalý. Inu, možnost na ná/ú~pravu. Aspoň budou mít poslanci co dělat.
Žádné právo na čistý vzduch v restauraci neexistuje.
Stejně tak neexistuje žádné právo na zahulený vzduch. Nicvíce, zahulený vzduch spadá do gesce hygieny. Je škodlivý a v rámci ochrany zdraví občanů i pracujících (a to netvrdím, že některé požadavky na ochranné a další pomůcky a z toho vyvozované závěry jsou směšné - dělníka na stavbě rozmáčkne panel, ale nechtějí vdově dát odškodné, neb neměl zrovna na hlavě přilbu, byť by mu byla prd platná).
Alergeny, to si prosadila alergická lobby. I když, v dnešní době je dobré napsat, že, teď nevím, oříšková tyčinka může obsahovat stopy ořechů, protože to všechno dělají chemicky a z náhražek. A stejně jako v párku není maso, tak i v jiných výrobcích se člověk oněch potravin, po kterých je to pojmenované, nedohledá. A taipan to přitom kvituje jako zvýšení kvality. Dnešní trend je ovšem takový, že kdo nemá alergii, není homosexuál, nekouří, nepije (nebo jen málo), nekrade, navíc je věřící křesťan (nikoliv muslim, ateista, buddhista, pošuk) atd., ten snad ani nemá právo na život.
Z toho zákona se mi nejproblematičtější jeví ty zastávky. Za prvé je těžko dotyčného kuřáka vyštvat když třeba zrovna prší (prostě to debil nepochopí) a za druhé, záleží taky na tom, odkud vítr fouká a to doslova.
Jinak je zapotřebí říct, že kouření není povinnost, není to znakem dospělosti, není to nic co by bylo dobře podporovat (maximálně tak u nepřítele), nikdo s kouřením nemusí začínat a navzdory tomu, že dítě by se k cigaretám (protože jsem nikdy neviděl školáka co kouří dýmku) nemělo dostat, hulí každé druhé. A výrobci cigaret dělají všechno pro to, aby kouřit začala děcka co nejdřív, protože si tak snadněji vypracují závislost a v dospělosti začne kouřit už jen skutečně málokdo, což je krajně nevýhodné.
--------------------------------
Ten článek, jakož i většina ostatních, je psán poplatně a líbivě. Nejhezčí na všem vždycky je, že ten strašný nářek a pláč nad omezováním svobody, ale VÝHRADNĚ SVOBODY KOUŘENÍ. O tom, že kuřáci automaticky omezují svobodu ostatních a nejenže omezují svobodu, ale přímo i škodí na zdraví, to si nikdy nikdo v těchto článcích nevšimne. PROČ? Proč jsou kuřáci bráni jako největší chudáci a na nekuřáka sere pes? (Ne P_E_S, ten sice taky, ale toho jsem na mysli neměl.) Vždyť je nikdo nenutí, aby kouřili!! (Teda vyjma absťáku a vlastní psychiky, ale to by se měli jít spíš léčit.)
A kvízová otázka, nebo dvě:
1) Kolik kuřáků stačí k zakouření prostoru (stačí, aby to smrdělo, ne že není vidět z jednoho konce místnosti na druhý)?
2) Kolik nekuřáků je zapotřebí aby se ze zakouřeného prostoru stal prostor nezakouřený? |
Registrace nového uživatele 
