mrhautv riti si bol a hovno si videl.
ty nemas absolutne jasno, co je to torrent. torrent je subor. opakuj si to dokolecka po veceroch. nemoze existovat ziadny "provozovatel torrentu" , ty pako. moze existovat akurat tak provozovatel klienta torrentu.
je to presne naopak, ako pise bubla. ten, kto zdiela (pokila vlastni original nosica) nemoze konat absolutne ziadnu trestnu cinnost a ziadny sud v civilizovanom svete ho nemoze odsudit. trestnu cinnost pacha ten, kto stahuje.
aj ked si bol 150 krat na sude, tak si duty ako bambus, mrhaute.
je to presna paralela s tym, akokeby si nechal otvorene dvere na aute a niekto by ti z auta ukradol originalne CD. ktory sud na svete by ma obvinil z trestnej cinnosti, ty jebo?
klient pre zdielanie dat nie je jednoznacny softwareovy nastroj, ktory dokazne preukaze zamer sirit autorsky chranene dielo. keby som vytvoril blog, kde by som volne spristupnil kopiu autorsky chraneneho diela, bola aby to ina zalezitost. bola by to paralela s tym, akokeby som niekoho vyzval, aby z mojho otvoreneho auta ukradol originalne CD. takymto pripadom sa dnes v pravnej praxi hovori navadzanie na trestny cin (pripadne priestupok, samozrejme podla vysky skody ).
ad "pravo na kopiu" . len tu sibrinkujes pojmami ako hnidopich, ale samozrejme som mal na mysli taku kopiu, ktoru mozes pouzit len na osobne ucely a nie na dalsie sirenie.
a ak mam original uzamknuty v trezore na 4 zamky a tu legalnu kopiu z neho ulozenu v adresari, ktory zdielam s celym svetom, nikto mi nepreukaze zamer sirit chranene dielo. ak si niekoho pozvem k sebe na navstevu, nedavam mu tym automaticky suhlas k tomu, aby si z mojho domu cokolvek vzal bez mojho dovolenia.
takze tak mrhaute. tych sudenych 100 britov nebude tento pripad, ale nasmu mrhautovi sa to hodilo do kramu, tak to ucelovo pouzil ... |