Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Nudou jsi opuch?
Navštiv Lopuch!

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Kněz [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv

Téměř finální errata příručky kněze edice A (po textové stránce úplná)

Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 418 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
xkiv 7.1.2008 12:44  171

Třeba skupinku chlapů v hospodě co sleduje fotbal a fandí vlastnímu cíli bych bral jako jeden dav a tu samou skupinku chlapů, která pomáhá sousedovi hasit stodolu jako dav jiný.


Souhlas, tak nejak jsem to taky myslel.
xkiv 7.1.2008 12:43  170
1) to je skoro urcite ten samy - kontinuita davu nezalezi na jeho clenech (dokonce se neco na ten zpusob pise i v pravidlech).

2) tak to nevim, a navic prihazuju, ze stejny problem by mel nastat, pokud ten "mozna jiny" dav svola jiny knez - ma ziskavat vlastni vliv uplne nezavisle, nebo musi nejdriv bourat "puvodni"?

Mozna by se to dalo brat podle "druhu" (ucelu?) davu.
Kdyz mam jako dav
- lidi v kostele
- nastoupenou vojenskou jednotku (porad tu samou)
- televizni divaky
- poslaneckou snemovnu
...
tak je to ten samy dav bez ohledu na to, ze se v nem vymenilo par lidi.
Naopak, tim, ze se nejaci lide protoci, muzu zabrat vetsi cast ze zamyslene cilove skupiny a moje prace tim bude mit vetsi efekt ...
merwin 7.1.2008 12:22  169
Wolfi [168]: Dav beru jako celek, nikoliv hromadu jednotlivců (přirovnal bych to třeba k jezeru ... je jedno kolik kapek vody z jezera odteče, či přiteče, stále je to jedno a to samé jezero). Z tohohle pohledu je jedno zda se od davu někdo odtrhne, nebo se k němu někdo přidá, stále je to jeden dav. Jiný dav se (třeba z těch samých lidí) pro mě stane, až když ta masa lidí jde zase za úplně jinou myšlenkou, jiným cílem a jsou poháněni něčím jiným. Třeba skupinku chlapů v hospodě co sleduje fotbal a fandí vlastnímu cíli bych bral jako jeden dav a tu samou skupinku chlapů, která pomáhá sousedovi hasit stodolu jako dav jiný.
Beru ale v úvahu i to, že se třeba názory či postoje davu mohou měnit (třeba když na něj začne jina působit jiný kněz), v tom případě i když má jiné cíle a motivace dle mě jedná o dav stejný (stejný dav je pro mě ta skupinka štangastů ať už sledují ten fotbal, nebo se baví o politice).
Čili na ty příklady bych si odpověděl takto:
1) Na ten jeden dav (i když početně menší) má stále stejný trvalý vliv. Pokud mu nějaký druhý kněz část lidí přetáhnul, tak se z té části zřejmě stane druhý dav nezávislý na tom prvním (i když asi s některými počátečními city a pocity).

2) Tady bych to posuzoval případ od případu jinak (záleží za jakým účelem je kněz svolal dohromady podruhé a zda je svolával jako dav, nebo opět jako hromadu jednotlivců). Nicméně vě většině případů se asi bude jednat o dav stejný.
BTW myslím si, že i když kněz použije trvalý vliv na dav, tak nemusí sice trvale změní postoj celého davu, ale nemusí trvale změnit každého jednotlivce. Neboli každý se jinak chová když je sám a jinak když je v davu (viz. druhý odstavec u nadpisu "Co je to dav?" na str. 39). Neboli člověk velice inteligentní tvor, ale lidí se chovají jako stádo =)
wolfi Wolfi Z oddělení 7F - s bílým náramkem... 7.1.2008 10:25  168
Mám malý dotaz. V knězově příručce se píše o získávání trvalého vlivu na dav. Otázka je - kdy musí/může začít kněz získávat vliv znovu, tedy, kdy už je to "jiný" dav?

Příklady:

1) Kněz má na dav dvou set lidí trvalý vliv 50 (neptejte se, jak ho získal :D). Příjde jiný kněz a část lidí mu přetáhne (popřípadě mu někdo část davu zbourá). Musí kněz získávat trvalý vliv znovu?

2) Kněz má na dav trvalý vliv 50 a použije ho. Než aby se namáhal několik dní řečněním, nechá dav rozejít a za pár minut svolá dav, ve kterém jsou (logicky) někteří lidé jiní. Má postih -50 nebo začíná získávat trvalý vliv od nuly?
gran 30.9.2007 21:29  167
Smrt - 6"Všichni umřeme."
"Celý život umíráme."
"Narodili jsme se proto, abychom mohli zemřít."
"Jsem připravený."
"Nebudu se bát něčeho, co je správné a nevyhnutelné."
"Nezáleží na tom, jaký život zemřeme, ale na tom, jak ho ukončíme."
"Neexistuje nic, co by se smrti mohlo vyhýbat věčně."
"Život existuje proto, abychom věděli, co je to smrt."
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 28.9.2007 10:12  165
Co by taky na ni bylo špatné? Je to jediná spravedlnost pro všechny.
didierro 24.9.2007 12:17  164
Smrt může být i dobrá ;)
wolfi Wolfi Z oddělení 7F - s bílým náramkem... 25.9.2006 15:42  162
Ale no tak, teď už jste úplně mimo mísu, protože se hádáte o náboženství, které nemá s "většinou" fantasy náboženství moc společného.
noir 25.9.2006 14:53  161
Dajen: Jasně. Jen tím všude viděným symbolem (na krku, v kostelích, v písních) se stal unavený a zkrvavený muž, který umírá, nikoliv Boží syn, vítězně se vracející na svět...
resurrection 25.9.2006 14:53  160
DajenU povolani kneze, ze se jedna o pocity, ne o objektivni realitu. Kdyz budou vsichni verit, ze Smrt je zla, tak buh smrti bude zly... aspon z takove logiky pri stavbe nabozenstvi ja vychazim.
Osobni zkusenost nemam, nicmene se smrti obavam a jako zdroj strachu ji povazuji za zlou (subjektivne samozrejme), proto ZLA. Kdybych mel znalost co je po smrti a ze to neni nic zleho, zrejme bych smrt povazoval za neutralni. Ale jak rikam, to jak to je skutecne neni to, o co tu jde...
dajen 25.9.2006 14:50  159
Resurrection [157]: Tak už se rozhodni, je smrt Zlá nebo Neutrální...? :-)
Ty máš osobní zkušenost s vlastní smrtí, že píšeš, že je pro tebe nepříjemná a zlá?
Proč by mělo jít u kněze o subjektivní pocity?

Noir [158]: Proto píšu slova o porážce smrti v uvozovkách. Je to myšleno symbolicky samozřejmě. Jen jsem chtěl poukázat, že hlavním aspektem křesťanství není smrt samotná, ale vzkříšení po smrti.
noir 25.9.2006 14:41  158
Dajen: Jen podotek-On ji neporazil (ve smyslu neobjevil nesmrtelnost, nezrušil ji), jen jí dal smysl. On podal svědectví o smrti a řekl, že není důvod se jí bát. Nebyl resurtován, on zemřel.
resurrection 25.9.2006 14:39  157
DajenNo ja osobne smrt povazuji za docela spatnou udalost a pro me krajne neprijemnou a tedy zlou (subjektivni pocit, ale o to prave u kneze jde :-). Takze objektivne je smrt neutralni, ale to neni to, o co tu jde...

Ad Jezis: taktak, viz. muj nickname...
dajen 25.9.2006 14:35  156
Resurrection [154]: A proč považuješ Smrt za Zlo? Jaké k tomu máš objektivní důvody? Proč je smrt zlá?

Noir [152]: Jen taková drobnost, základem křesťanství není smrt Ježíše Krista, ale jeho zmrtvýchvstání. Je to právě ta skutečnost, že Ježíš dokázal "smrt porazit". Smyslem Velikonoc není oslava Kristovy smrti, ale jeho vítězství nad smrtí.
resurrection 25.9.2006 14:31  155
Noir: Ja se bavim primo kralovsky, protoze ta tva posledni odpoved se tyka uplne jinych veci, nez na ktere reaguje :-D

Wolfi: Omlouvam se! Vracim se k tematu knez. Samozrejme SMRT z naseho soucasneho pohledu.. (predpokladas snad, ze jsme vsichni krestane? Ja nevim, kdyz napisu NAS pohled, myslim tim NAS pohled, ne stredoveko-krestansky)

[ 418 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt