Fotografie - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz

	Klub Fotografie [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Koníčky) moderuje Royal.
	Archiv Tento klub slouží k debatě nad fotografiemi, které přinesete ukázat. K ničemu jinému. Jestli chceš být slavný, musíš něco dělat tak blbě, že tak blbě to na světě nikdo neudělá! (Miroslav Tichý) Ať je jeho nebe plné holek!

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

[ 0 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	27.6.2011 22:01	17109
	Machalík, Desdichado nevím, zda je homogennost .jpg normální, nebo je normální rozsypaná rejže, ale pokud bylo čipem aparátu sejmuto homogenní prostředí, například modrá obloha a na fotce v PLNÉM rozlišení je HOMOGENNÍ MODRÁ BARVA a provedu resize z plného rozlišení na menší, tak mne nenapadá jedinej dåvod, proč by výsledek po resize nebyla zase homogenní modrá barva. Nevím jak algoritmus resize přesně pracuje, ale protože jde v zásadě o redukci informací, tak si představuju, zjednodušeně řečeno, že si přepočítá påvodní rastr na rastr například 4x hrubší a matematickou formulí, kterou si zvolím přepočítá ony shluky pixelå na pixel jediný. Pokud se pohybuje v ploše homogenní barvy, musí být výsledek opět homogenní barva. Prví obrázek je výřez z plného rozlišení 3872x2592 Druhý obrázek je resize na 1000 x něco Je evidentní, že informací pouze UBYLO. Ani na přechodech kontrastå ani v homogenním prostředí NIC zásadního nepřibylo. Tak nevím, ... kde je problém


	27.6.2011 10:01	17108
	Shimi ono to není o zmenšování, ale o automatizovaném doostření v novém/menším rozlišení ... Honza


	Machalík má vždycky pravdu. 27.6.2011 01:56	17107
	Shimi: Asi máš čarovnej Photoshop, protože by ti to správně mělo rozsypat rejži náhodně po obrázku. Dokonce je ta homogennost nenormální. Máš pravdu, srát na to.


	Desdichado Dostal jsem datovou schránku. - Dá se to léčit? 27.6.2011 01:16	17105
	Teď přemýšlím nad tím, jestli ta homogennost modré je normální. V jpg. Včetně okrajå u přechodå.


	26.6.2011 23:49	17104
	To Machalík: celá ta diskuse o zmenšování je vo hovně, divím se, že se do toho våbec pouštíš. Pokud Cust neukáže zdrojový JPG v plném rozlišní, tak není nad čím diskutovat. Nikdy mě to nezajímalo a nezkoumal jsem to, ale dneska jsem cvičně provedl resize několika .jpg fotek, tak jak vypadly z fotáku, exponovaných v råzných světelných podmínkách, z velikosti 3872x2592 na 1000xněco. Výsledek je ten, že zmenšeniny jsou prosty jakýchkoliv artefaktå džejpegování na přechodech kontrastå a fšechny pixly oblohy maj +-1 digit stejnou hodnotu.


	26.6.2011 21:47	17103
	Machalík -> neplatíme speciální zaměstnance, to nikoliv, ale opravdu je třeba velkou většinu obrázkå zmenšit s ohledem na obsah a výsledek, tedy se zásahem operátora, nikoliv přes nějaký univerzální script, a to samozřejmě i pro tisk, kde je žádoucí mít výsledek odpovídající představě. Ono se prostě všechno nedá nechat na engine Adobe aplikací, byť dodávám bohužel. Jinak to, že jsi se s něčím nesetkal, neznamená že to neexistuje ... je mě jasné, že z pozice někoho kdo sežral Šalamounovo hovno je to pro tebe těžko pochopitelné, ale smiř se s tím, je to prostě tak.


	Machalík má vždycky pravdu. 24.6.2011 18:49	17102
	Ještě pohovoř o tom, jak si platíte ve firmě speciálního zaměstnance nebo dva za to, že zmenšují tisíce fotek ručně pro web a u každé citlivě, operátoři, s ohledem na to cílové oko, přenastavují to dialogový okno pokaždé jinak na to jediný pravý doostření k dané fotce a dělají to po pålkách, aby nějaká fotka na nějakým blbým webu byla opravdu jak z partesu, protože jinak pochopitelně nebude, anebo jak zmenšujete pro tisk - pro tisk!! - dostanete full předlohu a zmenšíte si ji - asi abyste ji mohli vytisknout v hodně malým-- Už dlouho jsem nečetl takhle demagogickou debatu. A co vajíčko, to uvařit umíte nebo je to taky prakticky neřešitelné? Protože to se nezdá, ale je to taky velmi složitý biochemický proces plný koagulací proteinå a jiných složek a navíc ještě není vidět dovnitř.


	Machalík má vždycky pravdu. 24.6.2011 16:19	17098
	Ježišikriste, to jsou ale kecy.


	24.6.2011 15:39	17096
	Machalík -> asi máš nižší nároky, teoreticky to samozřejmě není žádný problém.


	Machalík má vždycky pravdu. 24.6.2011 15:29	17095
	Nechápu. Jestliže máš stovky fotek, jejichž cílová velikost je kupř. právě 800 x 600 a jsou určeny na webovou galerii a jsou eventuelně i ze stejného foťáku/zdroje, tak pochopitelně to nejrozumější, co lze udělat, je napsat si akci a použít ji na všechny. Samozřejmě jestli máš soubor råzných fotek z råzných zdrojå o råzných velikostech, určené tu na web, tu do tisku, tu na mobil, no tak jistěže na tohle nejde napsat jedna zmenšovací akce, ale to přece nemá våbec nic spoležnýho se zmenšovacíma algoritmama. Ale jakmile máš jednu cílovou velikost fotek a adekvátně větší zdrojovou, aby byla pokaždé splněna podmínka, že se bude jednat o zmenšení, no tak prostě zmenšování není žádná věda, uděláš si akci, vyladíš ji na jedné fotce a pak už to sekáš jako Baťa cvičky. Zkušenost operátora se projeví v tom, že to jednou dobře naladí a zvolí poloměry a sílu adekvátně k požadovanýmu výsledku. A není to nic neřešitelnýho, proboha.


	24.6.2011 07:58	17094
	Machalík -> standardizovaný proces samozřejmě existuje, nicméně je vždy na konci lidské oko, zkušenost operátora a vědomí kam to směřuje, jestli web, tisk, nebo båhvíco ... bohužel nějaká akce, která by s pomocí bridge a photoshopu pozmenšovala stovky fotek podle mě neexistuje, tedy plně použitelná.


	Machalík má vždycky pravdu. 23.6.2011 16:29	17093
	Mark: Znamená to, že každou fotku zmenšuješ jinak? Ty na to nemáš standardizovanej proces? To musí bejt hroznej omrd, ne? Zmenšování po polovinách a pokaždé doostření a pak nakonec na nějakou finální, nepoloviční velikost a další doostření, tak jsem to dělal kdysi taky a dnes, s odstupem času, måžu zodpovědně říct, že to byla blbost, neb to nepřinášelo lepší výsledky než postup jednodušší. I to jsem tehdy ovšem měl zautomatizovaný. Je možný, že vy, kteří ve zmenšení vidíte takovou magii, používáte nějaký specifický zdrojový data? Protože mám, troufám si tvrdit, byť tomu pochopitelně våbec nerozumím, za posledních řekněme osm let kurva nazmenšováno.


	Case Greatest comedy of the generation of - blah blah ever to do a thing on a thing. 23.6.2011 16:26	17092
	Mark: Aha, já myslel, že to uvádíš jako příklady aktuálních a relevantních postupå.


	23.6.2011 16:21	17091
	Machalík -> já jednotný postup zmenšování nenašel a nevím že by existoval, vždy jde o nějakou cestu kompromisní a hodně ovlivněnou přístupem/citem operátora - s ohledem na Photoshop a samozřejmě na vstup. Case -> zmenšování po polovinách s råzným postupným ostřením, to jsou určitě postupy z minulosti přesně, podobně zmenšování po 10%, což je jen nepochopení postupu, který jakžtakž funguje u zvětšování. Jinak jde poměrně o velkou alchymii a rozhodně to nejde jakkoliv bagatelizovat.


	Machalík má vždycky pravdu. 23.6.2011 15:28	17090
	Ten artefakt je na všech čtyřech fotkách, copak ho nevidíš? Pouze je pokaždé jinak doostřenej. Ten tam je z výroby, proto se na něj ptám. Uprostřed hladké plochy oblohy ti žádnej zmenšovací algoritmus šachovnici pixlå neudělá. Tak jak tak, viz. níže. Serem na to.

[ 0 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt