Tak já nevím. Díváme se våbec na stejné fotky??
Za a) tohle nemá s filmovou podobou nic společnýho, ale jakože våbec, to je prvoplánovej, fotošopově znásilněnej a zcela přiznanej digitální paskvil. Jak måžeš, Pavle, říct, že tohle je tlačený do filmové podoby - tys začal něco zobat? Nebo jsi přestal fotit? To mi hlava nebere.
Za b) je podle mě úplně jedno, co je na těch fotkách, protože ta honimírská forma to překryje jak pancíř. Není možný se dostat k tomu, co je tam vyfocený, a mimochodem jsou to banální a nijak zázračně zkomponovaný věci, protože jsou překrytý čímsi, z čeho úplně trčí snaha fotografa o zaujmutí publika, ale ne publika solidního, ale jakýhosi plebsu, jak zprávy na Nově. "Koukněte se na nás, jak jsme vyrobený, jak nás autor vyhonil v programu, koukněte se, jakej máme na sobě super efekt!" Tohle mi ty fotky říkají. Jsou asi tak zajímavý, jako nudná, obyčejná holka ze vsi, co se zmaluje jak kurva a obarví si hlavu pěti barvama a nastřílí do sebe železo a postrojí se jak domina a chodí tak po městě.
A konečně za c), kdybychom se nějak násilně oprostili od toho humusu, kterej je na nich, a snažili se hodnotit ty fotky pod tím makeupem, tak dospějeme k tomu, že na nich nic zajímavýho není, nebo aspoň u mě jim chybí jakákoli hodnota, kterou hledám ve fotce, ať už popisná nebo symbolická nebo "krásná" nebo jakákoli, a asi právě proto je tam ten formální nános, aby se zakryla obsahová prázdnota - přesně jako u té koc.
Kdybych to měl říct víc polopaticky, tak by mě potěšilo, kdybych se sem mohl chodit dívat na fotky, ne na autorovo péro. A tyhle produkty nejsou nic jinýho.
HDR hole par excellence. |
Registrace nového uživatele 
