Jeden extrém je "nekrást"; druhý je "ukrást cokoli, co není přibité" -- je snad na místě kompromis "krást jen občas"?

Ale to celé je tady dost OT. S tématem klubu úzce souvisí jediná otázka, totiž jak je to s konkrétním právem mít a nosit (nejen, ale především palnou) zbraň.

Zde trvám na tom, že to je, jak moudře pravilo několik pánů před čtvrt tisíciletím, jedno ze základních, přirozených a nezcizitelných práv každé lidské bytosti. Omezování tohoto práva z pozice silnějšího je hanebný útlak. V tomto skutečně naprosto žádný kompromis neexistuje.

Naopak ale to, zda a kdy je nebo není vhodná chvíle na to proti tomu útlaku vystoupit násilím, jak radil neradil mpts, nebo proti němu "jen" bouřit, ale ty, kdo jej propagují, nevraždit, jak činí kupříkladu OC, nebo s utlačovatelem kolaborovat pro mírné snížení některých nejhorších konkrétních projevů, jak činí kupříkladu pan Balcar -- to je hodně těžká otázka, a nemyslím si, že by na ni existovala jednoznačná odpověď. A každá z možných odpovědí zde je nutně kompromisem...

Ale ono to přesně ladí s názorem: jednou totalitarián, vždycky totalitarián. Nejsem to já, kdo by chtěl násilně sterilisovat desetileté cikánské dívky; ale já jsem fanatik? Figures.

Jenže si halt na rozdíl od některých nejmenovaných naivních idealistů dobře uvědomuji, že v rámci demokratického systému je to předem prohraná poziční válka, jejíž jediná šance je totální a totalitní průser oddálit -- ne ale mu zabránit :( Z toho jistě neplyne, že tato válka nemá smysl; je jistě lepší, jsme-li na tom nyní tak, jak na tom jsme, než abychom na tom nyní byli jako Británie! Zároveň však je nutné mít na paměti, že dokud budeme mít plnou demokracii, je cesta směrem k té Británii neodvratná, a vše, co lze uvnitř demokracie dokázat, je její zpomalení :(((

Dokud se tak nestane, obávám se, že to jsou jen, dovolím si vypůjčit Váš výraz, plky. To, čím se tak chlubíte, je stejně nepodstatná drobnost jako třeba to, že pro změnu jiným pánům se jiná věc hrubě nelíbila, jednali, jednali, a důsledkem byl zákaz EFMJ.