Můžete si ji volně stáhnout z adresy

www.ocs.cz/EHA/Ecce Homo Armatus.pdf -- plná kvalita (cca 100 MB)
www.ocs.cz/EHA/Ecce Homo Armatus.mini.pdf -- snížená kvalita s černobílými ilustracemi pro ty, kdo mají pomalé připojení či málo místa na disku (cca 10 MB)

Mimochodem, v poslední kapitole je mj. podrobně rozebraný ten zákon o nutné obraně, co tu o něm někde zpočátku zpráv, jež jsem teď dočítal, psal Ocko ukrutné nesmysly, jež pak Jaase uvedl na pravou míru :) Ale o počestném umění odstřelovačském, o němž šla řeč teď v poslední době, tam toho bohužel moc není -- to je jedna z věcí, jež se nevešly do rozsahu původně smluveného s Gradou, a když jsme se pak nedomluvili a vydal jsem to vlastním nákladem, už jsem to nepředělával. Zato je tam ale mj. podrobné vyprávění o tom, jak to tuhle v Miami dopadlo, když si to spousta federálních agentů ozbrojených revolvery rozdala s chlápkem, který měl pušku, a to i na krátkou vzdálenost :)

G_R: také tu mám jednu v růžovém provedení, ale vcelku, nerozebranou:

opas: no, optiky na revolvery jsou z pochopitelných důvodů mnohem běžnější, ale i ty pistolové existují.

gilhad: kde je tecka laseru, tam dopadne strela

To mi přijde taky ukrutně zavádějící, až natolik, že medle nesmyslné. Říkal bych v těchto podmínkách spíše to, že tečka laseru je tam, kam zbraň míří; kdyby se někdo díval mířidly, uvidí tečku právě pod muškou. Nic více, nic méně.

Ocko: No, fikce je to tak napůl. Rychlá odpověď: někdy ano, ale.

Podrobná odpověď:

Maník nejprve odměří laserem* vzdálenost cíle, pak vrtulkou* změří vítr u sebe, odhadne vítr v cíli a po dráze, naměří* věci jako vlhkost vzduchu apod., vytáhne si z GPS* souřadnice a nadmořskou výšku, zadá to spolu se spoustou dalších věcí jako směrem, jímž střílí, úhlem k cíli, parametry náboje a zbraně, to zda je hlaveň studená nebo zahřátá apod. do balistického počítače*, a ten mu řekne, jaké bude opadání a snos (nebo se česky elevation a windage řekne jinak? Nejsem si jist zdejší odpornou termitologií). To je obvykle dost -- tedy míří se v zásadě úplně jinam, než kde je cíl, u střelby na velkou vzdálenost hodně jinam.

Pak jsou dvě možnosti -- buď to maník poctivě nacvaká do optiky**, načež jsme konečně u prvé půlky odpovědi: ano, v tuto chvíli může položit kříž přímo na cíl, jak píšeš (a ten film mohl z různých důvodů celou tu předchozí činnost přeskočit a nezobrazit, stejně jako obvykle nezobrazuje třeba nabíjení, že).

Druhá varianta je, že maník nechá optiku jak je (jen přetočí správnou paralaxu, to je dost nutné v každém případě), a na cíl položí nějaký jiný bod nežli střed kříže: záměrný kříž kvůli tomu mívá různé tečky a podobné legrácky -- zadej si do gůglu "reticle" a kochej se. Tento přístup má řadu nevýhod, někdy to vůbec nejde (protože by cíl byl úplně mimo záběr optiky), ale zase je to rychlejší, což v bojové situaci mnohdy převáží jako výhoda podstatná.

* Není-li technika, je odhad a tabulky; nejsou-li ani tabulky, je zase odhad a zkušenost; ale šance něco přesně zasáhnout na větší vzdálenost pak ukrutně rychle klesá. A pak nějaký státní grázl jako Lon Horiuchi zavraždí Vicky Weaverovou s malým dítětem v náručí...

** Nejsem si úplně jist, do jaké míry se dnes v reálu používají kombinované počítačově/optické obludy, jež obsahují integrovaný zaměřovač, balistický počítač, GPS a bůhvíco ještě, a jež si to "přecvakají" samy (polo)automaticky. Rozhodně to není ani zdaleka běžné, jakkoli taková zařízení již existují.

Tak s Glockem v ruce proti sniper pušce bych si tohle určitě nevyčítal :-)