Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Diskuze na Lopuchu,
pohlazení na duchu

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub Co právě čtete [ŽP: 24 týdnů] (kategorie Literatura) moderují Skip, Anka, Havelock, manka, panKaplan.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 17:46

CHCETE DOPORUČIT KNIHU NEBO FILMOVOU ADAPTACI?
Do titulku napište "Doporučení" nebo že chcete k nějaké knize přidat. Pište příjmení, křestní jméno nebo jména; "Doporučení/film" - CZ, orig. název, režie, autor, název literární předlohy, pokud se liší od názvu filmu.

NA HOMEPAGE NALEZNETE SEZNAM DOPORUČENÉ LITERATURY A FILMOVÝCH ADAPTACÍ LITERÁRNÍCH DĚL.

Nejdoporučovanější spisovatel:
(k 21. 7. 2011, 10:30)
Gabriel García Márquez
Nejdoporučovanější kniha:
(k 21. 7. 2011, 10:30)
George Orwell: 1984
Nejdoporučovanější filmová adaptace:
(k 21. 7. 2011, 10:30)
Přelet nad kukaččím hnízdem
r. Miloš Forman (1975)
Ken Kesey (1962)


LOPUŠÁCI V SÍTI
Goodreads.com: Holly, Anka, makovec, Domi, Dr_Bilo, Wronski, ziggy, Valkil, Jantara, Jelena
Databazeknih.cz: Rooz, Dudek, elfos, Skip, Valkil, Jantara
cbdb.cz: centos, nash, elfos
Legie.info: Tigo, Idle, NDroo, Rooz, elfos
Pitaval.cz: Tigo, elfos/acenter
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 8089 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
douglas Douglas Každý film může být zajímavý, - kladete-li si správné otázky. 20.1.2011 09:55  18775
Manka: Zaujala =/ bavila. Poučení je slovo jak ze střední školy, cože to má přesně být? Já si ovšem rozhodně (!) nemyslím, že číst romány jen pro zábavu je v nějakém nepořádku. Nicméně z tvrzení 666 implicitně vyplývalo, že pokud nějaká literatura pro určitého čtenáře zábavná není, ale on chce před ostatními machrovat, má vlastně právo podvádět, protože (a) kniha si za to může vlastně sama, protože není zábavná, což přece musí, (b) jiní lidé podvádějí, mám na to právo i já.
manka manka Každá závislost se - počítá... :-) 20.1.2011 09:54  18774
OTBTW, Douglasi, "čas zpomalený až k nesnesení" je myslím docela zdařile a zábavně zpracován i v méně náročných dílech, např. i v Prázdninách pana Beana.:-)) Ale každý máme tu svou škatulku, kam si chodíme pro oblíbené kratochvíle. A netřeba šlapat po té kamarádově, když v ní má věci, které já nepoberu.
PS: Můj názor na spirituální filmy je v těch výše zmíněných Prázdninách... vykreslen docela slušně, ale to ti už asi došlo. :-))
manka manka Každá závislost se - počítá... :-) 20.1.2011 09:42  18773
Možná to beru moc jednoduše, prakticky a bez větších nároků na umění, ale náplní a účelem beletrie snad byla a je zábava. Objevuje-li se tam i nějaké poučení, pak je to spíš dobrá, příjemná a žádaná nadstavba. Pravděpodobně jsem tedy tupým ignorantem a primárně od beletrie žádám, aby mě zaujala. Evidentně jsem do vyššího uměleckého levelu ještě nepostoupila a ani si nejsem jistá, že tam chci. Přesto si pořád myslím, že zkracování románů je zlo. Obzvlášť, když na internetu je k mání ve formě čtenářského deníku snad všechno. :-)
douglas Douglas Každý film může být zajímavý, - kladete-li si správné otázky. 19.1.2011 23:42  18772
Mimochodem, spojení "umění pro umění" bylo původně "zbraní" samozvaných estétů proti zábavné literatuře, která podle nich nevypovídá nic o skutečném světě, což by dle jejich skromného (jediného přípustného) názoru mělo být cílem skutečného umění. Takže jejich skutečné umění je pro tebe "umění pro umění", zatímco tvoje "beletrie musí bavit" by naopak byla opovrženíhodné "umění pro umění" pro ně. Myslím, že tohle prostě neuhraješ - a stejně je to celou dobu vlastně jen snaha obhájit, že zkracovat romány je zcela v pořádku. Lidé přece lžou, ideální lidé neexistují a... svět je zkrátka plný všeobjímajících mouder. ;)
douglas Douglas Každý film může být zajímavý, - kladete-li si správné otázky. 19.1.2011 23:35  18771
666: Nic snobského na tom nevidím, stejně jako považuji za absurdní samu dichotomii bavit/nebavit, protože některé věci čtu proto, že mi nabízejí nový a jistým způsobem velmi vzrušující typ zkušenosti (se světem/s jazykem). Stejně tak je součástí některých spirituálních filmů zpomalit čas až k nesnesení (např. Tarkovskij), kdy otázka zábavnosti je zcela irelevantní. Takže místo o intelektuálním snobství bych naopak v případě "beletrie musí bavit" mluvit o tupém ignoranství. Snobství by bylo číst Woolfovou nebo Prousta jen proto, že se to má, nudit se k smrti - pak si přečíst nějakou interpretaci a machrovat, což je odporné zhruba stejně jako zde rozebírané pokrytectví "četl jsem to, jasně"... a podobně jako fráze "umění pro umění", což je sémanticky dokonale prázdné spojení - a hlavně analyticky nepodchytitelné. Většinou se jím ohánějí lidé právě proto, aby poplácali své ego. :)

Corwex: Ano, to je super hra. :)
corwex 19.1.2011 23:14  18770
Jako na opak čtenářského blufování, které tuhle debatu zahájilo, vzpomínám na provinilou úlevu prožitou letos na Silvestra při lodgeovské hře jménem Pokoření, při které člověk nasbírá tím víc bodů, čím zásadnější nepřečtené dílo na sebe práskne (jeden za každého protihráče, který je zdolal). Funguje to nejlíp ve společnosti se sdíleným okruhem "povinné" literatury, ale i takhle na webu by člověk někdy uvítal nekomplikovanou záminku, proč na toho či onoho zahlížet spatra:-)
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 19.1.2011 23:10  18769
ChomskiNeboj, ono to tak žhavé není - já svým studentům ve skutečnosti přiznávám, že ani Hegela ani Kanta moc načteného nemám (ačkoli by to stejně neměli šanci poznat), byť už jsem párkrát o přečtení knih zalhal a vím, že v budoucnu lhát budu (nebo abych byl přesný - budu se erudovaně bavit o knize, kterou jsem nečetl aniž bych nečtení přiznal; explicitní lhaní moc rád nemám a používám jej velmi vzácně, ale neříci celou pravdu je také pokrytectví).
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 19.1.2011 23:04  18768
DouglasCo jiného je cílem beletrie než pobavit? Tohle intelektuální snobství je mi cizí; umění pro umění neuznávám. Když čtu Simmonse, L. Klímu nebo Laskavé Bohyně, chci se bavit, ne se nudit a po přečtení knihy poplácat po ramenou své ego...
chomski 19.1.2011 22:29  18767
666"Ideální lidé mluví pravdu, reální lidé nikoli" z hlediska teorie her pěkně stupidní strategie, zejména při opakujících se hrách a se stejnými hráči. Ale to je do jiného fora. Ale až praskne, že pan učitel nečet Bytí a čas, tak bác a hra skončí a to teprv bude svět ošklivým místem :)
douglas Douglas Každý film může být zajímavý, - kladete-li si správné otázky. 19.1.2011 22:26  18766
Pardon za pripadne preklepy, pisi na mobilu. :)
douglas Douglas Každý film může být zajímavý, - kladete-li si správné otázky. 19.1.2011 22:25  18765
666: Cela tva "argumentace" stoji na naprosto pochybnem axiomu, ze cilem beletrie je pobavit. Pochybuji, ze modernistickym autorum slo prave o tohle. Pouzivas umelecka dila jako uzitkovy nabytek, coz je pro me esteticky naprosto nepripustne (stejne jako je argumentacne irelevantni, jestli lide lzou, a pokud chces nekde tvrdit, ze jsi neco cetl, proste si to precti, bez urazky) - a kdyz jsme u Homera, jako tomu casto u antickych del bylo, uz on sam syzetove zpracoval fabuli, ktera se povazovala za historickou: prevypraveni je tedy nikoli "adaptace" Homera, ale dalsi reprodukce mytu jakozto zanru, jemuz je tento zpusob reprezentace vlastni (podobne jako vypraveni pohadek neni nutne adaptaci autoru, kteri je nejak syzetove uchopili). Porad mi nerikas nic o tom, co by nejak obhajilo estetickou validitu zkracenych verzi romanu, jen je obhajujes na zaklade podivnych postulatu "prirozene" lenosti a pokrytectvi.
666 666 Bože, chraň nás před těmi, - kteří v tebe věří. 19.1.2011 21:52  18764
DouglasIdeální lidé mluví pravdu, reální lidé nikoli. A v tomto světě je jedním z kriterií úspěchu být dobrým pokrytcem, někdy prostě nelze přiznat, že jsem danou knihu nečetl stejně jako v jiných situacích nelze přiznat něco jiného. Svět je ošklivým místem:)

Ale to je trochu jiný soudek - ohledně zkracování knih:
s tou filosofií jsem se dopustil zásadního omylu, protože cílem filosofického díla není pobavit, nýbrž argumentačně obhájit nějakou tezi nebo vysvětlit nějaký problém - je to vědecké dílo, zkrátit nelze, zkrácením Sv. Tomáše ubude na síle jeho argumentů, jeho dílo bude nést jinou informační hodnotu. U beletrie je to jiné: jejím primárním cílem je pobavit a zkrácená verze může někoho pobavit víc než "plnotučná" (o nepřeloženém originálu nemluvě). Zkrácení beletrie tedy naplňuje její primární cíl - pobavit. Přemýšlel jsem jakou beletrii bych si přečetl rád zkrácenou, protože Tři mušketýry hrdě přiznám jako nepřečtené a beletrie, které mám rád, bych zkrácené četl maximálně ze zvědavosti jak moc je dílo zprzněno (abych porovnal "plnotučnou" verzi se zkrácenou). Jedno dílo mne přeci jen napadlo - Homérův Ílias se mi ve verších a v tom objemu stran číst nechce, ale příběh trojské války může být zábavný, pokud by byl někým převyprávěn - to bych si rád přečetl zkrácené a mohl bych se u toho bavit víc než u "plnotučné" (nikoli originální! ta je totiž ve starořečtině) verze. On jej malinko převyprávěl už Simmons a to se mi líbilo, to mne bavilo.
cedric Cedric Life is hard - deal with it 19.1.2011 19:18  18763
Od včera odpoledne do dnešního poledne přečteno Silence of the Lambs v originále...tohle s lidma dělá zkouškový
pankaplan panKaplan 19.1.2011 19:07  18762
Anka [18754]: A promiň, toto jsem si přečetl až ex-post. Těch dílů mělo být deset.
pankaplan panKaplan 19.1.2011 19:06  18761
Dudek [18751]: To je neštěstí. A já doufal, že ta ženská bude mít rozum (byť se spekuluje, že kromě mravenčí práce na knížkách měla podíl i na samotném psaní)
[ 8089 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt