Ano-li, zajímavé -- nikdy jsem se s tím nesetkal, ani osobně (a že jsem měl v ruce starých nábojů docela dost, ačkoli patrně méně než Vy, jste-li to skutečně Vy ;)), ani z doslechu. Zkoušel jsem teď trochu googlit, ale vše marno, ani tam jsem záznamy o podobných problémech nenašel. Víte o někom, komu se to stalo, nebo jste to zažil sám?

Pravděpodobnost, že dítěti náboj bouchne v ruce a zraní je, je (sice nenulová, ale) daleko menší, než že rozbije skleničku a při sbírání střepů se pořeže. Pravděpodobnost, že dítěti ten náboj bouchne v ruce tak, že zranění bude vážné, je daleko menší, než že si tím střepem prořízne šlachy. Pravděpodobnost, že dítěti ten náboj bouchne v ruce tak, že je to zabije, je daleko menší, než že si tím střepem prořízne žíly a vykrvácí.

Prosím o velmi důkladné vysvětlení, proč přesně by přirovnání k porcelánu mělo být mimo! Naopak, je excelentní, neboť

(a) pravděpodobnost manipulace, vedoucí k průšvihu, je zde daleko vyšší, než u ostrého náboje;
(b) zároveň, dojde-li již k průšvihu, je s tím porcelánem ten průšvih horší a dražší a nepříjemnější.

Manipulace s každou věcí nese určitou míru risika. Plyšový medvěd minimální; ty peroxidy hodně velkou.

Pro každý (duševní, nemusí být nutně shodný s fysickým, ačkoli u většiny lidí je korelace velmi úzká) věk existuje velmi zhruba míra risika, jež je adekvátní k tomu, aby člověk toho věku mohl bez dozoru s věcmi s touto mírou risika a nižší manipulovat.

No, a neexistuje naprosto žádný důvod, proč zde náboje či palné zbraně nějak uměle přeřazovat do skupiny s mnohem vyšší mírou risika, než jakou skutečně nesou.

Kapišto?