Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Nudou jsi opuch?
Navštiv Lopuch!

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Bojovník [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 17:46


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
pecka123 19.9.2008 17:29  2107
xKivjo, k původnímu tématu - nevidím důvod, proč by např. inteligence měla být dobrou investicí pro všechny postavy. Myslím, že některá povolání některé vlastnosti nevyužijí, je to přirozené a nemá cenu to násilně měnit - koneckonců, proto si je lidé přece mnohdy vybírají, aby využili své přednosti....není proto důvod hledat pro každé povolání využití pro všechny vlastnosti.

Pokud jde o riziko munchkinismu - v současnosti to zpravidla funguje systémem maxování 2 hlavních a 2 vedlejších vlastností, zbylé 2 jsou sprostě ignorovány. U některých postav to působí dojmem 4 hlavních vlastností.

Navíc rozvíjení vedlejší vlastnosti vychází z toho, že postava dělala něco, co nesedí jejímu povolání...ale co u specializované družiny? Co s bojovníkem, za kterého ruční práce udělá zloděj, plánování theurg a vyjednávání kněz? Zvyšovat vůli? Dobrá, ale proč, když neutrpěl vážnější zranění, ani nemusel jinak překonávat bolest únavu atp.?

Nemyslím, že by mělo cenu hledat v systému symetrii za každou cenu, ačkoliv tam není...
xkiv 19.9.2008 15:02  2106
nelde [2104]:
2) Ja jsem spis smeroval na to, ze to (z hlediska DrD+) muze byt zahrnute v nejake schopnosti, bez toho aby hrac mel vubec nejake tuseni ze jeho bojovnik "neco vymysli"
3) A? To mi na "dolezl jsem az na vrchol Snezky a vys uz to neslo" muzes uplne ve stejnem duchu odpovedet "ale slo, kdyby ses presunul na .. Mt. Everest/jinou vyssi horu".
5a) Ono se to u tech ostatnich nejspis spatne demonstruje proto, ze to u nich plati podstatne min (nebo dokonce vubec)
5b) kazdy bojovnik *muze* mit jeden/dva stupne Sermire a tyhle schopnosti vyuzivat (a pritom nebyt (primarne) sermir)
5c) Navíc šerm je typický pro boj dvou bojovníků, na nebojovníka to nemá cenu zkoušet, tam je to o něčem jiném.
Tenhle rozdil pravidla DrD+ jaksi neznaji. Nebo ho maji naopak (kdy ma v soubojich DrD+ smysl pouzivat finty?)


Ne, to byly finty a bojové praktiky, které byly oškatulkované jako neúčinné a nedokonalé.

A hned jak je nekdo vymyslel, nebo byly mezitim jeste vylepsovane, dokud se nezjistilo, ze proste *nejdou* vylepsit do podoby, ktera by nebyla neucinna a nedokonala?


Na místě vymyslel, co bude vhodného.

Opravdu? Nebo tim myslis ze jenom *vybral* (z toho co uz znal)?


Prostě podle potřeby může být teoreticky neoptimální finta to nejvhodnější řešení. Varianta optimální finty je něco podobného.

Meh, nezavadej prosim do argumantace termin "optimalni" aniz bys zaroven urcil *druh* optimality, kterou mas na mysli.
I ja na tom mam asi trochu vinu, takze:
"finta dovedena k dokonalost" = jakykoli pokus ji drobne vylepsit by vedl k necemu, co uz neni striktne lepsi.
(To znamena, ze by se budto v necem zhorsila, nebo v nicem nezlepsila, nebo uz by nebyla vubec srovnatelna).
[muze se dat zlepsit "poradne" za cenu toho, ze uz to vlastne bude uplne jina finta]


Tedy i kdyby stokrát platilo, že všechno již bylo objeveno, tak neplatí, že každý zná všechno.

A? To prece neznamena, ze dokaze sam *vymyslet* neco, co si zasluhuje nazev "finta".

Pokud se ale dohodneme na tom, ze tyhle finty jsou ve skutecnosti neco, co ja bych (bez dalsiho pojmenovani) proste zahrnul uz do obecnych bojovych dovednosti (ne neco co se musi ucit, ale spis dostatecna zkusenost aby si postava vsimla, ze muze ziskat vyhodu i nejakym jinym zpusobem, nez ktery uz ma nadrilovany), tak se muzeme zacit bavit o tom, jaky vliv na to ma mit Inteligence postavy.

A pak se vratit k puvodnimu predmetu - jestli je to dost, aby byla Inteligence dobra investice pro vsechny postavy (stejne dobra jako ostatni vlastnosti).
profa 19.9.2008 14:41  2105
nelde [2104]: Jenže to, že každý nezná všechno, je vyjádřeno tím, že to je v příručce, ale bojovník je neumí.
nelde 19.9.2008 10:56  2104
XKiv2) Nemusí to být finty, podstatný pro mě je obsah, nikoli název nebo zařazení do škatulek.
3) Není to o dovedení do dokonalosti, jakože každý je jiný. A tedy nejlepší provedení stejné finty u dvou jedinců může vypadat jinak a mít jiný dopad.
5) Přiřazuji je Šermířům, protože se to na nich dobře demonstruje. Ti opravdu dobří bojovníci bojují chytře, bez ohledu na to čím. Šermíř má větší možnosti fint, ale není jediný. Navíc šerm je typický pro boj dvou bojovníků, na nebojovníka to nemá cenu zkoušet, tam je to o něčem jiném.

A odkud je znal? Chces mi tvrdit, ze je sam vymyslel (nejlip dokonce tam na miste)?
Ne, to byly finty a bojové praktiky, které byly oškatulkované jako neúčinné a nedokonalé. Takže munchkinové se v nich netrénovali, trénovali se v těch "perfektních". Jenže pak přirozeně neznali ani obranu. Na místě vymyslel, co bude vhodného. Prostě podle potřeby může být teoreticky neoptimální finta to nejvhodnější řešení. Varianta optimální finty je něco podobného. Podle tebe nemá cenu ji cvičit. Jenže účinné řešení je to, na které soupeř nezná řešení. Tedy i kdyby stokrát platilo, že všechno již bylo objeveno, tak neplatí, že každý zná všechno.
noir 19.9.2008 10:12  2103
Trošku z jiného sudu:
Já teda vpodstatě taky nevím, proč by měl být bojovník nejlepší v boji TnT. Hlavně proto, že nevím, co slovo "nejlepší" znamená. Je to, že udělá nejlepší zranění? Že vydrží v boji nejdéle (nebude zraněn, když už jo, tak to nějak rozchodí nebo překoná), zabrání nepřátelům, aby kolem něj prošli ke zranitelnějším členům grupy? Nebo nepřítele zneschopní nějak jinak? Mě vůbec neva, že jiná povolání budou mít větší zranění než bojovník (třeba u hraničáře-lovce, který spoléhá na jediný úder, je to vpodstatě logické). A srovnávat povolání podle situace jeden na jednoho, to je IMHO úplně blbě-DrD je o boji družiny proti nepřátelům, k individuálním bojů dochází IMHO jen výjimečně.

Mě zajímá, čím je bojovník schopen přispět družině tak, aby byl jen špatně nahraditelný. A to u něj, bohužel, v současném stavu, nevidím.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 19.9.2008 08:00  2102
Davec-bojovník "musí" být vždy a za všech okolností nejlepší v boji je podle mě špatná

A co to brat takhle:
-zakernost a kus tot prim zlodeje
-luk tot prim hranicare
- boj T-T by by mel byt prim bojovnika, tak proc by mel byt bojovy zlodej/hranicar lepsi?


- srovnej si klidne 7-8 ur. uvidiš.
davec 19.9.2008 07:42  2101
XXXJo, ale i tak to je po desáté úrovni. V té době už může bojovník mít kombinaci třeba 7/3 ve dvou archetypech, pokud někdo hraje na to, že se archetypy nemusí střídat, tak může mít Archetyp stupeň 10, čili úplně nejvyšší schopnosti.

Zdá se mi, že pořád srovnáváte "bojového" hraničáře na nějaké 12-13 úrovni s válečníkem na 7-8 úrovni. Navíc představa, že každý (myšleno archetyp) bojovník "musí" být vždy a za všech okolností nejlepší v boji je podle mě špatná.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 19.9.2008 07:33  2100
Davec: ...normalne, pokud tak hraje a chce se timto smerem rozvijet.
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 19.9.2008 07:31  2099
dodatek k 2097:

bavime se o povolani bojovnik, bojuje, je to jeho chleba
davec 19.9.2008 07:30  2098
XXX a ostatníMěli by jste si uvědomit, kdy se hraničář k těmto schopnostem dostane...
xxx XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 19.9.2008 07:28  2097
Kouba 2092: Obratný bojovník prostě nepoužívá nejtěžší zbraně. Silný bojovník s kladivama, obouručákama a kdo ví co ještě není zase nejobratnější.

-jo, to je v pohode, ale vytvor si zlodeje co de na dyky a hranicare na boj. Uvidis jaky bude zlodej s dlouhou dykou, perif. videnim a hranicar s mecema, obr. bojema a terenem. Pak srovnej tveho bouchace a rekni mi proc bojovnik neni v boji nejlepsi.
xkiv 18.9.2008 15:36  2096
nelde [2093]:
1) Jsem si zatracene jisty, ze je to "vsechno, co je mozne objevit".
2) Ale musi to nutne byt finty?
3) Existuje "dovedeni do takoveho stavu, ze uz to zlepsit nejde" (ktery je obvykle mnohem lepsi, nez co dokaze vymyslet jeden clovek).
4) Porad si myslim, ze operujes s podstatne jinym vyznamem slova "finta", nez pravidla bojovnika.
5) (archetyp) Sermir ma schopnosti, ktere inteligenci vyuzivaji (a ve vysledku je to dost podobne tomu, co popisujes). A ostatni archetypy nejsou sermir, nechapu proc by mely mit schopnosti ktere prisuzujes (zatim jen) sermirum.
6) viz bod 1.


Až na jednoho staršího šermíře, který znal ty neoptimální, netrénované, na které ti Rusáci nebyli schopni reagovat.

A odkud je znal? Chces mi tvrdit, ze je sam vymyslel (nejlip dokonce tam na miste)?
kouba 18.9.2008 15:26  2095
ProfaEhm.. -1 myslím je adekvátní. -2 možná. -3 je moc. Asi ne stupeň archetypu, ale spíš vázáno na úroveň.
profa 18.9.2008 14:35  2094
KOUBA [2092]:
Tak udělejme jinou úpravu. Snižme pro bojovníka např. od 5. stupně archetypu potřebnou sílu o 1.

To už tady bylo v jiném kabátě pár příspěvků dozadu - konkrétně na stupni archetypu 3/6/9 -1/-2/-3 k Potřebné síle zbraně, což myslím, že není zas tak nerealistická úprava.

A taky by se konečně mohlo u nějaké úpravy povést její prohlášení za oficiální.
nelde 18.9.2008 13:57  2093
xKiv1) Není to spíše, že všechno, co mohlo být objeveno? Jinak se můžeš dostat do sporu.
2) Podstatné je, že to není zbytečné. Protože to není finta, kterou by se od někoho učil. To je jeho výmysl - mimo jakákoli omezení.
3) Dovedení do dokonalosti neexistuje, každý je trochu jiný. Což právě chytrý bojovník dokáže využít.
4) Když s někým šermuješ, tak si ho oťukáváš. Zkusíš útok a sleduješ reakci. PAk jiný útok a zase reakci. Atd. I v rámci toho se dá něco vymyslet (není to jenom čtení protivníka). Ani nemusíš ten útok dělat celý, stačí ti, že naznačíš a on naznačí. Obrana a útok jsou nacvičené, jakmile utečeš z toho, co má nacvičeného (což bude zejména u nebojovníků, kteří nemají čas cvičit tolik boje), tak to bude impulzivní reakce. A na ní ušiješ tu fintu.
5) Pokud BC nepočítá s inteligencí, tak není. Je to o kreativitě v boji, o tom, proč se nazývá uměním.
6) Vypilované k dokonalosti je nesmysl. Nové jsou právě různé varianty a vylepšení.

Dám ti příklad - přijeli šermíři z Ruska, natrénovaní, nikdo je nedokázal porazit. Známé finty uměli strašně dobře. Až na jednoho staršího šermíře, který znal ty neoptimální, netrénované, na které ti Rusáci nebyli schopni reagovat.

Prostě šerm nejsou šachy.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt