DrD+ - Theurg - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Diskuze na Lopuchu,
pohlazení na duchu

Lopuch.cz

	Klub DrD+ - Theurg [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
	Archiv Téměř finální errata Theurg edice A (po textové stránce zřejmě úplná) Diskuse pokračuje na RPG Fóru. Na migraci starších příspěvků se pracuje.

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2732 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	melkor_unlimited Ltd. 15.11.2007 17:05	2122
	layath [2033]: zmrzlina je vynález snad posledních několika desetiletí, ne? peca_007 [2043]: Zmrzlina tu je rozhodne dyl jak par desetileti. Minimalne 150 let, ne-li vice. .... Pricemz to ze nekdo nezna moderni zmrzlinu, jeste neznamena, ze nemuze v lete touzit po chladnem dezertu s ovocnou prichuti. Chladný dezert s ovocnou příchutí je vynález poněkud staršího data. Asi tak 200BC. Pochutnávali si na ní už Nero a Caligula. peca_007 [2043]: Problem zmrzliny nebyl v napadu, ale v technologii vyroby. Prostě ten led z Alp bylo potřeba dovézt způsobem, který zajistil, že se cestou nerozteče ... :-)


	15.11.2007 16:56	2121
	irigi [2119]: Já netvrdím, že K=0, ani že K!=0. To je opravdu otázka na autora. Takže ode mě zdůvodnění nečekej. Já když jsem si prve přečetl popis Bariéry, tak jsem to pochopil tak, jak jsem uváděl. Opravdu tady můžeme jen hádat, jestli to byl záměr nebo náhoda nebo nepřesné vyjádření nebo co vlastně. A vyvodit ze současných pravidel se mi to právě nedaří. Z ničeho nevyplývá kolik by to K vlastně mělo být, resp. se to z ničeho nedá určit přesně. Proto mi přijde vhodnější to "z důvodů jednoduchosti", které ovšem mohli (ale také nemusely) být zároveň důvody vyvážení theurga, nechat na K=0.


	15.11.2007 16:56	2120
	Modifikace* Omlouvám se za rušení Bariérní diskuze * Mám ještě jednu nejasnost, tentokrát se týká modifikování formulí. Přivedl mě na ni layath (2084). V definici Uvolnění se píše: "... Modifikátory z rozdělené formule přecházejí do jednotlivých štěpů. Je to však stále jediný modifikátor, jen mění vlastnosti několika formulí. Modifikátor změní vlastnost základní formy a jednotlivé štěpy tyto základní vlastnosti zdědí. ..." Tedy pokud je na layathem zmiňovaný výboj připojeno Kladivo (ZZ +6) a pak teprve Uvolnění (3 štěpy), měl by každý z nich zdědit ZZ +6 (tedy celkové ZZ nedělit). Je to tak? dík za reakce


	15.11.2007 16:44	2119
	dajen [2117]No jo, Dajene, OK, beru, ze ta veta mohla byt autoruv omyl. Proto ji taky neprosazuji za kazdou cenu a hledam i jine duvody (viz 2114). Pokud je unesena hmotnost umerna Sile bariery, pak muze byt obecne Unesena hmotnost = Sila + K Pro si myslis, ze K = 0 aniz bys to jakkoliv zduvodnoval? Jestli je to kvuli vyvazenosti systemu (aby nebylo moc snadne veci nosit), pak nereknu ani pul slova a klidne tu trochu logiky obetuji. Na druhou stranu pokud to neni kvuli tomu, aby theurg nebyl moc silny, pak bych to zkousel ruzne vyvodit ze stavajicich pravidel, cimz mi vychazi K zhruba v rozmezi +6 - +20. Nechci se hadat, jen by mne zajimalo, co Tebe vede ke K = 0, krome toho, ze ten vztah "vypada jednoduseji"?


	15.11.2007 16:18	2118
	Náročnost Gran (2068): Aby nedošlo k mýlce, není mojím záměrem za každou cenu vylámat démona z 21. sféry. Reagoval jsem na Noirův dotaz ohledně nejsilnějšího chlapíka, co bydlí ve sférách. Tvoji úprava na sféra+21 registruji, ale pak je to (jak si sám naznačil) o přehození té jeho Náročnosti. Je taky zvláštní, že ultimátní Náročnost Berserka není zdaleka nejvyšší, vyšší má třeba Strážce nebo i Golem. A absolutním vítězem je Démon vidění (120). Mimochodem, Náklonnost té zrůdičky (Berserka) je stále jen -2, což je, dle mého, podivuhodně málo. A teď můj dotaz: Myslíte si, že by bylo použitelné platit za snižování Náročnosti démonů (a koneckonců i formulí) zvyšováním Náklonnosti?


	15.11.2007 15:40	2117
	Podle mě na to jdeme špatně. Místo abychom vykládali význam věty "Bariéra odvalí balvan pokud by to zvládla postava se silou stejnou, jako je Síla Bariéry", bychom měli zjistit jaký byl autorův záměr. Tahle věta se nepochybně dá vyložit způsobem, který tady prosazuje irigi, ale otázkou je, jestli to tak autor chtěl nebo se jenom neobratně v pravidlech vyjádřil. Jakýmsi logickým výkladem lze dospět k irigiho závěru, na druhou stranu podle teleologického (účelového či účelného) výkladu by bylo vhodnější řešení Síla = Hmotnost. Už jen z důvodu současných potíží určit, kolik že to vlastně ta postava se Silou +3 dokáže odvalit.


	15.11.2007 15:32	2116
	domingo [2115]: Konečně nějaký fyzik, který mi rozumí :-)))


	15.11.2007 15:21	2115
	xKiv [2105]: (OT) :-) z matematickeho hladiska je 97%, 98% a 99% v prakticky rovnakej kategorii, naproti tomu 100% je uz ina kategoria :-) "obcas sa nepodari" VS "vzdy sa podari" Dajen sa na to pozeral z praktickeho hladiska - tam 1% neuspechu sa berie ako rozumny risk.


	15.11.2007 15:15	2114
	Ad BariéraI pokud byste brali větu s odvalováním ([2107]) jako spornou, dovolím si nabídnout několik málo výpočtů (a omlouvám se předem těm, kteří při slovu fyzika zatínají zuby..): Bariéra je tenká dejme tomu půl centimetru. (každopádně tenká) Pokud by unesla 14 kg, pak na dráze půl centimetru vykoná touto konstantní silou práci nějakých směšných 7 joulů. Když si vezmu v šermu třeba meč, který má cca 2.5 kg a dopadne na bariéru rychlostí cca 10 m/s (můj odhad, možná to upřesníte), tak dostanu jeho kinetickou energii 1/2 m v^2 cca 125 J. Aby ho bariéra na tom půlcentimetru nějak ovlivnila (byť meč projde), měla by na něm vykonat práci např. alespoň 60 J, proto ale musí působit silou 1200 N, která odpovídá zhruba 120 kg, což je vpodstatě to, co říká fakt, že "bariéra odvalí to, co postava s danou silu." Pochopitelně můžete uvažovat tlustší bariéru, která vykoná stejnou práci na větší dráze - bude ji snazší "protlačit" a přitom meče ovlivní stejně. Velmi tenká bariéra naopak unese hodně, aby měla dost velkou sílu, aby na tak malé dráze mohla vychýlit meč. Z obou úvah mi každopádně vychází (omlouvám se), že pravidlo Síla = Hmotnost bez dalšího bonusu je prostě divné.


	15.11.2007 15:06	2113
	DajenHodně záleží na délce páky. Někdo kdysi tvrdil cosi o "dostatečně dlouhé" páce a "pevném bodu" a následném pohybu zeměkoulí :-)) A to to byl filosof, takže měl max tu sílu kolem +3 :o))


	15.11.2007 15:01	2112
	No a kolik je teda schopna odvalit postava se Silou +3?


	15.11.2007 15:00	2111
	xKiv [2105]: ad 1) No vidíš a pro mě jo, pokud se jedná o herní situaci, kdy si chci být poměrně jistý, že někdo neprojde mou Bariérou. Ad 2) Ach jo, už jsem dneska asi přepracovaný... :-( Samozřejmě máš pravdu, v důležitých případech, jako je tenhle se háže na obou stranách.


	15.11.2007 14:51	2110
	Odvalovali, odvalovali :-) Chvilku jsem makal ve fabrice an elektomotory do hlubinných čerpadel a zjistil jsem, že jsem schopný (opakovaně) zvednout (takřka při rozpažení - za dno a za hřídel) motor vážící 80 kg (sám vážím 72 kg). Odvalení balvanu kolem 100 kg pomocí nějakého sochoru mi nepřipadá jako větší problém :-)


	Wolfi Z oddělení 7F - s bílým náramkem... 15.11.2007 14:41	2109
	Souhlas, odvalovali jsme při stavbě domu o dost těžší balvany, než 100kg ^^


	15.11.2007 14:39	2108
	Postava se Sil +3 uzvedne balvan vazici nejakych 80 kg (kdyz ho dobre chyti, ale takovy 80kg balvan je jeste docela mala vec, kdyz nebude mit nejake osklive rohy nebo hrany, tak si ho clovek nejak poda). Odvali jeste podstatne tezsi, kdyz si muze pomoct oprenim o zem, tak je to paka ... no, nepocital jsem to, ale minimalne dvojnasobek to bude.

[ 2732 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt