666Začínáme se chytat za slovíčka,což mne přestáva bavit,nicméně:
Navíc to bylo krátké období stability, účelově vybrané.
To "účelově vybrané období" se jmenuje 20.století v Evropě.Nemám na tom co měnit.
takže demokracie není samospásná?
Jakékoliv zřízení není samospásné a má své výhody,nevýhody,vnitřní i vnější problémy.Demokracie i diktatury vznikají,zanikají a průběžně se mění.Stejně tak je správná tebou opovrhovaná myšlenka,že "pro barbary demokracie dobrá není," i když já bych jí vyjádřil jinak a nemluvil přitom o barbarech.Lidské společnosti jsou různé,různě reagují na stejné podněty.Očividné a hluboké rozdíly mezi lidskými společenstvími na dvou stranách hranice jsou toho do nebevolajícími příklady,např:
Bělorusko s Lukašenkem-Polsko s demokracií.
Zbídačelé Haiti-relativně blahobytná Dominikánská republika.
USA-Mexiko
Tyto a další nesčetné příklady dosti rozdílných společenství dělí neskonale méně hmatatelná hranice,než je Ural-a přesto mezi nimi jsou veliké rozdíly.(Nejenom v demokratičnosti)
Další brutálně odlišná společenství ani žádná hranice nedělí,mají zcela stejné podmínky,přesto jsou jejich výsledky a životní způsoby zcela odlišné(Např.Cikáni versus Češi)
Tedy skutečně demokracie je jen pro někoho.(Další hodnoty,jako například blahobyt,také)
Ten tvůj příklad s manželkou a tygry za Uralem zcela míjí podstatu řečeného.Například lze rozumně předpokládat,že kdyby USA zůstaly na východním pobřeží,jejich mentalita(expanzionismus,agresivita) by taky nakonec byla asi dost jiná,než když se rozšířili na divoký západ s jeho nedozírnými pláněmi,zdroji,prvotním násilím atd.
Politika Rakouska(Uherska) by mohla a asi taky musela být propastně odlišná,kdyby habsburkové zůstali skutečně v Rakousku,než když se roztáhli přes Uhry až na Halič,Balkán,přes část Itálie a Rumunska,nemluvě o Čechách a kusu Polska.
Takže takto posaný jev samozřejmě není ruským specifikem,nýbrž naprosto obecným jevem. |