Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub Co právě...Film-diskuse [ŽP: 4 týdny] (kategorie Film) moderují tuvok07, Douglas.
Archiv
Jakkoli se lze ztotožnit s výchozím předpokladem, že diskuse nebude cenzurována, moderátoři klubu si vyhrazují právo svévolně mazat, pokud budou mít dojem, že se vydává nesprávným směrem - stejně jako si vyhrazují právo na základě konkrétních okolností posoudit, co přesně takovým nesprávným směrem je.

Nepište zbytečné spoilery, tj. neprozrazujte podrobně dějové detaily diskutovaného filmu.
Pokud je však třeba pro účely své argumentace popsat musíte, použijte bílé písmo, které uzavřete do závorky. Bíle se píše takto:

<font color="white"> toto bude bíle</font>

Vyvarujte se propagování jakéhokoli nelegálního obsahu, a to včetně odkazů, linků, názvů souborů apod. Díky!


A tudy vede cesta zpět do klubu Co právě... film
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 9626 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
palecek 23.1.2009 19:09  34042
VincentF: Knihu jsem nečet, ale někde jsem četl, že si ten závěr tam Darabont dodal sám. Což prý Kingovi nevadilo. Jinak mně to nepřišlo ani tak amorální jako spíš ideově protivný.
vincentf 23.1.2009 18:53  34041
Paleček: To je fakt, ten film je tím pádem také dost nemorální, tím že když se to vezme do důsledku, tak demotivuje lidi, aby se snažili se situací něco sami dělat. Trochu jako v totalitním režimu, ti kteří šlapali vodu, tak taky nepřišli k úhoně. Každopádně ty motivy, které tam vidíš určitě nebudou všechny náhoda. Zajímalo by mě, jak to bylo v knize, ale ne zas tolik, abych si ji přečetl:)
makovec makovec Chuck Norris snědl jídlo od Babicy - a ještě si přidal 23.1.2009 18:32  34040
ta fanaticka imo zkazila celej film
palecek 23.1.2009 18:26  34039
VincentF: Máš pravdu v tom, že ta fanatička je vykreslena jako záporná postava. Ale všimni si třeba momentu, když je tam napadnou ty kobylky, tak ta jedna kobylka nechá tu fanatičku napokoji. Proč? Je to jenom taková matoucí hra tvůrců? Nemá to žádnej význam? Nebo to má spíš emotivně umocnit ten závěr, kdy hlavní postava obětováním syna a dalších lidí, což ta fanatička sama chtěla, vše skončí? Bůh potrestal ty, kteří mu vzorovali (všimni, že snad všichni lidé, co vyjdou ven, zemřou, naopak ti, kteří zůstali v supermarketu a po celou dobu byli pasivní, se asi zachrání). Že tedy ta fanatička byla vyvolená? Že to všechno byl vlastně takovej boží test, jestli v něj lidi ještě věřej?. Docela by mě zajímalo, jak tenhle film vnímaj věřící? :)) Navíc do toho ta hudba, nebo kamera, která snímá v závěru hrdinu ze shora, což sugeruje boží pohled. Podle mě je tam těch náznaků na boží existenci docela hutně, či spíš víc, než těch, co by naznačovaly, že vše je dílem náhody.:)
vincentf 23.1.2009 16:55  34038
Paleček: Nemyslím si, že by tím chtěli říct že bůh je zlý. Nicméně tam jisté nějaké náboženské motivy jsou, jako třeba odsouzení sebevraždy, jako něčeho, čím se nic nevyřeší. Zároveň podle mě není náhoda, že jakékoli rozhodnutí hrdinové udělají, tak je špatné. A na druhou stranu lidé, kteří se přidají k té postavě ztvárněné Hardenovou, tedy na stranu boha, tak s největší pravděpodobností přežijí. Film ovšem ten její fanatismus jasně odsuzuje, zároveň ale jako by říkal, že i to je někdy cesta. Prostě bych, řekl, že ten film není nikterak nábožensky zabarvený, na to je moc rozporuplný. Podle mě se jim to tam jednoduše hodilo.
blejd 23.1.2009 15:39  34037
me by zase zarazelo, kdyby to tak nekdo krome tebe videl. :)
palecek 23.1.2009 12:59  34036
Mě teda hodně zaráží, že to nikdo nevidí jako já. :)
luky Luky Žižkovský bary, coury a ulice, - ráno bolí palice, šňupe se modrá skalice 23.1.2009 09:28  34035
Paleček: Myslim, že tvůrci jen chtěli natočit depresivní konec, aby to neskončilo happy endem. Imho tam vidíš víc než je.
palecek 23.1.2009 01:58  34034
blejd: všimni si, co udělá hlavní postava na konci, klesne na kolena a vychrchlá "bože" "ježíši" do toho ta pseudomystická hudba. To je v tom filmu do očí bijící. :) Podle mě hlavní hrdina musel obětovat svého syna, aby sám uvěřil v boha. Tady jde ale o to, že tohle je konstrukt tvůrců. Svým způsobem to má stejné (náboženské) vyznění jako u Znamení a Já, legenda. Filmy, kde se to v samém závěru zlomí do takovéhoto ideologického vyznění. :)
blejd 23.1.2009 01:38  34033
Darabont je humanista, tva uvaha mi k nemu rozhodne nesedi...
palecek 23.1.2009 00:47  34032
Je to možný. Právě mě zajímalo, jestli to někdo vidí podobně.
blejd 23.1.2009 00:40  34031
řekl bych, že si tam vkládáš něco, co tam není. :)
palecek 23.1.2009 00:14  34030
johnny:Já to pochopil takhle: Ten závěr vlastně dává za pravdu té fanatičce, že to byla jakási "boží" zkouška, hlavně tím, že nakonec otec svého syna (byl k tomu vlastně donucen) přece jen obětoval. Něco na způsob obětování Abrahámova syna, i když tady Bůh tu ruku za včasu nezarazil (Bůh je tedy podle autorů zlý? Nebo byla hlavní postava potrestána za svou bezbožnost? Potom by ale měla pravdu ta fanatička. Nebo čert ví.) Každopádně mi na tom vadilo to vážně míněné pseudomystické vyznění, které jsem v tom cítil, hlavně v tom závěru - jako by měl divák padnout na kolena - násilně mít pocit, že je něco "nad ním".
johnny10 22.1.2009 23:49  34029
palecekja to pochopil tak, ze clovek by se nemel vzdavat tak snadno, protoze The night is darkest just before the dawn.
palecek 22.1.2009 23:27  34028
Můžu se tu někoho zeptat, jak jste pochopili konec The Mist? Jde mi o to myšlenkový vyznění.

[ 9626 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt