Odpadla mi teď nějaká práce, tak mám čas se rozepsat. Ale jebu na Zwyrtek, vezmu to obecněji, páč těch mrdek je pochopitelně víc a Zwyrtek zdaleka není ta největší z nich.
666 [34169]: Sice je empiricky a mnoha kontrolovanými a důkladně oponovanými studiemi dokázán pravý opak, než co píšeš, ale to je jedno. Že mechanická + elektrostatická bariéra snižuje riziko přenosu virů je prokázáno snad miliardkrát a popírání účinnosti roušek (medicínských) vnímám zhruba na úrovni ploché Země (popírání vědy, popírání prokazatelných a prokázaných věcí a hlásání nesmyslů).
"ty na roušky a vakcíny věříš a myslíš si, že mohly někomu zachránit život, já to považuji za stejné náboženství"
A to je právě ono - to není otázka VÍRY, to je otázka VĚDY. Já nevěřím na roušky a vakcíny, já věřím v moderní medicínu, v moderní laboratoře, v moderní vědecké metody, v laboratorní pokusy, v důsledně oponované studie, které účinnost roušek a vakcín prostě a jednoduše prokázaly.
(minulý týden byla moje dcera na očkování proti rakovině děložního čípku, příští týden jdeme celá rodina na booster proti subvariantám BA.4 a BA.5 a dospělá část rodiny i na chřipku, protože skuteční odborníci říkají, že chytit teď na podzim kombo omicron-chřipka fakt nikdo svéprávný nechce)
Co se týká vakcín, očkování je obecně jeden z nejlepších vynálezů moderní medicíny, který prokazatelně zachraňuje životy s minimálními vedlejšími účinky (minimálními, ne nulovými - takže vakcína zachrání tisíc lidí, jednomu poškodí zdraví a na tom jednom se pak dezoláti točej do aleluja). Generace, která ještě neměla očkování proti dětské obrně by mohla vyprávět, jaký bylo očkování gamechanger. Moje máma měla štěstí, že ji přežila s relativně snesitelnými trvalými následky oproti řadě jejích spolužáků. O generaci později už pohoda, nemoc díky očkování prakticky zmizela.
Vakcína proti těžkému průběhu covidu samozřejmě zachránila miliony lidí před těžkým průběhem covidu, dělala přesně to, na co byla už zhruba 10 let vyvíjena (kecy o rychlokvašce a neotestované vakcíně jsou... prostě kecy, mRNA technologie je tu pár desetiletí a základ dnešních vakcín byl vyvíjen už někdy od roku 2010 v rámci prvních objevených SARS virů; při covidu se vývoj pouze urychlil, protože na to laboratoře dostaly prachy, a specificky se zacílil na konkrétní virus a jeho deriváty). Průser byl, že politici i novináři potřebovali velkohubá vyjádření, takže navzdory vědcům prohlašovali různé kecy o definitivních řešeních, tečce za koronavirem a podobně. Nebo že vakcína zabrání nákaze, což je opět věc, na kterou vědci od počátku poukazovali - že to tak není, že vakcinovaný člověk má větší šanci, že mu covid nerozpustí plíce, ale chrchlat kolem sebe viry může dál (benefitem může být ale i to, že když se nemoc v těle nerozjede naplno, chrchlá se těch virů řádově méně).
Řada vládních opatření byla opravdu kromobyčejně pitomá. Zejména zákazy vstupu nevakcinovaných tam, kam vakcinovaní mohli bez roušek. To opravdu vymyslel idiot. Jako vakcinovaný jsem všude do vnitřních prostor chodil samozřejmě s rouškou, protože i jako vakcinovaný to můžu chytit a šířit (a pár dní o tom nevědět). Neroznášet nemoc za cenu velice mírného osobního nepohodlí považuju za velmi dobrý deal. Ideální pro relativně rychlé zatočení s nemocí by samozřejmě bylo, kdyby to tak brali všichni, ale Dunning s Krugerem mluví jasně, část populace prostě není s to to pochopit. Ta není schopna pochopit ani to, že když nás ohrožuje virus, jehož důsledky ještě plně neznáme, tak je z preventivního hlediska lepší být připosraný a s prevencí to krapítko přehnat, než nechat rozjet pořádný průser. Ano, s odstupem se ukázalo, že opatření byla přísnější, než musela být. Že by to ale prošlo hladce úplně bez opatření, to ani omylem. Statistika úmrtnosti mluví jasně, statistika ohledně dodržování opatření taky, když se tohle dá dohromady, dá se spočítat (pokoušel jsem se ten článek dohledat, ale nepovedlo se mi ho už najít), kolik mrtvých by bylo, kdybychom se úplně vysrali na roušky a vakcíny. Nebyl to moc hezký graf...
Jenže jak vidno i zde v diskusi, i inteligentní lidé po třech letech, co tu máme covid, stále nechápou tu primitivní myšlenku, že když mám respirační nemoc, kterou můžu šířit cca dva dny před tím, než na sobě sám pocítím příznaky, tak jediné, co dává smysl, je mít mezi lidmi povinně na hubě roušku (medicínskou, ideálně nano - ty samodomo hadry byl takový sociální stmelovací výmysl s naprosto zanedbatelnou účinností, na což ale vědci opět od začátku upozorňovali). Povinně proto, že dobrovolnost v Česku nefunguje, tady se každý idiot cítí jako děsný hrdina, že něco nařízeného ojebe a nedodrží pravidlo, i když je to rozumná a nutná věc. Protože "svoboda pyčo, mně nikdo náhubek nenasadí, heil Šmucler!"
Co mi hlava nebere, je to, že i rozumní lidé nejsou po pár letech covidu schopni pochopit, že covid se od jiných dnes běžných a u nás domestikovaných rýmeček liší tím, že je infekční o něco dříve, než ukáže příznaky. Takže věty typu "tak snad poznám, že mi něco je a nepolezu mezi lidi" jsou totálně mimo. Ne, v případě covidu to fakt zhruba dva dny nepoznáme, je nám fajn a přitom už to prskáme kolem sebe. Proto preventivní rouška během nejhorších vln, která chrání ostatní před naším prskotem.
Vláda (Babišova) samozřejmě totálně selhala co se týká investic do různých opatření. Prachy investované do zbytečností nebo do předražených nákupů šmejdů z Číny mohly být investované do tuzemských nanoroušek a lidi je mohli nafasovat bezplatně. Nesmyslné zákazy, které ještě v den vyhlášení porušovali sami ministři, k ničemu dobrému nevedly. Semafor nebo PES jsou obecně dobré myšlenky, ale to provedení bylo příšerné. Něco takového musí být připraveno předem a musí to být jednotná koncepce pro všechny obdobné případy. Ne že se každé 2-3 měsíce přijde s nějakým novým žebříčkem, novým názvem a vnese se do věci ještě větší zmatek a pozavírají se i provozy, které by klidně mohly fungovat. Ale to jsme zpět u toho, že politici ignorovali názor a studie vědců, nechali si radit od populistů a mysleli si, že covid je něco, co se dá politicky zakázat nebo přemoci. Ale on je to virus, je mu jedno, kdo je premiér a kdo vyhlásil jakého psa. Je to virus a ve svém "programu" má dostat se do těla, replikovat se a dostat své kopie z těla ven. Proto je potřeba ctít vědu a medicínu, která jasně říká, že jediné, co pomůže, je distance (rozestupy mezi lidmi, homeoffice, vzdálené nákupy), mechanická bariéra (zastavit virus, ledva vylítne z huby nebo nosu) a očkování (ideálně všech, ale nařídit to nelze), které prokazatelně významně snižuje riziko úmrtí/těžkého průběhu.
Jestli jsem něco během covidu nemohl vystát (a proto i můj názor na Zwyrtek, ale i plno dalších mrdek z tzv. svobodné, ve skutečnosti dezinformační scény, zhusta placené Ruskem, aby rozesírali společnost), tak to bylo takové to "nechte nás svobodně dýchat, nechte dýchat naše děti". Nanorouška absolutně nijak neomezuje dýchání. Jsem skoro padesátiletý alergik, astmatik a tlustoprd, necvičím, nehejbu se, mám úplně na hovno kondici, zadejchám se, než dojdu od počítače k lednici a zpět. Ve svém hobby (zámecký průvodce) jsem měl nanoroušku na hubě celou směnu (8-10 hodin). Nonstop (teda s občasnou výměnou, když už byla hodně jetá, i když navlhlé nanoroušky narozdíl od obyčejných neztrácejí účinnost). A hubu jsem pod tou rouškou nezavřel. Můj pracovní den vypadal tak, že jsem skutečně 8-10 hodin mluvil v kuse. Každou hodinu jen 2-3 minuty pauza - vyčůrat, svlažit hlasivky a zase zpátky do procesu. Celou dobu si nesednu, chodím a mluvím, průměrně našlapu tak 17-18 tisíc kroků za směnu. S nanorouškou absolutně žádný problém. Takže ty kecy, že se dítě sedící v lavici dusí pod rouškou, absolutně neberu. To se může týkat leda supertěžkých astmatiků a lidí s těžkými poruchami dýchání třeba kvůli chabému dýchacímu svalstvu, ti mají na roušky výjimku (ale pro ně je covid ještě větší hrozba, takže ve vlastním zájmu by během pandemie neměli lézt mezi lidi).
|
Registrace nového uživatele 
