Scalexjá věřím v moderní medicínu, v moderní laboratoře, v moderní vědecké metody, v laboratorní pokusy, v důsledně oponované studie - výborně, já taky!
..., které účinnost roušek a vakcín prostě a jednoduše prokázaly
To není pravda, neprokázaly. Naopak - empirická data dnes jednoznačně ukazují, že jakékoli roušky neměly na průběh epidemie žádný vliv. Vůbec žádný. V laboratoři sice nějaké pozitivní výsledky nošení roušek našly - což ale bylo dost nevědecké - ale v reálném světě, kdy laboratorní podmínky neplatí, to funguje jinak a empiricky je dnes naprosto zřejmé, že státy jako Florida, Texas, Norsko, Švédsko, ... - kde roušky povinné nebyli nebo v daleko menší míře - jsou na tom stejně nebo lépe, než státy s tvrdými lockdowny a kde roušky povinné byly.
Je s podivem, že i dnes existují inteligentní lidé, kteří nechápou, jaký nesmysl ty roušky, respirátory, lockdowny a vše podobné bylo. Přitom je naprosto evidentní, že všechny ty vzorné a navakcinované státy jako Portugalsko nebo covidfašistické státy jako Austrálie nebo Californie nedopadly nijak lépe než ty rebelantnské. Nejlépe je to vidět na srovnání Severní a Jižní Dakoty - stejná demografie, stejná hustota obyvatelstva, stejné podnebí, různé přístupy k opatřením, ale stejné vlny, velmi podobné výsledky...
S očkováním je to podobné. To prokazatelně snižuje riziko nemoci pár týdnů, riziko horšího průběhu pár měsíců, po půl roce nemá vliv a dnes už je empiricky prokázané, že po roce jsou na tom očkovaní hůř než neočkovaní (neočkovaní mají nižší pravděpodobnost jak nákazy, tak i že skončí v nemocnici než lidé očkovaní více než před rokem). To jsou opět tvrdá data z ČR - takže jak říkáš, stačí sledovat tvrdá data a vědu a je to...
Každopádně chybí to podstatné - ve vědu nelze věřit. Víra ve vědu je contradictio in adiecto. Jak není ve vědě přípustná diskuse, zpochybňování, jak nemá prostor protinázor, tak nejde o vědu, ale o víru. A to přesně covidsekta předváděla. Vědecká metoda je založená na zpochybňování, vyvracení a prokazování. A to proto, že se věda úplně ve všem plete (což je velmi zajímavý paradox) - proto je chyba "věřit" v půl roku staré vědecké studie. Co platilo tehdy je už dnes vyvrácené, upravené, vylepšené. A za půl roku to bude zase jinak - jako po celou dobu historie lidstva - na pochopení doporučuju tuto knihu - když jsem na VŠ studoval vědeckou metodu, tak tohle byla moje oblíbená část :)
očkování je obecně jeden z nejlepších vynálezů moderní medicíny
Souhlasím - nedávno jsem se byl očkovat proti žloutence a tyfu, protože poletím do Asie. Mám i obnovený tetanus. To pseudo-očkování proti COVIDu je ale něco jiného - tam jsou vedlejší účinky u mladých lidí horší a pravděpodobnější než samotná ochrana před tou značkovou chřipkou - opět se jedná o prokázaný fakt, který tvrdí mainstream instutce třeba ve Skandinávii. Starým (cca 60+) a specificky nemocným lidem to očkování pomůže, ale má svoje vážná rizika, některá z těch rizik ani dodnes neznáme.
Samozřejmě můžeš nesouhlasit a já ti to neberu - jen po tobě chci, abys mi tu vakcínu nenutil, když vědecké zdroje, které já sleduji, tvrdí něco jiného, než "tvoji" vědci.
A rychlokvaška to samozřejmě je, ale to je spíš věc názoru - tady se asi oba shodneme na faktech, ale rozpor bude v hodnotícím soudu (co lze označit za "rychlokvašku" a proč).
Jako vakcinovaný jsem všude do vnitřních prostor chodil samozřejmě s rouškou
Já jsem jako nevakcinovaný všude hrdě chodil bez roušky. I tam, kam jsem to měl oficiálně "zakázané" :) A kupodivu žiju. Byl jsem na několika demonstracích, kde mi dezinfo ČT předpovídala, že po ní skončím na JIP a neskončil jsem ani já, ani nikdo, koho jsem znal a byl na nich taky.
Dezinfo samozřejmě anti-covid scéna šířila, to nepopírám a občas to byla dost síla, ale pro-covid mainstream dezinfo šířil taky a narozdíl od anti-covid scény je v tom nikdo nijak nekorigoval (nebo jen naprosto minimálně). Ale to víš - sám píšeš, že ti "praví vědci" (kdo to byl?) nikdy netvrdili ty nesmysly, že vakcíny chrání před nakažením apod. jako mainstream média nebo Kubek, MESES, Sníh a podobní šarlatáni. Akorát třeba Hamplová "dezinfo" nešířila, tak nechápu proč ji tak označuješ.
Nanorouška absolutně nijak neomezuje dýchání.
Tohle je lež a dezinformace. Dlouhodobé nošení roušek prokazatelně škodí zdraví - jsou na to studie:) Ale i přes to nikomu nebráním, aby ji nosil. Je to každého věc. Jenom ať to nikdo nenutí mně - já si rouškou zdraví huntovat nechci, chci svobodně dýchat :)
Celá ta debata je o základních hodnotách - jestli upřednostňuješ život (rabský přístup) nebo svobodu (panský přístup). Já jsem pro svobodu - to je nejvyšší hodnota - i za cenu rizika smrti. Samozřejmě můžeš říci "k čemu svoboda, když jsi mrtvý?" na to odpovím "k čemu život jako otrok?" - ani jeden přístup není vyloženě špatně. |
Registrace nového uživatele 
