666Ten svůj faul si jistě dokážeš pojmenovat sám:
Zajímavé, že ekologii se daří v kapitalistických státech a naopak v přeregulovaných socialismech a komunismech - přestože mají ekologii ve vznešených heslech, proklamacích a deklaracích a "ekologicky" regulují až běda - v nich jde ekologie vždy do kopru.
I přes tento zjevný fakt si různí Desdichadové myslí, že je pro ekologii komunismus lepší.
Ovšem samozřejmě, nic ti nebrání, abys dokladoval, kde jsem něco takového tvrdil.
Čili, milý 666, lžeš jako správný bolševik.
Naopak, zrovna v posledním příspěvku jsem psal, cituji se doslova: "nechat vytékat kde co z továren přímo do řeky atd. A proč? Protože to bylo levné. V Číně a mnoha jiných, například afrických, zemích to tak dělají dodnes" (Ovšem u těch afrických zemí bych o nějakých přeregulovaných socialismech nemluvil, tam není ani kapitalismus, ani socialismus a už ani feudalismus.)
A ano, v kapitalistických zemích se ekologii, v dnešní době, celkem daří. A proč? Díky čemu? Hlavně díky tomu, že se jim podařilo prosadit a vynucovat řadu, pro ekologii prospěšných, zákonů. (Ale i tak to v USA nebude všude tak růžovoučký.)
diavia
Tato úvaha je od kořene pomýlená. Vyvrací ji samotný vývoj lidstva a s tím spojený vývoj znalostí, techniky a technologií. Je to celé synergické. Motivátorem není "dědek na obláčku", který přikazuje. Motivátorem je benefit, který bývá v tomto ohledu rozpoznán někde na úrovni druhého či druhého a třetího patra pyramidy potřeb.
Ale hovno. Motivátorem je zisk (ten bývá výrazně antiekologický - jen u oblastí téměř výhradně orientovaných na turistiku je to lepší) a zákonné sankce (často podmíněné, pro tebe, plebsem, tedy levicovými živly, které ty fabriky nevlastnily).
Cuyahoga proslula ve svém okolí jako „Burning River“ (Hořící řeka), neboť několikrát ve své historii vzplála vinou silného znečištění. K prvnímu požáru došlo v roce 1868, celkem jich bylo zaznamenáno třináct. Naposledy řeka hořela v roce 1969, i když tento požár byl již mnohem menší než jiné předtím a do řeky se v té době již údajně začaly vracet ryby. Událost se však zapsala do paměti a dnes je název Burning River používán pro každoroční festival stejně jako pro jméno lokálně vyráběného piva. Mediální ohlas případu byl výrazným povzbuzením pro ekologické hnutí v USA.
Čili, podstata ekologických opatření nespočívala v tom, že by si na ně fabrikanti najednou konečně vydělali. To je blbost a vůbec nechápu, proč se toho držíte jak hovno košile. Klaus zkrátka plácá, jakož i často jindy, pičoviny.
I stavba kanalizace byla vždy nařízena vládnoucí vrstvou (a nikoliv majiteli výrobních podniků) a placena z veřejných prostředků (čili z daní), byť byli i takové případy, že osvícený majitel závodů /výrobních center/ přispěl, či v menší oblasti i zcela financoval tyto stavby.
Zajeď si někam k "orangutanům do africké džungle" a nařiď jim, že musí kanalizovat a čistit své odpadní vody. Nic se nestane, že?
A tím chceš dokazovat co? Jednak jsem to už psal, že na ekologii tam serou, "protože si na ni nevydělali". (Jako na co si nevydělali? Nevydělali si na to, že nehodí plastovou flašku od Coca-Coly do potoka? Na to jsou zapotřebí peníze, nehodit to tam?) Nebo tím chceš dokladovat, že tam vládne socialistický přeregulovaný systém? Vy jste fakt z té marxistické ekonomie naprosto pomatení.
Jako, je vidět, že historie vám vůbec nic neříká a pak tady plácáte naprosté blbosti vycházející z nějakých utopií. |
Registrace nového uživatele 
