Jen bych si do toho dovolil nenasilne priplest par veci
>> Trosku tady michate pres sebe nekolik veci:
Ja to micham do sebe a rikam tomu filozofie W3C.
>> Strojova (napr. ony ctecky), ktera je mnohem vic citliva na syntaktickou korektnost webu.
Tohle trochu vytvari dojem, ze ctecky jsou citlivejsi na nevalidni vstup, coz neni moc pravda. Prohlizece, parsery vyhledavacu i ctecky jsou na nevalidni vstup citlive asi tak stejne a to tak, ze je pomerne tezke rozbit web tak, aby ho pochopily spatne.
>> SEO je na tom podobne, jen je ponekud citlivejsi na obe kvality.
Naopak bych rekl, ze pro SEO jsou obe veci (validita i layout) celkem ukradene. Samozrejme, kdyz nekdo napise tak rozbity HTML kod, ze parser nepozna, co je jmeno tagu a co jeho obsah, tak je to problem (takovy kod jsem nikdy nevidel). Ale pokud si z toho vyhledavac spravne vyzobe texty, tak ma vyhrano a co se tyce semantickeho kodu, tak je videt, ze treba Google na nej kasle (h1, h2, strong, b - to vsechno je mu uz celkem jedno; jedine na cem zalezi je <a> a <title>).
>> A jak to byva obecne: mene kvalitni vec vyrobite rychleji
Nedovedu si predstavit, ze bych se mel v roce 2006 patlat s tabulkovym layoutem. Pracuje se s tim desne pomalu a zmeny se provadi jeste hur. Proste podle meho nazoru webdesign je jedna z mala oblasti, kde to nejlepsi reseni je i nejrychlejsi (pokud to clovek umi - jestli se nekdo naucil jen HTML a tag table, tak je to trochu nestandardni situace a pravdepodobne by dokazal tabulkovym layoutem vypatlat tu stranku driv, nez by dokazal precist knizku o CSS).
Kdyz zkusite delat nejake zbesilejsi veci a MSIE 6 vam u toho zacne padat, tak teprve ocenite validni kod, protoze je o jeden velky potencialni problem na prosetreni min.
Viki: autorovi webu to pak akorát přidělává práci a nemůže použít věci co krásně fungujou
Me teda napada jen jedna vec, ktera neni validni a to marqee. A ta stejne vypada tak trapne, ze je nutne si to napsat javascriptem, aby to trochu vypadalo (s Operou je to nuda). |
Registrace nového uživatele 
