pepak [4349]: Pokud by se ti na ten clanek o tom nekde povedlo narazit, tak by me skutecne zajimalo, co o tom ten clovek napsal. Protoze pro vyssi nebezpecnost aktivniho modu fakt nevidim jediny duvod, ale je mozne, ze neco prehlizim.
Bredy [4353]: Primarni duvod , proc nebylo OOB pouzity, je to, ze OOB je vlastnost TCP protokolu, kterej prisel zhruba az o 10 let pozdeji nez samotnej FTP (jehoz vyvoj zacal na rozhrani sedesatejch az sedmdesatejch let, prvni RFC je z 1971). Tehdy nic jako OOB nebylo k dispozici a vypocetni kapacita i konektivita vedla spise k tomu, ze nez aby se patlala dalsi kapacita na L7 (napriklad cpat do streamu ramce, ktere rikaji, jestli nasleduji data nebo control), tak se proste udelaly dve spojeni. A i kdyby kapacita byla, implementacne to bylo proste jednodussi. O firewallech, nejakem filtrovani a nedej boze NATech se jeste nikomu dalsich dvacet let od te doby nezdalo a proto navrh FTP nebyl spatny a protokol byl dobre pouzitelny. On konec koncu neni uplne spatnej ani ted, ze jsou site zasvineny NATama neni chyba navrharu FTP. Napriklad FTP si vyslovene rika o to, aby bylo jednou z prvnich praktickych implementaci SCTP, muze paralelne bezet nekolik streamu v ramci jednoho SCTP spojeni... a ani nebude potreba nijak podstatne prekopavat soucasne klienty. |
Registrace nového uživatele 
