A začíná to v oficiální verzi být zajímavé Troje oficiální popření údajných telefonních hovorů Barbary Olson z paluby letadla 11.září 2001
Troje oficiální popření údajných telefonních hovorů Barbary Olson z paluby letadla 11.září 2001
11.12.2009
David Ray Griffin, Global Research
Na sklonku dne 11.září 2001 (9/11)vypustila CNN příběh, který začínal: „Barbara Olsonová, konzervativní komentátorka a právnička upozornila svého manžela, státního prokurátora Teda Olsona, že letadlo ve kterém letěla bylo v úterý ráno uneseno, řekl Ted Olson CNN.“ Podle tohoto příběhu Olson ohlásil, že mu jeho manželka měla „dvakrát volat mobilním telefonem z letu č. 77 American Airlines.“ Olsonová měla říci, že „všichni cestující a palubní personál, včetně pilotů byli zahnáni do zadní části letadla ozbrojenými únosci. Jediné zbraně, o kterých se zmínila byly nože a lepenkové ořezávače.“ (2)
Zpráva Teda Olsona byla velmi důležitá. Poskytla totiž jediný důkaz, že let č.77 American Airlines, který měl narazit do Pentagonu, byl pořád ve vzduchu i poté, co zmizel z obrazovek radarů kolem 9.00 hodin ráno (po jeho zmizení se totiž objevily zprávy, že letadlo havarovalo na hranicích Ohia a Kentucky) Kromě toho, Barbara Oslonová byla velmi známou komentátorkou CNN. Zpráva, že zemřela v letadle uneseném arabskými teroristy byla důležitým faktorem v získání mezinárodní podpory Bushovy administrativy ve „ válce proti terorismu“. Zpráva Teda Olsona byla důležitá ještě v další věci, byla jediným zdrojem široce přijímaného názoru, že únosci měli lepenkové ořezávače. (3)
Nicméně, i když je zpráva Teda Olsona o telefonních hovorech od jeho manželky ústředním pilířem oficiálního příběhu o 11.září (9/11) , tato zpráva byla naprosto zpochybněna.
Olsonovy vlastní rozpory
Olson začal proces zpochybňování svými vlastními rozpory. Nejdříve řekl CNN, jak jsme mohli vidět, že mu jeho manželka měla „dvakrát volat mobilním telefonem“, ale toto tvrzení popřel 14.září, když řekl Hannity and Holmes, že se k němu dovolala tak, že zavolala na účet Ministerstva spravedlnosti. Proto musela použít „palubní telefon/telefon letadla“ („airplane phone“) , domníval se Olson, protože „neměla z nějakých důvodů přístup ke svým kreditním kartám“ (4). Nicméně tahle verze Olsonova příběhu mimo to, že odporovala první verzi, byla dokonce sama sobě odporující, protože kreditní karta je potřebná k aktivaci cestovního telefonu v sedadle.
Navíc v ten samý den Olson prozradil Larry King Live, že druhý telefonát od jeho manželky byl najednou přerušen, protože „signály mobilních telefonů nefungují v letadle dobře“ (5). Po tomhle návratu ke své první verzi se nakonec rozhodnul pro verzi druhou, když řekl, že jeho manželka volala na účet a z toho důvodu musela požívat “telefon v místech/sedadlech pro cestující“ protože neměla svou peněženku. (6)
Tímto nastavením svého příběhu se Olson nakonec vyhnul technologickým nástrahám. Daný systém mobilních telefonů použitý v roce 2001 totiž neumožňoval hovory uskutečněné ve velké výšce na palubách dopravních letadel, nebo přinejmenším doslova tak (Olsonův výrok, že „signály mobilního telefonu nefungují v letadlech dobře“ byl značně zmírněný/zdrženlivý). Technologie umožňující mobilní hovory z dopravních letadel nebyly vytvořeny až do roku 2004. (7)
Nicméně, Olsonův druhý příběh, nehledě na vlastní rozpory, byl popřen samotnou leteckou společností American Airlines.
American Airlines popírají Olsonovu druhou verzi
Badatel ohledně 9/11, který věděl, že let č. 77 byl Boeing 757, si povšimnul, že webové stránky American Airlines (AA) ukazují, že tento typ letadla nemá telefony pro cestující v letadlech. Poté, co položil otázku pracovníkovi AA, tento tazateli odpověděl: „je to pravda, v našem Boeingu 757 nemáme palubní/sedadlové telefony. Cestující letu č. 77 používali své vlastní mobilní telefony pro uskutečnění hovorů během teroristického útoku.“ (
Zastánci oficiálního příběhu by mohli na toto odhalení odpovědět, že Ted Olson měl poprvé očidně pravdu: použila mobilní telefon, Nicméně mimo skutečnosti, že tento scénář je nepravděpodobný vzhledem k mobilní technologii používáné v roce 2001, toto bylo dále popřeno ještě samotnou FBI.
Olsonův příběh popřen FBI
Nejzávažnější oficiální popření příběhu Teda Olsona přišlo v roce 2006 při procesu se Zacariasem Moussaouim, takzvaným 20. únoscem. Důkaz představený o toho soudu FBI zahrnoval zprávu o telefonních hovorech ze všech čtyřech letů 11.září 2001. Ve své zprávě ohledně letu č. 77 přisoudila FBI Barbaře Olsonové jen jedno volání, které bylo „nespojeným hovorem“ , trvajícím (samozřejmě) „0 sekund“ (9) Podle FBI proto Ted Olson od své ženy nepřijal jediný telefonát ani z mobilu, ani z palubního telefonu.
Sama FBI Olsona ohledně 9/11 vyslechla. Zpráva z tohoto rozhovoru ukazuje, že Olson řekl agentům FBI, že ho manželka dvakrát volala z letu 77. (10) A přesto zpráva FBI o telefonátech z letu 77, vydaná v roce 2006 ukazuje, že žádné takové hovory nenastaly.
Byl to překvapivý vývoj: FBI je součástí Ministerstva spravedlnosti a přesto její zpráva zpochybnila široce publikované tvrzení bývalého generálního prokurátora, že přijal dva telefonní hovory od své manželky dne 11.září 2001.
Olsonův příběh byl odmítnut také historiky Pentagonu
Příběh Teda Olsona byl také tiše odmítnut historiky, kteří napsali Pentagon 9/11, pojednání o útoku na Pentagon vydaného Ministerstvem obrany. (11)
Podle Olsona jeho žena řekla, že „všichni cestující a palubní personál včetně pilotů byl zahnán do zadní části letadla ozbrojenými únosci,“ (12) Toto je přirozeně nepravěpodobný scénář. Máme uvěřit tomu, že 60 lidí, včetně dvou pilotů, bylo drženo v šachu třemi nebo čtyřmi muži (jeden nebo dva únosci mělio být v pilotní kabině) s noži a lepenkovými ořezávači. Tento scénář se stane ještě více nesmyslným, když si uvědomíme, že údajní únosci byli všichni malí, drobní a neatletických postav. (13). Zatímco pilot Charles „Chic“ Burlingame byl boxér těžké váhy, popisován jedním ze svých bývalých soupeřů jako „opravdu tvrdý“ (14). Také názor, že Burlingame měl předat letadlo únoscům byl odmítnut jeho bratrem, který řekl: „nevím co se stalo v kabině, ale museli by ho zneschopnit, nebo zabít, protože by udělal všechno, aby předešel takové tragédii, které postihla letadlo.“ (15)
Historici Pentagonu v každém případě nepřijali Olsonův příběh, podle kterého se Burlingame a druhý pilot vzdali letadla a byli vzadu s cestujícími a dalšími členy posádky. Místo toho napsali, že „útočníci buď zneschopnili nebo zavraždily dva piloty.“ (16)
Závěr
Toto odmítnutí Olsonova příběhu společností American Airlines, Pentagonem, a zvlášť FBI je velmi důležitým vývojem. Bez údajných telefonátů Barbary Olsonové totiž neexistuje důkaz, že se let 77 vrátil do Washingtonu. Kromě toho, pokud je tvrzení Teda Olsona nepravdivé, pak jsou jen dvě možnosti: buď lhal, nebo byl oklamám někým, který používal technologii napodobení hlasu, aby předstíral jeho manželku. (17) V každém případě je oficiální příběh o telefonátech od Barbary Olsonové založen na podvodu. A pokud je tato část oficiálního příběhu o 11.září založena na podvodu, neměli bychom mít podezření, že jiné části byly také?
Fakt, že zpráva Teda Olsona byla popřena jinými obhájci oficiálního příběhu o 11.září, poskytuje základ pro požadování nového vyšetřování 9/11. Tento vnitřní rozpor je navíc jen jedním z 25 takových rozporů, které jsou projednávány v mé poslední knize „9/11 rozpory: Otevřený dopis Kongresu a tisku.
Překlad Messin, 11.12.2009 Zdroj: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8514 |
Registrace nového uživatele 
