Kopíruji odjinud:
Ke zprávě Amnesty International se vyjádřil i historik Phillips O’Brien, který na University of St Andrews ve Skotsku přednáší strategická studia. Nejdřív v krátkém tweetu („Ve své příští zprávě Amnesty obviní židovské obyvatelstvo Evropy z ohrožení, protože ne všichni Židé uprchli před 2. světovou válkou.“) a posléze v delším vlákně. To jsem pro vás přeložil zde:
Tato zpráva se mýlí v tom, že Amnesty v podstatě kritizuje Ukrajinu za to, že se snaží vyhrát válku. Ukrajinská strategie boje o města byla pro jejich dosavadní úspěchy klíčová.
Když jsem se o zprávě Amnesty dozvěděl, nechtělo se mi věřit, že v ní skutečně stojí to, co se píše v titulku, ale pak jsem se šel podívat na vlastní webové stránky Amnesty, a upřímně řečeno, stojí to za to. Tady je titulek.
[Ukrajina: ukrajinská bojová taktika ohrožuje civilisty
* vojenské základny byly zřízeny v rezidenčních oblastech včetně škol a nemocnic
* útoky se vedly z hustě obydlených oblastí
* tato porušení práv nijak neospravedlňují ruské nevybíravé útoky, které zabily a zranily bezpočet civilistů]
Nepíše se v ní, že Rusko páchá hrůzné zločiny, ale že Ukrajina by si mohla vést lépe (což by mimochodem bylo stále problematické), zpráva je prudkým útokem na to, jak Ukrajina zatím bojovala (s ubohoučkým komentářem o Rusku na konci).
Vyjádření Amnesty International je na mnoha úrovních ignorantské - jako nejdůležitější mi připadá zdůraznit, že o svobodě Ukrajiny a jejích občanů se rozhodovalo právě v bojích o její města. Pokud se vrátíme na začátek války, udržení Sumy, Charkova atd. bylo klíčové pro bitvu o Kyjev.
Už na začátku války jsem napsal článek, kde jsem se snažil pochopit ukrajinský způsob vedení války. Argumentoval jsem v něm, že boj o města byl pro jejich úspěch zásadní. Druhý nejdůležitější bod.
[Ukrajinský způsob války má několik základních prvků, které jsme viděli v Kyjevě a po celé zemi. Jde o:
- soupeření o vzdušnou nadvládu nad oblastí bojů;
- odepření kontroly nad městy Rusku, což komplikuje komunikaci a logistiku ruské armády;
- roztažení ruských sil podél silnic v obtížně podporovatelných kolonách.
- útoky na tyto kolony ze všech stran.]
Článek vyšel v časopise The Atlantic a věnuje se této otázce podrobněji. (https://www.theatlantic.com/.../ukraine-military.../629514/)
Od doby, kdy článek vyšel, Ukrajina s velkým úspěchem zopakovala městskou strategii v Donbasu a donutila Rusy bojovat zuby nehty o Severodoněck, přičemž náklady na dobytí tohoto města byly tak vysoké, že Rusové od té doby prakticky nepostoupili dál.
Ukrajinská svoboda tak byla uhájena v bojích o města a ukrajinské životy zachránilo omezení ruského genocidního postupu.
A pak přijde Amnesty a řekne: bakaná Ukrajino, měla bys bojovat způsobem, který pomůže pachatelům genocidy a povede k tomu, že zemře více tvých lidí.
Je to morální a strategický bankrot.
Originál zde: https://threadreaderapp.com/thread/1555258059651534848.html |
Registrace nového uživatele 
