Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Když diskuse,
tak s Lopuchem

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Hraničář [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Téměř finální errata příručky hraničáře edice A (po textové stránce úplná)

Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 1138 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 19:18  100
RaistlinCo se tyce toho prurazneho a valecneho, domnivam se ze rozdil je nasledujici:
- prurazny je koncipovan primarne na pruchod zbroji, proto jako takovy nezpusobi tak velke zraneni, zato proti nemu zbroj tolik nechrani
- valecny je koncipovan na napachani vetsich skod (masivni tvarovana hlavice), tudiz ho zbroj zpomali, ale kdyz uz projde, tak je pak ten zbytek ucinnejsi
raistlin 28.3.2006 18:58  99
Bouchi [98]: souhlasim s tvym navrhem vyjasnění terminů hrot a hlavice, ono je to v podstate i logické a IMHO jasně představitelné.
ted k sipum:
Obycejný - souhlas, pokud hlavici má je z nejakého obyčejného materiálu (kost, kámen, mekčí kov, apod.)
Dalekonosný - stejně jako výše, jen je tento šíp lépe vyroben a zabere jeho výroba delší čas
Prurazný, Valečný - ano oboje s největší pravděpodobností z podobného ne-li stejneho materiálu. IMHO jsou tyto šipy dost podobne ne-li stejne. Musi oba dva projit hloubeji a tvrdsim materialem.
Se zbytkem lze jen souhlasit.
Dale bychom se pak mohli pobavit o vyrobe.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 18:44  98
Raistlina) Je dost velky problem zajistit vyjadreni Herbyho k cemukoliv. (Ostatne proto taky nakonec errata hranicare nedelal on, ze...)
b) S popisem sipu v PPH nema Herby pokud vim nic spolecneho.
c) Silne pochybuju, ze by kdokoli z autoru byl schopen dodat neco presnejsiho (ve smyslu udaju ktere by prinesly nejake zasadni novinky do soucasne diskuse) k popisum v PPH.

Nicmene tak jako tak to muze trvat dny az tydny. Takze bych prozatim ciste pro ucely diskuse navrhl pouzivat "hrot" pro "spicaty konec sipu". Ten muze byt integralni soucasti driku (tedy se bude jednat o zaostreny konec driku) nebo se bude k driku upevnovat. V pripade upevnovaciho hrotu bych opet ciste pro ucely diskuse navrhoval zatim pouzivat "hlavice". Tim IMHO dochazime k zaverum:
- obycejny sip nemusi mit hlavici
- dalekonosny sip dtto
- prurazny sip ji mit musi (ze specialne kalene oceli)
- valecny sip ano (kvuli zvetseni zraneni)
- duty sip ano (aby bylo kam nalit jed)
- mrsici sip ano (zpetne hacky a ruzne kanalky by se do tenkeho dreva nevyrezavaly nejlip)
- zapalny ji nemusi mit nutne, jako zapalny sip lze pouzit i rozstipnuty (aby se lepe zachytil) obycejny sip
- stribrny ji mit musi (ze stribra)
raistlin 28.3.2006 18:25  97
Bouchi [96]: Kcele vasi ke konci již demagogické diskuzi, která nic nevyresi: Muzes prosím Bouchi zajistit vyjadření autora Hraničáře (Herbi) k jednotlivým šípům a stručný popis k používaným šípům v pravidlech? (tak jak si je predstavuje on) Na základě jeho vyjádření bychom mohli provést případnou opravu textu příručky hraničáře a zajistit jednotné použití výrazů.
Dík
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 16:51  96
NoirAno, napsal, dokonce jsi me citoval:
"Napriklad na obycejny, dalekonosny ci zapalny sip, specialni (nota bene kovovy) hrot nepotrebujes." Jelikoz hlavice je (dle tebe) podtypem hrotu, znamena to, ze dalekonosny sip nemusi mit hlavici, ne?
Nicmene domnivam se, ze definovat hlavici sipu jako "rozsireny konec" je ponekud nepresne a nedava to dobre vysledky. To by totiz znamenalo, ze kdyz na konec sipu pripevnis kovovy (ci z jineho materialu) bazmek, ktery bude nejvyse tak siroky jako drik, tak to hlavice nebude,z atimco kdyz bude sirsi nez drik, tak to hlavice bude. To mi jako rozlisovaci kriterium prijde krajne neprakticke, protoze zpusob pripevneni muze byt v obou pripadech tentyz.
Tudiz by mozna bylo nejlepsi vykaslat se na "hlavici" uplne a pouzivat jen "hrot".
noir 28.3.2006 16:40  95
Bouchi:
Jde mi o to, že až do tohoto příspěvku jsem fakt netušil, že dalekonosný šíp hlavici nemá.
"Konečně?" Napsals už někdy někde před tímto příspěvkem, že dalekonosný šíp nemusí mít hlavici? Kde, já to najít nemůžu?
Dá se říct, které šípy tím pádem hlavici mají?
Dá se říct, které šípy/hlavice dokáže hraničář vyrábět s/bez řemeslnické výbavy?
Co je to řemeslnická výbava? Obdoba "Kompletního zbrojířského vybavení", které váží 10 kilo?
Kdybych byl hraničářem já, asi by mi na tomhle dost záleželo. Náš hraničář je naštěstí nestřílející typ (trpasík, totem jeskynní medvěd), takže jsem se s tím reálně nesetkal, ale docela by pro mě bylo důležité, co si v přírodě dokážu vyrobit a co ne...
To, co píšu není bazírování, je to to, co pravidla říkají, myslím, že je dobré si to shrnout, aby bylo jasné, kde konkrétně je chyba.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 16:26  94
NoirA uz je to tu zase. Kolikrat mam jeste napsat, ze ANO, TY POJMY JSOU V TOM TEXTU OBCAS SPATNE POUZITE, nez to konecne vezmes na vedomi a uznas, ze v takovem pripade ani napriklad dalekonosny sip nemusi mit hlavici?
Ja myslel ze se v tehle diskusi snazime dobrat k nejakemu vysledku, ktery by vedl k _oprave_ spatne pouzitych pojmu. A ne ze na jedne strane napises "autor ty pojmy pouziva spatne" a jednim dechem budes bazirovat na "pise se tam ze dalekonosny sip ma hlavici, tak musi mit hlavici". :-( Mohl by sis tedy ujasnit, jestli se chces dobrat koncistentniho vysledku nebo jen rejpat?
noir 28.3.2006 16:20  93
Bouchi:
Znovu: Můj názor na to je irelevantní, já šípům nerozumím, stejně jako asi 90 procent hráčů DrD+. Za to, stejně jako 90 procent hráčů DrD+, umím česky a jsem z textu schopen pochopit, co o šípech, hrotech a hlavicích říká.
A ten text říká, že všechny šípy, s výjimkou obyčejných a zápaných mají hlavici. Zápalné a obyčejné ji mít mohou, ale nemusí nutně mít.
Viz příspěvek 86, poslední dva řádky...
pardgalen 28.3.2006 16:18  92
Takze pro priste si sezente odborniky, at to mate hezky presne.

Jeste ze takovehle veci resit nemusim.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 16:14  91
Noir"Ty pojmy jsou správné, jen je autor zmateně užívá." A pisu snad neco jineho? Pisu "jsou nekde blbe pouzity".
Tak jeste jednou. Napis mi, pls, ke kazdemu typu sipu, jestli podle tebe musi mit hlavici. Ignoruj pritom, jestli se v pravidlech o hlavici pise nebo ne.
noir 28.3.2006 16:05  90
Bouchi:
88
1/Dělení takřka stejné, jako dělení v učebnici. V mnoha světech zcela nepoužitelné.
2/Sorry 80.
3/Ad řemeslné vybavení: Tedy jako by autor nic neřekl: Cosi potřebuješ, možná to máš, možná ne, možná to využiješ, možná ne. Zbytečná věta, jen dělá zmatek.
4/Ty pojmy jsou správné, jen je autor zmateně užívá. Jaké funkce?
"v PPH u stribrneho sipu nic o hlavici nevidim"
-Tvými slovy: Čti pozorně! 85:"Někdy pravdila navíc ještě nepoužívají slovo hlavice, ale definují detajlněji hrot (u průrazného: "vysloveně napsáno, že je ze železa, u stříbrného materiál stříro)"

89:
Vidíš, zmátlo to mě a před tím ještě Apexxe, oba jsme se domnívali, že si hraničář může vyrobit i hlavice jakýchkoliv šípů. To, že vlastně nedokáže, respektive asi ano, ale ne všech a ze všech materiálů je opravdu v pravidlech ukryto víc než nápaditě. Tys Apexxovi napsal, že
"Specialni hroty na sipy se musi kupovat. Napriklad na obycejny, dalekonosny ci zapalny sip, specialni (nota bene kovovy) hrot nepotrebujes. Na prubojny ci duty ano."
Pak jsme došli v diskuzi k tomu, že vlastně spousta hlavic se kupovat nemusí a že hraničář nedokáže vyrobit železný hrot, což nikde v pravidlech není a naopak některé výklady vedou k tomu, že jej vyrobit může.

Ale Ok, budu-li v kategorii prudičů, co nadělám...
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 15:44  89
Noir [87]: Ano, priznavam si poctive, ze ja osobne citim, ze to pravidlo je popsano jasne, zretelne a pochopitelne pro kazdeho, kdo nema potrebu prudit. :-) Ostatne jistym meritkem toho, kde je hranice mezi konstruktivnimi pripominkami a prudenim, je pro me xKiv - ten obcas rejpe az nechutne detailne, presto do sipu, hlavic a hrotu nerejpal.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 28.3.2006 15:42  88
Noir [86]: Praveze to deleni _neni_ stejne jako v ucebnicich 9a v prirucce se to vyslovne pise).
V 60 jsi nic neshrnul, 60 psal Dante.
Autor tim chtel rici, ze na slozitejsi sipy potrebujes remeslnicke vybaveni, ktere s sebou v divocine zpravidla nemas. (Pokud se s prislusnym kompletnim vybavenim pro vyrobu vsech typu sipu hodlas tahat furt, jiste ti PJ povoli vyrabet slozitejsi sipy i ve vhodnych podminkach v divocine; treba na pousti to asi pujde blbe i s prenosnym vybavenim.) No a razem mame misto jedne vety jeden odstavec.

Ad hlavice/hrot - nezajima me, jak to rozlisujes na zaklade textu v pravidlech (kdyz jsme se shodli, ze jsou nekde ty pojmy blbe pouzity), ale jak to rozlisujes podle funkce tech sipu. (Mimochodem, v PPH u stribrneho sipu nic o hlavici nevidim.)
noir 28.3.2006 15:28  87
Bouchi 85:
To že je ten pojem špatně použitý mi dochází až v průběhu téhle diSkuze. Ptal jsem se na to, jak se dá tahle hraničářova schopnost chápat, zajímaly mě rozpory a z reakcí v tomhle klubu (hlavně Wolfi a Dante) mi přijde, že ty rozpory jsou vysvětlitelné jen špatnou stylizací několika výroků. Což je vpodstatě pozitivní, neboť je to věc opravditelná mnohem snáze, než kdyby to byla chyba pravidlová.
Za prudění to fakt neberu, přiznej si poctivě, že cítíš, že to pravdilo je popsáno jasně, zřetelně a pochopitelně a nemohou pak vzniknout nějaké problémy při výkladu.
noir 28.3.2006 15:25  86
Bouchi: Do téže příručky, která zaplácala 4 stránky dělěním živočichů, které je v každé učebnici biologie pro třetí třídu základní školy?
Proč několikastránkové? Já to v 60 shrnul na tři řádky, ne?
"Kde se v pravidlech pise o neprenosne dilne?"
-píše se tam:
"Improvizovaný šíp dokážeš zhotovit v divočině, na složitější potřebuješ řemeslnické vybavení".
Co tím chtěl autor říci?
Druhá část souvětí je reakcí na tu první. Je to velmi divná polonegace, z níž se dá odvodit několik věcí, jaká je správná je nezodpověditelné: Výkldy
1/Na improvizované šípy nic nepotřebuješ, na jiné ano.
2/Improvizované vyrobíš v divočině, jiné ne.
3/Improvizované vyrobíš v divočině bez řemeslného zařízení, jiné s ním a ne v divočině.
Který výklad je správný nevím, je to zmateně napsané.
82: To je přece jasné: Kde je zmíněna hlavice (podtyp hrotu), tam má být hlavice, kde není zmíněna, tam je jen hrot. Někdy pravdila navíc ještě nepoužívají slovo hlavice, ale definují detajlněji hrot (u průrazného: "vysloveně napsáno, že je ze železa, u stříbrného materiál stříro) To není můj názor, to je jediná možná jazyková interpretace textu z pravidel.
Takže: Dalekonosný, válečný, průrazný, dutý, mršící, stříbrný= hlavice.
Obyčejný/improvizovaný, zápalný-hrot.
[ 1138 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt