Cinema - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Něco navíc v zeleném?
A proč ne...

Lopuch.cz

	Klub Cinema [ŽP: 4 týdny] (kategorie Film) moderuje Fuxoft.
	Archiv Webové stránky Cinemy jsou na adrese www.cinemamagazine.cz a blog bývalé redakce Cinemy (do konce roku 2008) na adrese www.czinema.cz (blog má také svůj RSS a Atom feed).

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 3237 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	22.2.2009 15:11	30356
	Ohledně Milka tvrdím pořád dokola to samý. Zdá se, že jsi jediný, kdo to nechápe. Nebo spíš nechce pochopit. Ty si myslíš, že v onom inkriminovaném okamžiku Milk graduje, já si myslím, že umře. Snažíš se mi podsunout, že to nejsem schopen poznat a ocenit proto, že jsem buď málo empatický nebo málo americký (první odmítám, k druhému se hlásím, navíc naprosto nechápu, proč bych k hodnocení amerického filmu měl být Američan). Ohledně MF DNES jsi napsal, že "je to zjevne cileny na lidi, co ani NECHTEJ mit vetsi rozhled co se tyce filmu a hudby". To bych deníku nevyčítal. Fakt ne. Naopak, od deníku něco takového čekám, hlubší odbornost čekám u odborných periodik, ne u deníku. Deník píše o tom nehlavnějším (když to vezmeme skrz ceny o Českém lvu), fajnovější věci (dejme tomu Trilobit) odbyde v Krátce a spoustu toho zcela pomine (dejme tomu festival Oty Hoffmana). Ano, soukromé noviny nestojí na kultuře, nicméně soukromé noviny stojí na prodeji, takže mi přijde celkem logické, že se majitel snaží orientovat na témata, která si myslí, že mu zajistí co největší prodej a co největší zisk. Nevidím na tom nic nelogického, ani nemravného. "Odvahu jít proti většině, objevování nových věcí" opravdu nečekám od největšího deníku v zemi a jestli ty ano, tak jsi naivní. Tuhle odvahu a drzost v principu čekám od menších, odvážnějších, pružnějších a "mladších" (názorově, personálně etc.) periodik. Nevím, jak to funguje s dosazováním šéfů v MF DNES (nikdy jsem se žádného neúčastnil), ale moje životní zkušenosti mi říkají, že šéfa si nevybírají jeho podřízení ale jeho nadřízení. A fakt si nemyslím, že by to bylo práve v MF DNES jinak. Jak tě vůbec něco takovýho může napadnout? Tebe se v aktuálně snad ptají, kdo má být tvým šéfem? A pak tě poslechnou? Před ničím neuhýbám, ale směšuješ dohromady strašnou spoustu věcí. A jak říkám, já si nepřipadám jako ředitel zeměkoule, proto se nechci vyjadřovat naprosto ke všemu. Vyjadřuju se jen k tomu, o čem něco vím. A speciálně Mirka je téma na diplomovou práci a to pořádně tlustou. Nevím, proč bych tu měl ejakulovat na pár výkřicích, ať už kladných nebo záporných, ale pokaždé povrchních.


	22.2.2009 14:29	30355
	No, prave proto, ze jsem ani z te recenze ani z prvnich reakci nechapal, co ti vadi, tak se ptam a nabizim nejschudnejsi varianty. ______________________________ S tim DNES to zase podivne prekrucujes. Kde jsem napsal, nebo jen naznacil neco k tomu, ze by denik mel byt "hluboce odborny"? Jen jsem rekl, ze cely rok pisou zhruba dokola o deseti kapelach (vlastne o trech Krystofovi, Chinaski a Support Lesbiens:))) a ze z filmu vyzdvihuji jen ty, na ktere se hodne chodi, ale zaroven to neni zadny vyhraneny zanr typu sci-fi, fantasy, horor. Mainstreamovosti nemyslim to, ze noviny pisi srozumitelne, ale ze pisi jen o necem a jen v urcitem duchu. Nazorova konfrontace, objevovani novych veci, odvaha jit proti vetsine apod. tam naprosto chybi. Pritom prave noviny si to muzou dovolit, protoze jejich vydavani nestoji na rubrice kultura, ktera je vzdy privazek. Kultura ma byt poslednim utocistem svobody pred diktatem vetsiny. Pokud neni, tak z toho lezou jen sracky a navzajem se utvrzujeme v tom, ze sracky jsou prijatelne. Coz je hlavni napln Mirciny prace. Ty zmeny oproti 90.letum,kam se ted DNES riti, jsou pritam strasne markantni. Uz jenom to, ze rubriku ridi bazlivy tupec, ktery neumi napsat ani fejeton, natozpak recenzi a je tam jenom proto, ze si ho tam Mirka instalovala, aby na ni nikdo nemohl. Stejne jako je videt treba zmena v pokryti hudby v Lidovkach, kde Kacurova chvili tlacila do popredimene zname veci a pak ji zatnuli tipec. Ze to mainstreamove mysleni se prosazuje vsude. V tom objevovani novych veci a neohlizeni se na vkus vetsiny, ktery vzdycky stoji za nic (abys mohl rozlisovat, musis znat stovky ruznych del, kdyz znas deset podobnych, tak si fakticky nevybiras), se zatim jakz takz drzi Tyden, Hospodarky a Aktualne (nastesti). Co se tyce filmu, tam se clovek spis ridi normalnim distribucnim planem a je rad, ze ho stiha, ale prece jenom muze taky rozlisovat a davat urcitym tonem najevo, ze Cesky lev neni udalost sezony, ze Ucastnici zajezdu nejsou "film roku" (jak je schopna napsat Mirka), ze Milk neni horsi film nez treba Vaclav, ze Dobrou noc a hodne stesti, Utajeny nebo Syriana nejsou filmy na 50 % a Navratruzoveho pantera na 70 % (bez ohledu na zanry) apod. O tehle podbizivosti se bavim a opravdu nevim, proc pred tim chces porad uhybat s odkazem na to, ze do hlav Mirce a spol nevidim. Staci se prece kouknout na stranky novin. Tam ze sebe vybleje vsechno.


	22.2.2009 13:01	30354
	Záměr jsem poznal (nechápu proč mi neustále něco podsouváš!! ty víš líp než já, co si myslím?), ale označil jsem ho za nefungující. Pro mě to jako gradace prostě nefunguje, spíš přesně naopak. Nevidím důvod, proč bych se měl v tom okamžiku naštvat. Není to manipulatiuvní, je to bezradné. Scenárista tam NĚCO před finále potřebuje, tak tam NĚCO dá, ale to NĚCO (křičím, křičíš, křičíme po padesáté) na mě nefunguje. Vyčítat deníku, že není hluboce odborný, co se týká filmu či hudby, mi přijde poněkud zcestné. Jako kdybych vytýkal aktuálně, že je jen na netu. To jsou ty tkaničky, po kterých si šlapeš. A teď mi dej pokoj, jdu se koukat na Bauera.


	22.2.2009 12:01	30353
	Pouzivas na me moc metafor. Co to znamena, ze si slapu po vlastnich tkanickach? "Opakování politických proklamací v daném okamžiku filmu nepřináší žádnou kladnou hodnotu, naopak" - je jasne, jako nazor. Jen si nejsem jisty, ze to obstoji jako argument a hodnoceni. Protoze opakovani zaklada v pripade Milka rytmus skandovani a gradace, kdy se mas nastvat podobne jako ti demonstranti v zaveru. Samozrejme si myslim, ze to je manipulativni... Tys v tom ale nerozpoznal ten zamer a strukturu a oznacil to za chybu.


	22.2.2009 11:56	30352
	Ano, je to můj názor (opakování politických proklamací v daném okamžiku filmu nepřináší žádnou kladnou hodnotu, naopak). A jsem pod ním podepsán. Myslel jsem, že tohle je jasné. Alibismus? Nemyslím. Necítím se odborníkem na všechno. Nechci střílet od boku jen proto, abych střílel. Nerad bych podlehl nějaké dojmologii a spekulacím na vodě. Navíc je to téma opravdu mimořádně široké a zdá se mi, že si sám tak trochu šlapeš po vlastních tkaničkách. Pokud chce mít někdo větší rozhled o filmu či hudbě, asi se nebude spoléhat na servis jednoho deníku (jakéhokoliv).


	22.2.2009 11:56	30351
	HawkeyTo ti jen tak pripada, ze to je extrem. O proporcionalite dobrych a spatnych hollywoodskych filmu si nedelam iluzi a v recenzich k nim pristupuju bez shovivavosti. Stejne tak jsem za posledni roky napsal i par pozitivnich recenzi (Slunecni stat, Karamazovi, Tobruk) nebo glos o ceskych filmech (treba ke Slamovi a Michalkovi, portret Svankmajera). A dokonce, i kdyz me mnozi pokladaji za nepritele ceskeho dokumentu, jsem psal pozitivne o Ceskem snu, Zenach promeny a navic uznavam spoustu dalsich dokumentu a filmaru - a podrzte se - mam docela rad Karla Vachka, resp. jeho prvni porevolucni filmy se mi velmi libi. To, o cem jsem psal vcera, se tykalo toho, jake medialni prostredi tady panuje a ze v tom diktatu, ktery nastoluji nejvetsi deniky a televize, tezko najit podnet k tomu, abychom vybredli z toho, co se tady doposud vetsinove dela a co ma jen lokalni uspech. Prave tim, ze se vsechno zahranicni ponizuje a porovnava s ceskym (coz je teda dlouhodoba strategie ceskych medii), tak to tady nikoho pak nenuti porovnavat se primo se svetovym. A v tom je ten pruser. Ale kdybych se neznal a nevedel, ze jsem vcera mel bajecny den, taky bych si mozna po precteni nekterych svych vcerejsich prispevku pripadal jako pesimista.:)


	22.2.2009 11:45	30350
	FAWkensS Honzou Vedralem bych si nedelal velke nadeje. Kdyz srovnas to, co psaval driv jinam a jak ted podlehl tomu mainstreamu v DNES, tak vidis dost velky utlum a konformitu. Treba na pripadu Vedrala se dobre ukazuje, ze je uplne jedno, co je ten clovek zac, co si mysli, co ma rad apod., protoze nakonec se podridi ideologii tech novin. nevím, jestli by se mi líbil film, který by agitoval ve věci se kterou bytostně nesouhlasím, byť by byl sebelíp natočený (např. proti veškerejm právům gayů, proti potratům etc) To je treba obecne problem s Ejzenstejnem, Pudovkinem nebo Vertovem. Skvele udelany filmy, ktery siri ideologii, jez se ukazala jako zcela scestna. Historie v tomto pripade ruskych "montazniku" zahladila mnohe a dnes se na jejich filmy koukas hlavne esteticky. Jinak samozrejme v dnesni dobe asi kazdy divak vzdy silne pocituje, jestli mu film vyhovuje svym svetonazorem, ci ne. U Milka mi neslo o to, ze film je dobry, PROTOZE agituje ve prospech gayu. Jen jsem chtel rict, jaks teda spravne pochopil, ze agitka je normalni legitimni zanr. A neco jineho je agitka a neco jineho propaganda a neco podstatne jineho je reklama. Cili celkove zjisteni a tvrzeni, ze Milk se na konci jaksi zhorsi kvuli tomu, ze agituje, pokladam za principialne mylna usudek. Autori filmu maji pravo film takhle zanrove presmerovat a je dost dobre dokazatelne, ze to vyhovuje velke casti ciloveho publika. A neni zadny duvod, proc by mel byt film prijatelny pro vsechny. Snazim se tim nikoli uzurpovat si pravo na jediny spravny nazor, ale ukazat, ze muzeme byt tolerantni i k filmum, s nimiz nesouhlasime nebo nas nebavi, a ze v tom nutne neni CHYBA ve scenari. (A nez me nekdo chyti za slovo - prese vsechnu toleranci vuci pozadavkum ciloveho publika - napr. Polednakove v Libas jako Buh chyby ve scenari dokazat lze.)


	22.2.2009 11:31	30349
	Snažil ses mě přesvědčit o tom, že scénář Milka je dobrý mj. tím, že jeho scenárista je mladý a má řadu cen. Tenhle tvůj argument mi přijde úsměvný. Ne, ukazoval jsem tim, ze pokud je ten scenar ocenovan samotnymi ostatnimi scenaristy V AMERICE, pak to zjevne vypovida o rozdilnych kriteriich, nez ktere klades na scenare ty. Naprosto jasne jsem napsal, ze se nikdy nedopatrame skutecne hodnoty, ale ze za tvym nazorem "scenar Milka je prumerny" nestoji taky zadny argument a ze je to pouze vec kulturni tradice, z niz pochazis ty a na druhe strane scenaristicke cechy a okruhy kritiku v Americe. Nic vic. Muj cil bylo jen relativizovat. Nevím, jak vypadá většina čtenářů MF DNES, takže se ti k tomu těžko vyjádřím. Navíc Mirce do hlavy nevidím, takže nevím, jak uvažuje, když píše. To je prece alibismus. Jasne, nikdo z nas nema sociologicke podklady, ale ja to taky neprezentuju jako teze disertace a ty na to neodpovidas z pozice oponenta. Tady prece vubec nejde o to videt nekomu do hlavy. Lidi jsou cerny skrinky. (Pokud s nimi nezaredes hloubkovy rozhovor; coz tady opravdu neni treba.) Na to, jak se Mf DNES prezentuje, o cem vsem se tam nepise, jaky slova, vety a myslenky tam nesmeji zaznit, jak je to zjevne cileny na lidi, co ani NECHTEJ mit vetsi rozhled co se tyce filmu a hudby a spokoji se s tim, co nabizi Deska roku a Cesti lvy, na to nepotrebujes delat analyzu. Mne fascinuje, ze to nekdo chce hajit tim, ze dela, ze to nevidi.


	Slarque Každý tvor má své vlastní - šílenství 22.2.2009 11:18	30348
	Iva Hejlíčková na televizní obrazovce rozebírá historii Oscarů, spekuluje o šancích kandidátů v hlavních kategoriích a doporučuje nám jednu z filmových premiér tohoto týdne!


	22.2.2009 11:13	30347
	Pozor, já se k nim poprvé vyjadřuju veřejně.


	22.2.2009 11:12	30346
	Dobry je jak kazdej rok vsichni napisou, ze je neberou vazne, a stejne se k nim zas za 52 tydnu budou vyjadrovat :-) Jinak volby jsou letos docela nudny - Uwe a Paris nikoho netankujou a s tim Brosnanem a Jonesem v podstate jen zopakovali vysledky ruznych internetovych anket a redakcnich hlasovani (ve vetsine z nich vyhral IJ4 zklamani roku, za morem i v Evrope; a o Brosnanovo chraplaku se taky cile vtipkuje snad jeste ted, takze booooring).


	22.2.2009 11:05	30345
	Zlaté maliny neberu vážně od té doby, co John Wilson dal tu "cenu" Wachowským za Matrix Reloaded a Revolutions. Můžu mít spoustu výhrad proti těm filmům (a že jich pár mám), nikdy bych však Wachowským nedal žádnou malinu jen za to, že nesplnili očekávání. K tomu doporučuji Tetsuův doslov ke knížce Joshuy Clovera Matrix.


	Slarque Každý tvor má své vlastní - šílenství 22.2.2009 10:46	30344
	Zlaté malinyVím, že jsou to jen recesisti, ale pokud nejhorší pokračování nebo remake loňského roku byl Indiana Jones a království křišťálové lebky a nejhorší herec ve vedlejší roli Pierce Brosnan v Mamma Mia!, můžeme Američanům jen závidět, protože měli mimořádně dobrý rok. Shodou okolností jsem se zrovna včera v noci nudil u Domu voskových figurín, takže ty tři ceny pro Paris Hiltonovou chápu perfektně. :-)


	Slarque Každý tvor má své vlastní - šílenství 22.2.2009 10:41	30343
	Hawkeye: V českém filmu je to teď spíš o kvantitě než o kvalitě. Navíc většina filmů spadá do kategorie „není to tak vtipné, aby se tomu dalo říkat komedie, a nebere se to vážně, aby to nebylo moc drama“. Když se někdo pokusí o žánrový film, většinou to skončí menším či větším fiaskem. Ale jelikož není žádná konkurence, tak i průměrný pokus o něco jako válečný film může skončit s nějakými (tuším) osmi nominacemi na Českého lva, které by šly ospravedlnit čistě jen v technických kategoriích. A to věčné ohánění se „normálním divákem“ mi leze krkem. Pokud čistě hypoteticky někdo takový existuje, já s ním nechci mít nic společného!


	Hawkeye Anyway the wind blows - doesn't really matter to me... 22.2.2009 10:03	30342
	Ano, Nová vlna byla určitě do jisté míry) vrchol československé kinematografie, ale trochu mě už unavuje takové to plakání nad tím, že už to tak není a věčná snaha srovnávat se - nástup nových tvůrců v 90. letech (-Že by nová Nová vlna?!? -Tu-du-du-dum... Tak nic...) - někteří režiséři (Gedeon točí jako Forman... a kde je teď...) a vůbec taková ta snaha se za každou cenu vyrovnat generaci otců (v tomto případě dědů) mipřijde jako poněkud kontraproduktivní. ------------------------------------------------------------- ) "do jisté míry" - tím myslím - zeptejte se "normálního" českého diváka na českou Novou vlnu. Vyjmenuje vám (a to možná ani ne) Formana, snad Chytilovou a po dlouhém přemýšlení možná i Menzela... a to bude asi vše. S filmy to také nebude o moc slavnější. Ale tady se dostáváme zase k definici "dobrý film" a s tí spojenými otázkami "který, proč a pro koho" (tzn. je film dobrý pro ocenění na MFF, uznání kritiků, diváckou odezvu...?). ------------------------------------------------------------- Mně šlo spíš o to, zda to Tetsuo nebere moc šmahem. Trochu v tom cítím ozvěny kluka, který byl v počátcích puberty díky přílivu videokazet konfontován se "všemi těmi Slyi, Arniimi, Bruci, Dolphi, Jean-Claudy" a já nevím kým ještě a od té doby v něm je jistá křivda, že 1) podobné filmy se dnes už netočí 2) podobné filmy se u nás nikdy netočili, netočí a točit nebudou 3) když se o to přesto někdo pokusí, dopadne to trapasem, křečí, nechtěnou parodií... ------------------------------------------------------------- Obecně Tetsuův pohled na český film je hodně skeptický (řečeno mírně) a říkám si, zda by ta míra tolerance či určitá optika neměla projít jistou revizí - tím nechci říct opačný extrém - "Je to sice blbý, mizerně natočený, diletantsky zahraný... ale vždyť je to náš český film, tak se radujme, že ho má", to ne, to chraň bůh nebo Dziga Vertov:-) Zkrátka jen brát v potaz že i v českém prostředí, vznikají slušné výtvory (a tím myslím třeba i v TV, což je do jisté míry dost možná i bolest českých filmařů - navyknou si na televizní formát a když mají točit pro velké plátno, není z toho najednou nic víc než taková dražší bakalářská povídka...)

[ 3237 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt