Tessien*No vidíš, tohle jsem neznal :-)
To není žádná demagogie, já prostě rozebírám ten postup výzkumu jako takový, kdežto ty argumentuješ tím, že vědkyně před smrtí stihla říct půl věty, takže postup je akceptovatelný.
- A jestli teda chces resit tenhle konkretni pripad, tak v pripade, ze by tam poslala robota, ten by nejspis odvysilal po dosednuti totez co ona (tj. jeste nevedel o vlnach) a nez by stacil zjistit, ze na nej jde nejaka vlna, tak by diky te casove dilataci stejne nejspis priletela Endurance, takze vysledek by byl uplne stejny, ne?
Ano, výsledek by byl stejný (když už tedy předpokládáme, že se vojenský robot utopí stejně snadno jako člověk) až na to, že:
1) By se neutopila ta vědkyně, takže by místo polykání andělíčků mohla provádět buď výzkum z orbity, a nebo spokojeně chrnět v kryoboxu (když už přijmeme další stupidní předpoklad, a to ten, že tihle průzkumníci prostě nedokáží zkoumat planetu z vesmíru). Následkem toho by:
2) Se neutopil ten chlap z Cooperovy mise.
3) Doktorka by měla data o tom, že na povrchu je neobyvatelno, a tato data by mohla vyklopit Cooperově posádce.
4) Cooperova posádka by tím pádem netrčela třiadvacet let na planetě pátrajíce po utopené doktorce, nepálila by palivo...
Ale jo, JINAK by byl výsledek úplně stejný :-)
- Ale hlavne, znovu opakuju, ze pointa neni v tom, jestli je lepsi hodit na planetu modul s vedcem vs. zaparkovat modul na orbite, prozkoumat planetu dalkovymi moduly a pak pristat - tak samozrejme, ze to druhe je lepsi.
No výborně, shoda.
- Pointa je, ze film tvrdi, ze to nebylo mozne, o tom snad byla ta diskuse, ne?
No diskuse je IMHO o tom, že to možné bylo a že je logickou chybou filmu, že to nebylo provedeno.
* |
Registrace nového uživatele 
