Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Zelený je lopuch,
fotbal to je hra...

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DOMÁCNOST [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Svět kolem nás) moderuje Macca.
Archiv
Vítejte. Klub o vsem, co se tyka domacnosti, domu, bytu...

Užitečné odkazy:
- Podlahy - co a jak
- Porovnání nákladů na vytápění podle druhu paliva
- Jak vybrat správnou pračku... (idnes.cz)
- Podle čeho vybírat koupelnovou baterii? (idnes.cz)
- Vydrží baterie skutečně i 20 let? (idnes.cz)
- Jak vybrat to správné okno
- Dřez a baterie: jak vybrat ty správné? (idnes.cz)
- Moderní kuchyně: jednoduchá a praktická (idnes.cz)
- Kupujete lednici? Na co si dát pozor (idnes.cz)
-------------------------------------
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2007 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 31.1.2016 10:14  17484
selit: Ideální stav by byl, cynicky řečeno, pokud ty paušály za jističe byly tak velké, že byste se tam vy 3 velcí chalupáři dohodli na tom, že elektřinu na chalupě vůbec nepotřebujete (za ty peníze). Pak by se to dožilé venkovní vedení NN zrušilo bez náhrady a byl by klid. Ušetřilo by se pěkných pár stovek tisíc Kč.

Prozradím ti paradox. Někde jsou náklady na obnovy sítí NN natolik extrémní, že se nabízí z prostého ekonomického pohledu i řešení těch pár tamějších chalupářských kuťí vykoupit (kolik dnes taková starší chalupa může stát? Půlmilionu, milion?) a zbourat. Aby tam zkrátka nezbyl nikdo potřebný, kvůli komu by se musela řešit extrémně nákladná obnova.

Třebas tomu nová NTS napomůže.
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 31.1.2016 10:06  17482
selit: Potřeba podobných nákladných modernizací nezmizí, to tě můžu ujistit. Nevím kde máš chalupu, a kdo tam je distributor, ale dozajista tam důvodem k rekonstrukci z venkovního vedení NN (40-50 let starého) do zemního kabelového vedení NN nebylo to, že by tam kdovíjak narostla spotřeba elektřiny a bylo potřeba na to reagovat.
Ale zkrátka už vyžilý stav technického zařízení jako takového - u pouličních rozvodů NN se počítá běžně těch 40 let max. Navíc tam určitě pár věcí bylo na štíru i s normama (hodnoty uzemnění po trase, atp.) - jsou to sice věci, které odběratelé nevidí a nepociťují, ale pro distributora to má klíčový význam, protože pokud by díky stavu toho vedení NN někdo "zařval", a zjistilo se, že tam na tom něco odporovalo vědomě normám, tak je těžký problém.

A a jak jsi si určitě přečetl níže, z pohledu CAPEX nákladů je stěžejní to, že se tam nějaký kabel vůbec zakopávat do země musí. A obvykle musí, protože protože legislativa ani cenový rozdíl nepřeje obnově venkovního NN opět do venkovního NN. Prakticky vše v zastavěných územích dle stav. zákona, se dnes kabelizuje (zcela nové sítě se mohou realizovat POUZE zemním kabelem). Jak bude kabel "tlustej", už z pohledu nákladů rozhoduje naprosto minimálně - viz. příspěvek před.
selit selit Jen jedno jest jisté - post coitum omne animal triste! 30.1.2016 21:35  17481
Takže za tím nehledej primárně snahu někoho někam tlačit ke snížení hodnoty hlavního jističe, ale snahu o jiný způsob rozpočítávání nákladů.
Mám opatrně za to,že nikdo nebude měnit stávající stav bez důvodu.Proč to tedy dělají?
Protože všechno při realizaci (krom samotného kabelu), stojí prakticky stejně peněz. A NN kabel samotný je z celkové ceny díla pakatel...
V roce 2017 mají u nás na chalupě strhnout nadzemní vedení (původem ze 60tých let)a položit nový tlustý krásný kabel do země.Cca. 500 metrů výkopu na tři baráky.Zrovna mi od toho leží na stole smlouva k podepsání,že s tím souhlasím.Uvědomuješ si že ve fůře lokalit,pokud donutíš lidi snížit hlavní jistič,se potřeba podobných nákladných modernizací zmizí?
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 30.1.2016 18:58  17480
selit:
Pochopil jsi to naprosto špatně. Je potřeba si uvědomit, že na hladině NN lze dnes defacto pro určení rozložení plateb mezi jednotlivé odběratele použít jen tyto údaje:

a) existence samostatného odběrného místa jako takového (JE/NENÍ)
b) jmenovitá hodnota hlavního jističe v A a počtu fází (1/3)
c) roční odebrané množství elektřiny v kWh (popř. v jednotlivých tarifech VT, NT)
d) typ odběrové sazby

"Hrát" si můžeš defacto při vymýšlení tarifních soustav jen s tímto, víc toho k dispozici není a po nejbližších pár desítek let nebude..
Dosavadní převaha (c) (a částečně (d)) při určení podílu toho kterého odběratele na úhradách nákladů spojených s celkovým provozem distribuční sítě, se již nechce.
Takže zbývá (a) nebo (b). Logicky se tedy zvolila převaha rozpočítávání podle (b), trošku okořeněné (a).

Jestli bude drát "tenkej" nebo "tlustej" už dnes ani tak nerozhoduje to, kolik tím drátem poteče, ale trochu jiné věci (např. minimální impedance poruchové smyčky, minimální vztažná impedance sítě, atp.). Kvůli těmto věcem musíš kolikrát volit i 2x či 3x větší průřez kabelů, než co ti jednoduše plyne ze zátěží jednotlivými odběrateli.
Co se týče CAPEX nákladů na distribuci elektřiny, tak tam spíše rozhoduje to, zda daný kabel musíš nebo nemusíš položit, tj. zda vůbec musí nebo nemusí existovat.
Pokud např. položení NN kabelu NAYY 4x150mm2 v zástavbě, stojí včetně výkopu a všeho (projekt, výkop, položení, zapískování, zadláždění, zrevidování, bla bla...) 1,5 mil. Kč/km... tak položení NAYY 4x50mm2 nestojí třetinu peněz, jak by se mohlo na první pohled jevit, ale "jen" 1,3 mil.Kč/km. Proč skoro stejně? Protože všechno při realizaci (krom samotného kabelu), stojí prakticky stejně peněz. A NN kabel samotný je z celkové ceny díla pakatel...

Takže za tím nehledej primárně snahu někoho někam tlačit ke snížení hodnoty hlavního jističe, ale snahu o jiný způsob rozpočítávání nákladů. Popravdě, pokud by všichni snížili hodnotu jističe o 1 stupeň dolů, tak by se nic nezměnilo, protože další rok by se o to zvedly paušály. Z odběratelů je potřeba "vybrat" každý rok pořád stejné množství peněz, bez ohledu na to, jestli to budeš šolíchat podle Ampér jističů a nebo podle odebraných kWh.
selit selit Jen jedno jest jisté - post coitum omne animal triste! 30.1.2016 17:48  17476
MindutonRovnoměrné vytěžování sítě" dnes nikdo nepotřebuje
No...Tak proč mne tedy NTS nutí vyhodit můj průtokový ohřívač na 9kW pojistka 25A pořídit si bojler na 2kW?Množství energie,které mi prodají,bude ve výsledku stejné.Samozřejmě chtějí rovnoměrnější využití sítě,nechtějí mít 5 minut 9kW a pak zbytek dne nic.Nechtějí tahat tlustej drát,který bude využit na 5 minut za den,chtěj tahat tenkej levnej,který je využit malým příkonem skoro celý den.
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 30.1.2016 12:22  17475
selit: Cenový rozdíl mezi VT a NT již dávno ztratil motivační charakter - to jen obecně k diskusi.

V USA, v Boulder CO, v celém městě (asi 100 tisíc ob.) nainstalovali Smart grid (roztahali optiky /když to věšeli na ty poloshnilé dřevěné stožáry, tak to vypadalo až komicky/, nainstalovali chytré měřáky, ovladače na house demanding, atp.). No a pak zjistili, že to lidi vlastně vůbec nezajímá... Dokonce tam měli i nějaké cheap-hours, kdy se to lidem doma signalizovalo a po dobu pár hodin měli elektřinu např. za polovinu (nebo tak, zkrátka člověk by řekl celkem výrazná sleva), aby to někoho zvedlo ze židle. Ve finále se zjistilo, že na tyto motivační popudy reaguje po delší době tak stěží 2% odběratelů (hi-tech nadšenci). Ostatním (drtivá většina) to bylo po odeznění WOW efektu naprosto šumák...

No a jak celá pohádka skončila? Myslím, že dodnes se tam s nimi tamější distributor hádá o to, aby mu tyto náklady na tento experiment v masovém měřítku uznali.
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 30.1.2016 11:39  17473
selit: Jednou ze sazeb, která však v kalkulačce NTS z pochopitelných důvodů není, je "D2Bd" (resp. "D2Bc" ve variantě pro MOP). Bude to sazba, kde si může obchodník s elektřinou sám určovat dobu platnosti VT a NT - klidně tedy i ve variantě, kde NT bude jen a pouze nepřetržitě o víkendech. Samozřejmě každá sranda něco stojí a je otázkou, zda se danému obchodníkovi podaří "vygenerovat" pouze rozdílem v ceně silové elektřiny natolik velký celkový cenový rozdíl v Kč/kWh mezi VT a NT, aby na takovou sazbu vůbec někoho nalákal. A aby se mu ta sranda zaplatila. Jinak to neudělá...

Víkendová sazba coby účelová záležitost ztratila většinu kouzla, jde proti logice NTS. Uvědom si, že nyní je v této sazbě distribuční poplatek ve VT uměle vyhoněn až na 2,50(!!!) Kč/kWh a v NT pouze kolem 0,13 Kč/kWh. Připadá ti tato disproporce mezi oběma tarify odpovídající realitě - pokud vezmeš v potaz, že by to mělo odpovídat jen a pouze nákladům na krytí variabilních ztrát?
Největší podíl ztrát v elektrizační soustavě je v síti NN, kde je řekněme kolem 4-5%, v síti VN pak 2-3%, ve VVN+PS cca 1,5-2%.

Pokud budu posuzovat pouze chatové oblasti, tak tam je paradoxně zatížení prakticky výhradně o víkendech, přes pracovní dny nic.

"Rovnoměrné vytěžování sítě" dnes nikdo nepotřebuje - přesněji řečeno, nepotřebuje ho za cenu existence těch stávajících cenových deformací v tarifní struktuře (viz. výše komentář k víkendové sazbě).
pegas Pegas 30.1.2016 11:17  17472
Minduton: U těch telekomunikací máš sice pravdu, ale zároveň ty paušály hovorné prodražují, jenom o tom lidi nepřemýšlejí.
selit selit Jen jedno jest jisté - post coitum omne animal triste! 30.1.2016 09:57  17471
MindutonTomu všichni rozumí,je to logické.
Stejně logicky ale vysvětli,proč se tedy jako součást těchto změn ruší dvoutarif pro chalupáře,když platil v sobotu a neděli,kdy je odběr ze sítě podstatně menší.Tohle zrušení jde naprosto proti logice "rovnoměrného vytěžování sítě",jímž tuto změnu abhajuje ERÚ (i ty).
minduton Minduton Kdysi jsem i něco málo - zkusil napsat... 30.1.2016 01:08  17470
Nevím, čemu se všichni divíte kolem "nové tarifní struktury" (NTS) na distribuci elektřiny.

Podívejte se např. na telekomunikace. Dřív se tam všechno platilo od minuty, dnes je to samý paušál. A je to logické. Nejnákladnější je infrastruktura, a ta generuje CAPEX i OPEX náklady prakticky konstantní - bez ohledu na to, jak moc a jestli vůbec, se využívá.

U celkových plateb za elektřinu je to to samé. Variabilní nákladové složky jsou tam defacto pouze dvě.
Náklady na silovou elektřinu (určováno trhem) a náklady na krytí variabilní složky síťových ztrát (přičemž ztráty jsou dnes v průměru hluboko pod 10% podílu z distribuovaného množství elektřiny k odběratelům).
Zbytek nákladů má čistě paušální charakter, tj. na množství odebrané elektřiny zcela nezávislý. Pokud někam vede nějaké elektrické vedení, tak stárne stejně, ať už jím něco teče nebo ne. V provozu je potřeba ho udržovat (řád preventivní údržby, řešení poruch, údržba,...) stejně, ať už jím něco teče nebo neteče. Počet zaměstnanců na tohle všechno potřebujete pořád stejný. I náklady na odečty jsou stejné, ať odběratel odebírá nebo neodebírá.

Snaha většinu platby za elektřinu "narvat do paušálu", je tedy logická. Pokud je potřeba to nadále z politických, enviromentálních a sociálních důvodů deformovat, tak ať to někdo řekne na plnou hubu a nemlží. Systém distribučních poplatků by neměl suplovat nějaké sociální transfery napříč obyvatelstvem, jako dosud. Pokud má stát pocit, že se kvůli NTS budou chodit chalupáři, cirkulárníci, svobodné matky a důchodci pást, tak ať jim určí nějaké dávky.
tigo Tigo Ironical, pedantical, cynical bitch - who wants to touch me? ‹(•_•)› 29.1.2016 23:41  17469
Anka [17467]: Frosch, kupujeme ve fialove lahvi na vany a spol, ten je taky super.
taipan taipan Pozor, kouše! - Nedráždit jedovaté hady! 29.1.2016 21:47  17468
aniž bych s tím měl extra zkušenosti, myslím si, že produkty spalování se asi někde usazují.
Možná je propan-butan čistší, ale ze zemního plnu bylo všechno zasviněné neuvěřitelně odolnou špínou. A nejvíc digestoř.
Spíš byl problém kombinace plynu, páry a prachu a ještě hrubších povrchů.

Ano. Je to kombinace všeho dohromady. A ten sajrajt, tedy spíš takový povlak, se netýká jen sporáku, postupně se to usazuje v celé kuchyni. A jde to dolů jen benzínem. Dnes je plyn možná čistší, sporáky a digestoře kvalitnější, ale stejně je spalování plynu "špinavější" než elektřina, to je prostě fyzika. Nicméně plyn má zase jiné přednosti, o tom žádná.

Jde ale především o to, že tohle celé je jen taková akademická debata. Protože takové nápady jako přecházet v panelákovém bytě/domě zařízeném už od stavby čistě na elektřinu na propanbutanové bomby, plynové sporáky a podobné věci, to je z níže zmíněných důvodů prostě pitomost. Srovnatelná s tím, jak když se před pár lety zdražily vejce, někteří šílenci si v panelákových bytech pořizovali na balkon slepice. Kristepane :-O

Btw, já jsem celý život "panelákový člověk". Z toho půl života v bytě s plynem. Takže mluvit v této souvislosti o nějakých "předsudcích" je vskutku úsměvné :)

anka Anka Když je někde něco dobrého k sežrání, - tak je rouhání to nesežrat. 29.1.2016 21:46  17467
RoyalLuxusně to jde dolů takovou zelenou vodou z drogerie dm (na obalu je žába, je to nějaká eko značka, mají od ní spoustu věcí, tohle je na mastnou špínu).
tigo Tigo Ironical, pedantical, cynical bitch - who wants to touch me? ‹(•_•)› 29.1.2016 20:40  17466
selit [17459]: Vsak my varime na plynu, jen si to nekomplikujeme bombama a jejich vymenou :)
royal Royal Hippies na zeď udělal a řek - pijte, kuřte klidně dál 29.1.2016 20:35  17465
Ehm, aniž bych s tím měl extra zkušenosti, myslím si, že produkty spalování se asi někde usazují. No a ovšemže aerosoly z tuků při smažení kupříkladu jsou nejhorší svinstvo v kuchyni i při vaření na elektrice. Většinou to jde dolů jen benzinem.

[ 2007 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt