Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Zelený je lopuch,
fotbal to je hra...

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Bojovník [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 17:46


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
dart 23.2.2008 12:58  1454
xKivTak si to zhrňme:

Napriek diskusií mi nedokážeš odpovedať, prečo je pri bojovej akcií poznámka typu: "*Akci Útok na vyřazeného protivníka není možno kombinovat s nátlakem nebo bezhlavým útokem."

*Ak je toto už samotná akcia, k čomu poznámka o kombinovate¾nosti?
K čomu tá poznámka, ak sú to vlastne všetko už samotné akcie?

K čomu má takú poznámku i Nátlak ak sa jedná o samotnú akciu? Význam by to malo, ak by Nátlak bol akciou, ale HLAVNOU akciou je Útok z blízka (resp. finta), ku ktorému sa Nátlak viaže. Teda rovnako ako presun, ktorý je akciou, ale nie hlavnou. Hlavnou je až Beh.

V podstate si mi i odpovedal, no tvoja odpoveď si protirečí s ostatnými (tvojimi) odpoveďami, pretože pripúšťa kombinácie, ktorým sa brániš. Z toho vyplýva, že k¾učkuješ tak ako sa ti to hodí.
====================================================================

...skôr som ti nieko¾ko krát dokázal, že tvoje argumenty sú chabé. DrD+ nepatria medzi dokonale spísané pravidlá, kde by sa dalo presne povedať "Takto to je.", ale ty máš svoje a odmietaš pripustiť, že druhá strana môže mať tiež čiastočnú (ak nie úplnú) pravdu.

A najhoršie je, že nedokážeš zlomiť moje argumenty, a tak sa uchy¾uješ k urážkam, to je fakt úroveň. Mal som o tebe vyššiu mienku, škoda.

Ak by si mi ešte niečo chcel, tak PM, ale myslím, že nie je o čom.
Ps: Neviem o čom by si chcel v diskusií o Bojovníkoch diskutovať ak nie o ich súčasti, ktorou boj určite je.
Prajem pekný zvyšok dňa ;)

L.Z.J.:

... v poslednej dobe ma zaujalo skôr "Degenesis".
xkiv 19.2.2008 14:57  1453
DartUz po nekolikate jsi mi dokazal, ze jsi budto dusevne zaostaly, nebo troll. Naneshledanou.
anonym 18.2.2008 16:40  1452
Zapommněl jsem přidat smajlíka - neberte to zas tak vážně ;-)
anonym 18.2.2008 14:45  1451
DartHele, když to bereš tahle podrobně a technicky a v DrD+ nemůžeš najít správné řešení, přemýšlel jsi už o přechodu na jiná pravidla? Nějaká, kde je boj systematičtější - D&D, GURPS nebo tak něco?
L.Z.J.
dart 17.2.2008 21:48  1450
xKiv"Ne, ty pises "typ utoku". T...."
1. To je len tvoj osobný dohad. Ja termín ako "typ útoku" nepoužívam vôbec, len som upozornil na fakt, že to je napísane pri útoku na plocho. Takže ak sa to pletie mne, tak i autorom, tečka.

"Pokud protivnik vyhlasi Ustup, tak muzes postoupit, at jsi vyhlasil co chtel."

2. Presun sa vyhlasuje s hlavnou akciou a robí sa pred, alebo po jej prevedení. Ak sa tvoj súper dostane z tvojho dosahu skôr, ako ty prevedieš útok, resp. akciu, strácaš ju. Tak je psáno v pravidlách.
(tiež je písané, že môžeš akciu podmieniť)

"Kdybys to cetl cele, tak bys vedel, ze tam je taky napsane "je kombinovatelny se vsim krome ..."."
3. Ak to pri "Nátlaku" a pri "Útok na vyradeného..." nájdeš, si dobrý ;)

Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti?
4. "1) Podle pravidel si ve fazi vyberu akce vybiras *bojovou akci*."
Finta + Nátlak je v podstate 1 akcia. Stále sa jedná o jeden útok.
5. "2) Z ruznych nazoru..."
To isté ako bod 4.

"5. [3] napr. utok lev"
6. Irelevantné! Píše sa "jinou činnost" => nie dve bojové!

"Nebranim se predstave komb per se, branim se tomuhle konkretnimu nesmyslu. Protoze
1) nepasuje do filozofie pravidel (vic (hlavnich) akci v jednom kole)"

Kto tvrdí, že je viac hlavných akcií? Vykonáš len jeden útok, nie desať. To isté obrana, aj keď tam sa brániš to¾ko krát ko¾ko krát je na teba vyhlásený útok.

"2) kombinuje cinnosti, ktere se nedaji delat soucasne (utoceni a neutoceni) "

Skutočne? To je len tvoj dohad... Ak si spomínam, vždy som prebral všetky bonusy, ale i postihy. Takže ak tá či oná akciovka niečo zakázala, prevzal som to.

"3) podle tveho popisu vede k nesmyslne mechanicke vyhode - jenom proto, ze hrac prisel na nejakou okliku, dostane pro svoji postavu vyhodu (v tomhle pripade ze smi kryt spolubojovnika aniz by prisel o vlastni utok - prestoze to by podle pravidel mela byt domena kondotiera)."

Opäť len tvoj dohad a dovolím si tvrdiť, že hraničíš s krivým obvinením. Toto som totiž nikdy netvrdil a pri rozoberaní komba som presne písal čo a ako.

...tak to je zhruba tak vše. Ak by si nepochopil čo som chcel, tak ešte raz.
"Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude a nevrav mi, že s presunom...
"Nátlak" nie je možno kombinovať s "Bezhlavým útokom"... tiež neviem ako by som mohol, keď nemôžem ;) "
S čím je teda Nátlak kombinovate¾ný? A s čím je kombinovate¾ný "Útok na vyradeného protivníka"? Ak si smieš vybrať jedinú akciu, tieto poznámky sú potom predsa bezpredmetné!

Davec:

Prepáč, ale už ma to fakt nebaví, takže len stručne. Pokladám pod¾a mňa jednoduchú otázku o kombinovate¾nosti. Dáke dohady a podobne ma nezaujíma a už vôbec nie výčet toho ako čo ja (ne)chápem. Termíny som použil priamo z knihy pre zdôraznenie toho, čo vlastne chcem, no miesto toho sa dostávam do konfliktu za termín, čo je úplne irelevantné.


Oki, vidím, že tu odpoveď nenájdem, tak nič.
Ps: Mám edíciu B..., ale to som už tiež nie raz spomínal, čiže neviem kto čo nepozorne číta... ;)
davec 15.2.2008 23:40  1449
Osobní kritikaDarte, zkus to prosím nebrat tak konfrontačně. Ty něco napíšeš takovým stylem, že když ti chce někdo odpovědět, tak se buď automaticky dostane do defenzivy (to když nechce přistoupit na konfrontaci), nebo ti začne odpovídat tak, že to je jak pro blbce. Což je zase důvod k tomu, abys ty přiostřil.
Přitom je ta hádka většinou o termínech, které jsou používány. A až potom o tom co vlastně chceš napsat. V tom musím souhlasit s xKivem, že občas používáš termíny používané pravidly neje nesprávně, ale někdy i vyloženě zmatečně.
xkiv 15.2.2008 12:34  1448
DartEhm, jeste neposled se ti to pokusim vysvetlit ...


Píšu typy, nie druh

Ne, ty pises "typ utoku". To je spletenina z "typ zraneni" a "druh utoku". Plete se ti to *dohromady*, ne mezi sebou.


Takže odrazu máme kombo?

*Ty* jsi zacal s kombem.


Okrem toho je logické s fintou vyhlasovať i Nátlak

Odkdy je logicke delat neco, co nejde?


alebo aspoň presun(ten je akože povolený)

Ale ten je povoleny *explicitne*. Presneji receno - Presun nevyhlasujes, protoze ho mas pravo delat kazde kolo (pokud ti ho vybrana akce nezakaze). Takze muzes vyhlasit jinou akci a stejne porad udelat i ten presun.


ak by chcel protivník Ustúpiť.

Pokud protivnik vyhlasi Ustup, tak muzes postoupit, at jsi vyhlasil co chtel.
Vyhlasit v tomhle pripade Natlak je dokonce nelogicke, protoze v tom okamziku si nemuzes vybrat (kdo nedelal Natlak, ten postoupit muze - kdo delal Natlak, ten postoupit *musi*).
A vyhlasovat Presun aby jsi se dostal za ustupujicim protivnikem?
A co kdyz na nej mas prevahu? Jak ti pomuze vyhlaseny Presun (pred nebo po hlavni akci), kdyz jeste nevis kam a jestli vubec?


Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude

Kdybys to cetl cele, tak bys vedel, ze tam je taky napsane "je kombinovatelny se vsim krome ...".
(ze ty mas pravidla edice A a *neprecetl* jsi errata? to by ovsem byla zcela tvoje chyba ... alespon tady na tom foru)


Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti?

1) Podle pravidel si ve fazi vyberu akce vybiras *bojovou akci*. Jednotne cislo, tudiz jenom jednu (i kdyz se to nikde explicitne nepise).
2) Z ruznych nazoru a odpovedi autoru vim, ze soubojak DrD+ je staveny na to, aby se v kazdem kole provadela jen jedna hlavni (bojova) akce (+ obrany a pohyb, to se teda fakt budto nepovazuje za bojove akce, nebo jenom nepocita).


5. [3] napr. utok levou rukou + utok pravou rukou = no, mozna; ale dve ruzne akce pravou rukou urcite ne
Nad tým som už dlhšie uvažoval a ... Bojovníkov by to oprávnilo používať Boj s dvoma zbraňami bez vyhlásenia a vyhnúť sa tak postihom, čo sa mne osobne nezdá (a ani nepáči...)

Bez postihu az na 15te urovni. Od 5te do 9te bude mit postih -3 na obe cinnosti (cili jeste hur nez kdyby vyhlasil normalni Boj se dvema zbranemi bez dovednosti, az na to, ze by mohl vyhlasit dva utoky/finty), od 10te do 14te jenom na nebojovou cinnost (aha, tahle hezka formulace vlastne rika, ze kdyz se podari vyhlasit dva boje soucasne, tak budou oba bez postihu ...)

No, nastesti je to jeste omezene "zdravou" podminkou, ze soucasne se daji delat jenom takove cinnosti, ktere se skutecne *realne* daji delat soucasne (jako napriklad nekam jit + poslouchat muziku + zvejkat zvejkacku + cist knizku ... to uz by urcite bylo s postihem).
Ucastnit se naplnou dvou ruznych boju ve skutecnosti znamena, ze obcas potrebuju byt na dvou ruznych mistech soucasne (i proti jednomu protivnikovi), takze asi ne-e.


Neviem síce prečo sa tak brániš predstave komba, keď tú istú možnosť majú jak spoluhráči, tak protivníci.

Nebranim se predstave komb per se, branim se tomuhle konkretnimu nesmyslu. Protoze
1) nepasuje do filozofie pravidel (vic (hlavnich) akci v jednom kole)
2) kombinuje cinnosti, ktere se nedaji delat soucasne (utoceni a neutoceni)
3) podle tveho popisu vede k nesmyslne mechanicke vyhode - jenom proto, ze hrac prisel na nejakou okliku, dostane pro svoji postavu vyhodu (v tomhle pripade ze smi kryt spolubojovnika aniz by prisel o vlastni utok - prestoze to by podle pravidel mela byt domena kondotiera).


Ty skutočne premýš¾aš tak kockato ako si to tu popísal? Myslel som, že DrD je hlavne o RP

1) Co znamena kockato?
2) Tady se snazim premyslet spis jako autor (i kdyz autor nejsem). Prave proto, abych mohl pravidla nejak rozumne ohybat.
Ale porad jeste musim rozlisovat text pravidel (to co je vytistene v knizce a muze to byt uplne blbe) a zamer autoru (ten musim castecne odhadovat z textu pravidel a castecne z toho, co vim od autoru nejakou primejsi cestou, napriklad pres formular Altaru).

Pri hrani myslim na uplne jiny veci.
dart 14.2.2008 20:02  1446
xKiv... ne, robíš to ty spôsobom akým odpisuješ.

2. Ak je typ útoku S,D, či B, prečo je tam "..kromne bezhlavého"?
stejna odpoved - plete se ti "typ zraneni" (B/S/D/...) a "druh utoku" (vybrana bojova akce).
...aha, tak mne sa to pletie. "Je možno kombinovat se všemi typy útoku kromě bezhlavého."
Píšu typy, nie druh. Nemám viac otázok v tomto smere ;)

3. Ak je typ útoku "Nátlak" a pod., načo je tam táto poznámka ak akcie sú nekombinovate¾né?

Precet sis vubec co pisu? Tam se extra pise, ze zrovna tahle akce (Utok naplocho) je kombinovatelna (da se vyhlasit) se vsemi typy utoku (utocnymi bojovymi akcemi) krome ... toho co je tam vyjmenovane.
Takže odrazu máme kombo? Podobný text je i pri "Útok na vyradeného protivníka"... Zaujímavé. Tie ťahy nepíšu ako jediné výnimky pre kombo. Okrem toho je logické s fintou vyhlasovať i Nátlak, alebo aspoň presun(ten je akože povolený) ak by chcel protivník Ustúpiť.

4. Akým spôsobom by som sa pri akcií "Útok na vyradeného protivníka" mohol domáhať ešte aj "Nátlaku", ktorý je v danej akcií zakázaný?

Zadnym. Utok na vyrazeneho protivnika uz v sobe obsahuje maximalni usili, ktere v tom ohledu muzes vyvinout.
Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude a nevrav mi, že s presunom...
"Nátlak" nie je možno kombinovať s "Bezhlavým útokom"... tiež neviem ako by som mohol keď nemôžem ;)
Túto vymoženosť majú len bijci, ale prečo je tam tá poznámka ak by som nad tým nemal ani uvažovať?

Hele... sa nám tie poznámky dáko množia... ;)
Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti?

5. [3] napr. utok levou rukou + utok pravou rukou = no, mozna; ale dve ruzne akce pravou rukou urcite ne
Nad tým som už dlhšie uvažoval a ... Bojovníkov by to oprávnilo používať Boj s dvoma zbraňami bez vyhlásenia a vyhnúť sa tak postihom, čo sa mne osobne nezdá (a ani nepáči...)

Ne, to co navrhujes ty jsou taky tri protichudne akce (jedna ktera spociva v tom, ze vubec neutocis (Soustredeni na obranu); druha, ktera spociva v tom, ze na nekoho utocis ale davas si pozor (finta Pohotove kryti); treti spociva v tom, ze si davas pozor na dva uplne jine lidi a jednomu pomuzes proti druhemu ...)
.... ako myslíš. Neviem síce prečo sa tak brániš predstave komba, keď tú istú možnosť majú jak spoluhráči, tak protivníci.
Btw: Ty skutočne premýš¾aš tak kockato ako si to tu popísal? Myslel som, že DrD je hlavne o RP, už tak mi pravidlá o súboji dosť viažu ruky, ale budiš, aspoň je sranda :)
xkiv 12.2.2008 15:16  1445
Pecka123
Myslím, že obrana není bojová akce

Duvod, proc si myslim, ze je:
Predpoklad 1) pouze na akci se da Pripravit na akci
Predpoklad 2) mam pocit, ze v nejakem zodpovezenem dotazu pres formular mi autori potvrdili, ze pripravovat se da i na obranu (pouzili to v nejakem prikladu) .. i kdyz to ted nemuzu najit


není uvedená v žádném přehledu akcí

to jsou ale prehledy akci vybiratelnych na zacatku kola - obrany se daji vybrat jenom v ramci ciziho utoku na me


musela by být kombinovatelná s jakoukoli další bojovou akcí

Pravidle explicitne *narizuji* vyber obrany, pokud je na me utoceno. Bez ohledu na to, jakou hlavni akci uz jsem si vybral. A nerikaji nic o tom, ze by mi obrana hlavni akci zrusila (krome krytu bez prevahy).

Vlastne, pravidla vubec nerikaji, ze bych mohl delat jen jednu akci za kolo - omezeny je jenom ten vyber na zacatku (protoze tam pro postavu vybiram *akci* (jednotne cislo) a ne akce).
Explicitne uvedena kombinovatelnost (a v pripade Ustupu moznost vyhlaseni v prubehu kola) akci prebiji prave jen tohle omezeni.


Pak je ale divné, proč ne s neomezeným počtem obran.

Merozumim.


Navíc se nemusí vyhlašovat.

To je prave ten duvod, proc neni omezena.


akce jsou nekombinovatelné

Tahle domnenka je ovsem vyvracena uz skoro na zacatku pravidel ... (cast o soustredeni (tam kde se vysvetluje plne/volne soustredeni a automaticke cinnosti)).
Jedine ze by bojova akce nebyla akce ... tj. ze by ta skutecna akce byla "jedno kolo boje" a v ramci tehle akce by se vybiralo neco, cemu se rika "bojove akce" ...


Připravovat se na obranu jako akci mi přijde divné, protože to IMHO předpokládá vědět, jak a kdy bude veden útok

Predevsim to predpoklada, ze mas pred tou obranou tri kola jeste mimo boj (protoze boj vyzaduje plne soustredeni a priprava na akci vyzaduje stejne soustredeni jako samotna akce; a dve plne-soustredne akce (pripravu + boj) soucasne delat nemuzes).
Priprava na obranu se pak dela tak, ze vidis nekoho, o kom predpokladas, ze na tebe zautoci - tak ho sledujes.



pecka123 12.2.2008 12:36  1444
xKiv

Myslím, že obrana není bojová akce. Protože pravidla o není takto nemluví (mluví se o útoku zblízka, ale ne o obraně), není uvedená v žádném přehledu akcí a musela by být kombinovatelná s jakoukoli další bojovou akcí. Pak je ale divné, proč ne s neomezeným počtem obran. Navíc se nemusí vyhlašovat.
nevím, já to tak chápu, myslím si, že to tak mysleli autoři a navíc je to z hlediska použité logiky vlastně to nejjednodušší řešení (obrana není akce a akce jsou nekombinovatelné). Mě se tohle chápání prostě líbí nejvíc.
Pokud jde o možnost přípravy, dovolil bych připravovat se na akci Soustředění na obranu s možností hodit si na obranu 2x. Připravovat se na obranu jako akci mi přijde divné, protože to IMHO předpokládá vědět, jak a kdy bude veden útok. Což si myslím, že obránce vědět nemůže.

Dart 1440 - chtěl bych podotknout, že si myslím, že Ústup a Nátlak jsou bojové akce vycházející zároveň z Útoku zblízka a Pohybu. Myslím si, že by bylo stejně logické uvést je už v kategorii Pohyb. Ústup jsem zmiňoval, nátlak je podle mě de facto vyhlášení Přesunu do prostoru, kde se nachází soupeř. V zásadě si myslím, že ač to není v pravidlech striktně uvedeno, mohl by nátlak být kombinovatelný i s jinou bojovou akcí z kategorie útoků (např. s Řezem šavlí, proč by bojovník nemohl dotírat na soupeře takto - prostě všechny akce, které jsou kombinovatelné s Přesunem by měly jít zároveň s nátlakem). Ještě jsem to tak nezavedl a budu se o tom muset poradit s hráči.

Nekombinovatelnost Nátlaku, Ústupu a Přesunu mi pak připadá zjevná.
Nekombinovatelnost Bezhlavého útoku podle mě vychází z toho, že při něm postava nevyužívá Přesunu k získání taktické výhody.
Kombinovatelnost Útoku na plocho s čímkoli mi připadá logická (použiju zbraň jinak).
Nekombinovatelnost Útoku na vyřazeného protivníka podle mě spočívá v tom, že postava nezkouší vytvořit svojí akcí taktickou výhodu, ale už jí má a pouze by si to zhoršila.
xkiv 11.2.2008 17:23  1443
Dart
To sú tri protichodné akcie. To o čom hovorím ja, je jedna rozšírená akcia...



Ne, to co navrhujes ty jsou taky tri protichudne akce (jedna ktera spociva v tom, ze vubec neutocis (Soustredeni na obranu); druha, ktera spociva v tom, ze na nekoho utocis ale davas si pozor (finta Pohotove kryti); treti spociva v tom, ze si davas pozor na dva uplne jine lidi a jednomu pomuzes proti druhemu ...)


---


Páči sa mi ako sa zo mňa snažíš robiť idiota ;)

To delas sam :(

1. Čo sú typy útoku?
V tomhle pripade zjevne "bojove akce vychazejici a akce utok nablizko"
Slysel jsi nekdy o tom, ze vyznam muze zalezet na kontextu?

2. Ak je typ útoku S,D, či B, prečo je tam "..kromne bezhlavého"?
stejna odpoved - plete se ti "typ zraneni" (B/S/D/...) a "druh utoku" (vybrana bojova akce).


3. Ak je typ útoku "Nátlak" a pod., načo je tam táto poznámka ak akcie sú nekombinovate¾né?

Precet sis vubec co pisu? Tam se extra pise, ze zrovna tahle akce (Utok naplocho) je kombinovatelna (da se vyhlasit) se vsemi typy utoku (utocnymi bojovymi akcemi) krome ... toho co je tam vyjmenovane.


4. Akým spôsobom by som sa pri akcií "Útok na vyradeného protivníka" mohol domáhať ešte aj "Nátlaku", ktorý je v danej akcií zakázaný?

Zadnym. Utok na vyrazeneho protivnika uz v sobe obsahuje maximalni usili, ktere v tom ohledu muzes vyvinout.


5. Akým spôsobom by som sa vôbec mohol domáhať dvoch akcií?


Tohle je chytak.
Dve akce (pozor - obycejne akce) muze provadet kdokoli, pokud vyzaduji nejvyse volne soustredeni [1] *a navic* se daji smysluplne provadet soucasne [2] [3].
[1] boj vyzaduje plne soustredeni, pokud nejsi bojovnik alespon na pate urovni
[2] soucasne = obe v jeden okamzik
[3] napr. utok levou rukou + utok pravou rukou = no, mozna; ale dve ruzne akce pravou rukou urcite ne

Dve *bojove* akce, to je rozdil.
V ramci boje muzes vyhlasit jednu (a jen jednu) bojovou akci - plus pak muzes vyhlasovat libovolne obrany (v ramci toho, ze nekdo jiny utoci na tebe).


ale ty sa chytáš všetkého, len nie koreňa problému

Nejdriv mi predloz nejaky problem, ktery v pravidlech skutecne je, a ne nesmysly, ktere vychazeji z jejich nepochopeni.
dart 11.2.2008 16:14  1441
xKivPs: "To o co se snazis se da prirovnavat k tomu, ze jednou rukou zaroven pises knizku, stinis si oci a michas polivku."

To sú tri protichodné akcie. To o čom hovorím ja, je jedna rozšírená akcia... ale to si zrejme ešte nezaregistroval, bo si mal kopec práce sa vyhnúť priamej odpovedi ;)
dart 11.2.2008 16:10  1440
Pecka123Nesúhlasím s bodom 4 a presne som svoj nesúhlas i so všetkým potrebným rozviedol v príspevku 1436 (text zvýraznený hrubým písmom).
O ostatných bodoch momentálne nemá zmysel vôbec diskutovať.

xKiv

Páči sa mi ako sa zo mňa snažíš robiť idiota ;)
Na oko odpovieš na dotaz, ale vlastne naň neodpovieš a len sa vyhýbaš priamej konfrontácií. Potom si i naďalej meleš to svoje stále dookola.
Takže ešte raz. Načo je pri "Útok na plocho" poznámka, "Je možno kombinovat se všemi typy útoku kromě bezhlavého"?!
1. Čo sú typy útoku?
2. Ak je typ útoku S,D, či B, prečo je tam "..kromne bezhlavého"?
3. Ak je typ útoku "Nátlak" a pod., načo je tam táto poznámka ak akcie sú nekombinovate¾né?
4. Akým spôsobom by som sa pri akcií "Útok na vyradeného protivníka" mohol domáhať ešte aj "Nátlaku", ktorý je v danej akcií zakázaný?
5. Akým spôsobom by som sa vôbec mohol domáhať dvoch akcií?

xKiv, už nechcem počuť žiadne trápne výhovorky, obchádzky alebo spochybňovať moje chápanie pravidiel. Mierne som to hádzal do extrému, aby som zdôraznil podstatu, ale ty sa chytáš všetkého, len nie koreňa problému, preto už nebudem písať nič vôkol. Položil som tento krát svoje otázky priamo, tak mi nemiešaj "japka s hruškami" a rovno povedz, že nevieš, ju? ;)
xkiv 11.2.2008 15:39  1439
Dart
"Takze *technicky* se boj se dvema zbranemi neda pouzit s zadnou fintou..."

Toto je vetička, na ktorú čakám. Nie, pod¾a toho ako to chápete sa to skutočne nedá.


Napadla me jeste jedna vec, ktera by mohla zachranit finty z kategorie Dve zbrane ... ony sice vychazeji z bojove akce Utok (ktera umi zpracovat jenom jednu zbran), ale ve svem popisu operuji se dvema zbranemi, cimz pravidla Utoku prebijeji.
Ma to vedlejsi efekt - nedostanu pritom postih za chybejici dovednost Boj se dvema zbranemi (protoze ten se pouziva jen v ramci akce Boj se dvema zbranemi). [Postih na Sil pri urceni ChS a ZZ je uvedeny uz v priprave zakladnich parametru]


Z toho však vychádza otázka, či pri hlásení "Sústredenie na obranu" môžeš hlásiť i kryt zbraňou.


Viz odpoved Peckovi123 - kryt sice je akce, ale neovlivnuje vyber hlavni akce. Nevidim problem - nikde se nepise, ze by postava nemohla provadet vic bojovych akci najednou.
Vysokourovnovy (15+) bojovnik by dokonce teoreticky nemel mit vazny problem ucastnit se dvou plnohodnotnych boju zaroven :) (tj. vybirat si dve ruzne bojove akce, pokud se daji provadet zaroven)

1) Takže ak je to akcia, obrana štítom už neprichádza do úvahy, pretože kryť sa zbraňou, alebo štítom je tiež akcia. Blahoželám.

Viz vyse a nize. Nepochopena pravidla.


"2) neexistuje zadne "soustredeni na ..."
obvykle píšem názov akcie ve¾kým písmom ako Sústredenie na..., tú to boli len bodky, ktoré prerušili vetu, aby doplnili dve iné akcie, moja chyba.


Psal jsi neco o tom "jaky pohyb delas, kdyz se soustredujes na ...".
To me privedlo na Pripravu na akci, protoze tam si opravdu zadny pohyb predstavit nedokazu.
Soustredeni na obranu - tam jo: vykaslu se uplne na utoceni (to jsou pohyby, ktere naopak *nedelam*) + pouzivam vic obranne manevry (ja je neznam, nikdy jsem nedelal serm, bojova umeni ani nic jineho podobneho).


3) "Mireni" je bojova akce, takze i kdyby tam nebylo nic napsane, je jasne, ze pri nem nejde treba utocit, soustredovat se na obranu
...je to sústredenie na stre¾bu, tam sa nič iné nedá, súhlas.

O to soustredeni vubec nejde - je to normalni (hlavni) bojova akce, ktera se vybira ve fazi vyberu bojove akce, a proto se s ni neda vybrat zadna jina bojova akce.


"4) akce *neni* "cinnost kterou dokazes stihnout za cca 10 sekund". Akce je cinnost, ktera se (z hlediska pravidel) *neda protahnout* nad 10 sekund."
oki. Prečo majú niektoré akcie zo sekcie Rozšírenie súboja na blízku, text "Nedá sa kombinovať s...."? K čomu to je?

Tam je ale napsane "je mozne kombinovat se vsemi typy utoku krome bezhlaveho" (konkretne Utok naplocho), pripadne "Ustup je zvlatni typ akce. Postava jej muze vyhlasit soucasn s jinou akci krome bezhlaveho utoku a natlaku."
(ale toho jsem si taky vsiml az pri dukladnejsim pruzkumu, vcera)



Ko¾ko sekúnd by si priradil Sústredeniu na obranu? Ja som to poňal ako myšlienku.

No tak uz v tom okamziku jsi nekde uplne jinde ... to spociva predevsim v tom, ze se vubec nesnazis utocit a proto
- se nemusis tolik odkryvat
- nemusis se pohybovat v blizkosti protivniku
- mas vic casu sledovat, co se deje kolem tebe
- mas vic prilezitosti provadet obranu
...


Pridal som Krytie spolubojovníka a fintu Pohotové krytie.

V tom okaziku jsi vyhlasil tri ruzne bojove akce tam, kde smis vyhlasit jenom jednu.


aj keď mi to Pohotové krytie dovolilo, ostatné rozšírenia obrany už nie.

I kdyby se ti tuhle kombinaci podarilo vyhlasit (kouzla/schopnosti/... na vyhlaseovani vic bojovych akci soucasne), Pohotove kryti ti utok nevnuti - jenom prohlasuje, ze mas jeden kryt navic, aniz bys o ten utok prisel.
Pritom ty ostatni akce ti utok rovnou zakazou, cili zadny nemas.

O casovych jednotkach se s tebou bavit nebudu - uz davno jsi za hranicemi pravidel v risi nesmyslu.


Pozor! Ak budeš chcieť byť detailista a pozerať do pravidiel, na jednej strane sa môžeš presunúť a zaútočiť, na strane druhej, tabu¾ka presunu ti povo¾uje x metrov/kolo bez oh¾adu na fakt, či útočíš, alebo nie.

A bez ohledu na to, jestli treba strilis, Soustredujes se na obranu, ...
Ale muzes jako hlavni bojovou akce zvolit Beh (cimz mas horsi obranu a zadny utok) a pohybovat se vic.
Nebo "vypadnout z bojoveho modu" (cimz jsi prisel nejenom o utok, ale i o obranu - uplne) a sprintovat - to je jeste rychlejsi.


To o co se snazis se da prirovnavat k tomu, ze jednou rukou zaroven pises knizku, stinis si oci a michas polivku.
xkiv 11.2.2008 15:07  1438
Pecka123
krytí zbraní, štítem ani uhnutí nejsou akce

Ja si myslim, ze to *jsou* (bojove) akce, a da se na ne pripravit.
Protoze se ale vybiraji az v ramci utoku nekoho jineho (a ne uz ve fazi vyberu bojove akce), neovlivnuji vyber bojove akce.


Nátlak a Ústup v sobě zahrnují Pohyb, tudíž s další akcí obsahující pohyb nejsou kombinovatelné. Navíc chápu každé vyhlášení Pohybu, které má za efekt, že postava se vzdáluje od protivníka za Ústup (aby kroll nemohl zaútočit, pak odejít a dostat se z dosahu hobitovy dýky).

Tohle se mi celkem libi.
Mozna to s tim Pohyb pryc = Ustup neni uplne ono - na tom se teprve zhodnocuje prevaha pro nebojovniky ...
Ledazeby to bylo jen v tom, ze vsichni kdo na me vyhlasili akci zblizka si za mnou muzou postoupit dal + ze se neda kombinovat s natlakem a bezhlavym utokem ... no to jo, to dava smysl


(jsem si vědom toho, že můj názor bude považován za kacířský, protože ona zmiňovaná finta Pohotové krytí dle mé interpretace nechává bojovníkovi se 2 meči pouze 2 kryty)

No to podle me taky ...
A ono pro bojovnika (i nebojovnika) se dvema meci (a Bojem se dvema zbranemi na tretim stupni) je pak vyhodnejsi jit normalne bez finty - ma utok bez postihu, jeden kryt *kdykoli* bez traceni utoku a jeden kryt s prevahou.

Zatimco s Pohotovym krytim ma postih na (jakykoli) utok a - podle presneho zneni finty - kdykoli kryje bez prevahy, prichazi o utok (tj. i kdyby nahodou kryl druhou zbrani, prijde o utok).
[ 2107 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt