DrD+ - Bojovník - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Lopuch, server nejen
pro botaniky

Lopuch.cz

	Klub DrD+ - Bojovník [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
	Archiv Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 17:46 Diskuse pokračuje na RPG Fóru. Na migraci starších příspěvků se pracuje.

Nastavení klubu

Nastavení práv

Anketa

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2107 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	8.4.2008 21:26	1460
	Dart, xkivMoja chyba, zvykol som si nazývať fintou každú bojovú činnosť okrem normálneho útoku, pretože tak si sám sebe význam slvoa finta vysvetlujem. :) V každom prípade ste sa na niečom po dlhšom šase posločne zhodli, tkaže môj príspevok enbol až taký márny :)


	8.4.2008 20:19	1459
	MarosKHnevlivej? Prečo? Odpisujem v pokoji a tým nemyslím len izbu :) Túto diskusiu som už uzavrel. Kombinovate¾nosť existuje. Svoje argumenty som vyslovil a nebolo ich málo (ďalšie vyslovovať nepotrebujem, a tak sa budem opakovať). Či ste ochotní prijať daný fakt, alebo nie, nie je môj problém. Hrajte si to ako chcete, mňa a pár ďalších to baví takto, tečka. 1. Písal by som opatrnejšie. Niektorí ¾udia si potrpia na presnosť textu. Dobiedzanie => Nátlak ;) Útok na vyradeného je skôr také to finálne zakončenie, kedy si dovolíš dať súperovi poslednú ranu (z milosti). Proste si ju pekne vychutnáš :) Avšak použijem starý argument. Ak je "Útok na vyradeného..." hlavná akcia, nie je dôvod zmieňovať, že sa nedá kombinovať. To je akoby som napísal, že s člnom smieš jazdiť po hladine vody, ale nesmieš liezť na pozemné komunikácie. Určite si videl nie jeden film, kde si záporák dovolil porazenému hrdinovi dať ranu z milosti dákou tou okrasnou fintičkou a v tej chvíli ho hrdina prebodol.... ;) 2. Ako už kolega spomenul, Nátlak nie je finta. To by som už mohol tvrdiť, že z poh¾adu zlodeja je to trik. Nie je to ani jedno ani druhé a použijem zrejme nevhodný, ale výstižný pojem, je to spôsob prevedenia útoku. Taký pojem v DrD+ však nie je, pokia¾ viem. Druhá časť tvojho dotazu je opäť len opakovaním môjho argumentu. Ak by bol Nátlak hlavnou akciou, nemá význam zaň písať dodatok.


	6.4.2008 00:20	1458
	MarosKNátlak je finta Neni. Natlak spada normalne pod "dalsi bojove akce/boj zblizka". Je ve stejne kategorii jako treba Soustredeni na obranu, Presun, Kryti spolubojovnika, Boj se dvema zbranemi a Utok na vyrazeneho protivnika. nadobúda status Hlavnej akcie Coz je pojem, ktery se v pravidlech pouziva jenom v popisu bojove akce Beh. Tahle cast pravidel (vyber bojovych akci) proste neni uplne domyslena.


	5.4.2008 22:26	1457
	to DartPrečítal som si tvoju komunikáciu s xKiv-om, a popravde, na konci som z nej bol trochu zmetený. Preto sa pokúsim reagovať len na veci v tvojom poslednom príspevku(tak trochu dúfam že v rámci hnevlivej reakcie na mňa sa budeš postupne opakovať :) ) 1. Útok na vyřazeného protivníka není možno kombinovat s nátlakem nebo bezhlavým útokem Ak aj vypustím všetky tie vecí ohladne akcii, bojových akcii apod. tak je to podla mňa jasné. Tým, že dobiedzaš, tlačíš sa na súpera atď. pri vyradenom protivníkovi už nič nedosiahneš, takže v "reáli" to ako postava robiť môžeš, ale čiselne sa to nijak neprejaví. 2.K čomu má takú poznámku i Nátlak ak sa jedná o samotnú akciu? Význam by to malo, ak by Nátlak bol akciou, ale HLAVNOU akciou je Útok z blízka (resp. finta), ku ktorému sa Nátlak viaže. Teda rovnako ako presun, ktorý je akciou, ale nie hlavnou. Hlavnou je až Beh. Nátlak je finta (neviem či si dobre spomínam, ty si hovoril že všeobecné finty niesu?), čiže imho nadobúda status Hlavnej akcie Myslím, že to by malo na začatie diskusie stačiť :)


	XXX RIDE snowboards - www.ridesnowboards.com 1.3.2008 14:42	1456
	Dart: zkoušels formulář na altaru? Zajímalo by me, co ti odpovedeli.


	1.3.2008 12:50	1455
	Dart: nejsem si zcela jist ale nejsou to třeba jednoduché pojistky proti munchkinům?


	23.2.2008 12:58	1454
	xKivTak si to zhrňme: Napriek diskusií mi nedokážeš odpovedať, prečo je pri bojovej akcií poznámka typu: "Akci Útok na vyřazeného protivníka není možno kombinovat s nátlakem nebo bezhlavým útokem." Ak je toto už samotná akcia, k čomu poznámka o kombinovate¾nosti? K čomu tá poznámka, ak sú to vlastne všetko už samotné akcie? K čomu má takú poznámku i Nátlak ak sa jedná o samotnú akciu? Význam by to malo, ak by Nátlak bol akciou, ale HLAVNOU akciou je Útok z blízka (resp. finta), ku ktorému sa Nátlak viaže. Teda rovnako ako presun, ktorý je akciou, ale nie hlavnou. Hlavnou je až Beh. V podstate si mi i odpovedal, no tvoja odpoveď si protirečí s ostatnými (tvojimi) odpoveďami, pretože pripúšťa kombinácie, ktorým sa brániš. Z toho vyplýva, že k¾učkuješ tak ako sa ti to hodí. ==================================================================== ...skôr som ti nieko¾ko krát dokázal, že tvoje argumenty sú chabé. DrD+ nepatria medzi dokonale spísané pravidlá, kde by sa dalo presne povedať "Takto to je.", ale ty máš svoje a odmietaš pripustiť, že druhá strana môže mať tiež čiastočnú (ak nie úplnú) pravdu. A najhoršie je, že nedokážeš zlomiť moje argumenty, a tak sa uchy¾uješ k urážkam, to je fakt úroveň. Mal som o tebe vyššiu mienku, škoda. Ak by si mi ešte niečo chcel, tak PM, ale myslím, že nie je o čom. Ps: Neviem o čom by si chcel v diskusií o Bojovníkoch diskutovať ak nie o ich súčasti, ktorou boj určite je. Prajem pekný zvyšok dňa ;) L.Z.J.: ... v poslednej dobe ma zaujalo skôr "Degenesis".


	19.2.2008 14:57	1453
	DartUz po nekolikate jsi mi dokazal, ze jsi budto dusevne zaostaly, nebo troll. Naneshledanou.


	18.2.2008 16:40	1452
	Zapommněl jsem přidat smajlíka - neberte to zas tak vážně ;-)


	18.2.2008 14:45	1451
	DartHele, když to bereš tahle podrobně a technicky a v DrD+ nemůžeš najít správné řešení, přemýšlel jsi už o přechodu na jiná pravidla? Nějaká, kde je boj systematičtější - D&D, GURPS nebo tak něco? L.Z.J.


	17.2.2008 21:48	1450
	xKiv"Ne, ty pises "typ utoku". T...." 1. To je len tvoj osobný dohad. Ja termín ako "typ útoku" nepoužívam vôbec, len som upozornil na fakt, že to je napísane pri útoku na plocho. Takže ak sa to pletie mne, tak i autorom, tečka. "Pokud protivnik vyhlasi Ustup, tak muzes postoupit, at jsi vyhlasil co chtel." 2. Presun sa vyhlasuje s hlavnou akciou a robí sa pred, alebo po jej prevedení. Ak sa tvoj súper dostane z tvojho dosahu skôr, ako ty prevedieš útok, resp. akciu, strácaš ju. Tak je psáno v pravidlách. (tiež je písané, že môžeš akciu podmieniť) "Kdybys to cetl cele, tak bys vedel, ze tam je taky napsane "je kombinovatelny se vsim krome ..."." 3. Ak to pri "Nátlaku" a pri "Útok na vyradeného..." nájdeš, si dobrý ;) Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti? 4. "1) Podle pravidel si ve fazi vyberu akce vybiras bojovou akci." Finta + Nátlak je v podstate 1 akcia. Stále sa jedná o jeden útok. 5. "2) Z ruznych nazoru..." To isté ako bod 4. "5. [3] napr. utok lev" 6. Irelevantné! Píše sa "jinou činnost" => nie dve bojové! "Nebranim se predstave komb per se, branim se tomuhle konkretnimu nesmyslu. Protoze 1) nepasuje do filozofie pravidel (vic (hlavnich) akci v jednom kole)" Kto tvrdí, že je viac hlavných akcií? Vykonáš len jeden útok, nie desať. To isté obrana, aj keď tam sa brániš to¾ko krát ko¾ko krát je na teba vyhlásený útok. "2) kombinuje cinnosti, ktere se nedaji delat soucasne (utoceni a neutoceni) " Skutočne? To je len tvoj dohad... Ak si spomínam, vždy som prebral všetky bonusy, ale i postihy. Takže ak tá či oná akciovka niečo zakázala, prevzal som to. "3) podle tveho popisu vede k nesmyslne mechanicke vyhode - jenom proto, ze hrac prisel na nejakou okliku, dostane pro svoji postavu vyhodu (v tomhle pripade ze smi kryt spolubojovnika aniz by prisel o vlastni utok - prestoze to by podle pravidel mela byt domena kondotiera)." Opäť len tvoj dohad a dovolím si tvrdiť, že hraničíš s krivým obvinením. Toto som totiž nikdy netvrdil a pri rozoberaní komba som presne písal čo a ako. ...tak to je zhruba tak vše. Ak by si nepochopil čo som chcel, tak ešte raz. "Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude a nevrav mi, že s presunom... "Nátlak" nie je možno kombinovať s "Bezhlavým útokom"... tiež neviem ako by som mohol, keď nemôžem ;) " S čím je teda Nátlak kombinovate¾ný? A s čím je kombinovate¾ný "Útok na vyradeného protivníka"? Ak si smieš vybrať jedinú akciu, tieto poznámky sú potom predsa bezpredmetné! Davec: Prepáč, ale už ma to fakt nebaví, takže len stručne. Pokladám pod¾a mňa jednoduchú otázku o kombinovate¾nosti. Dáke dohady a podobne ma nezaujíma a už vôbec nie výčet toho ako čo ja (ne)chápem. Termíny som použil priamo z knihy pre zdôraznenie toho, čo vlastne chcem, no miesto toho sa dostávam do konfliktu za termín, čo je úplne irelevantné. Oki, vidím, že tu odpoveď nenájdem, tak nič. Ps: Mám edíciu B..., ale to som už tiež nie raz spomínal, čiže neviem kto čo nepozorne číta... ;)


	15.2.2008 23:40	1449
	Osobní kritikaDarte, zkus to prosím nebrat tak konfrontačně. Ty něco napíšeš takovým stylem, že když ti chce někdo odpovědět, tak se buď automaticky dostane do defenzivy (to když nechce přistoupit na konfrontaci), nebo ti začne odpovídat tak, že to je jak pro blbce. Což je zase důvod k tomu, abys ty přiostřil. Přitom je ta hádka většinou o termínech, které jsou používány. A až potom o tom co vlastně chceš napsat. V tom musím souhlasit s xKivem, že občas používáš termíny používané pravidly neje nesprávně, ale někdy i vyloženě zmatečně.


	15.2.2008 12:34	1448
	DartEhm, jeste neposled se ti to pokusim vysvetlit ... Píšu typy, nie druh Ne, ty pises "typ utoku". To je spletenina z "typ zraneni" a "druh utoku". Plete se ti to dohromady, ne mezi sebou. Takže odrazu máme kombo? Ty jsi zacal s kombem. Okrem toho je logické s fintou vyhlasovať i Nátlak Odkdy je logicke delat neco, co nejde? alebo aspoň presun(ten je akože povolený) Ale ten je povoleny explicitne. Presneji receno - Presun nevyhlasujes, protoze ho mas pravo delat kazde kolo (pokud ti ho vybrana akce nezakaze). Takze muzes vyhlasit jinou akci a stejne porad udelat i ten presun. ak by chcel protivník Ustúpiť. Pokud protivnik vyhlasi Ustup, tak muzes postoupit, at jsi vyhlasil co chtel. Vyhlasit v tomhle pripade Natlak je dokonce nelogicke, protoze v tom okamziku si nemuzes vybrat (kdo nedelal Natlak, ten postoupit muze - kdo delal Natlak, ten postoupit musi). A vyhlasovat Presun aby jsi se dostal za ustupujicim protivnikem? A co kdyz na nej mas prevahu? Jak ti pomuze vyhlaseny Presun (pred nebo po hlavni akci), kdyz jeste nevis kam a jestli vubec? Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude Kdybys to cetl cele, tak bys vedel, ze tam je taky napsane "je kombinovatelny se vsim krome ...". (ze ty mas pravidla edice A a neprecetl jsi errata? to by ovsem byla zcela tvoje chyba ... alespon tady na tom foru) Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti? 1) Podle pravidel si ve fazi vyberu akce vybiras bojovou akci. Jednotne cislo, tudiz jenom jednu (i kdyz se to nikde explicitne nepise). 2) Z ruznych nazoru a odpovedi autoru vim, ze soubojak DrD+ je staveny na to, aby se v kazdem kole provadela jen jedna hlavni (bojova) akce (+ obrany a pohyb, to se teda fakt budto nepovazuje za bojove akce, nebo jenom nepocita). 5. [3] napr. utok levou rukou + utok pravou rukou = no, mozna; ale dve ruzne akce pravou rukou urcite ne Nad tým som už dlhšie uvažoval a ... Bojovníkov by to oprávnilo používať Boj s dvoma zbraňami bez vyhlásenia a vyhnúť sa tak postihom, čo sa mne osobne nezdá (a ani nepáči...) Bez postihu az na 15te urovni. Od 5te do 9te bude mit postih -3 na obe cinnosti (cili jeste hur nez kdyby vyhlasil normalni Boj se dvema zbranemi bez dovednosti, az na to, ze by mohl vyhlasit dva utoky/finty), od 10te do 14te jenom na nebojovou cinnost (aha, tahle hezka formulace vlastne rika, ze kdyz se podari vyhlasit dva boje soucasne, tak budou oba bez postihu ...) No, nastesti je to jeste omezene "zdravou" podminkou, ze soucasne se daji delat jenom takove cinnosti, ktere se skutecne realne daji delat soucasne (jako napriklad nekam jit + poslouchat muziku + zvejkat zvejkacku + cist knizku ... to uz by urcite bylo s postihem). Ucastnit se naplnou dvou ruznych boju ve skutecnosti znamena, ze obcas potrebuju byt na dvou ruznych mistech soucasne (i proti jednomu protivnikovi), takze asi ne-e. Neviem síce prečo sa tak brániš predstave komba, keď tú istú možnosť majú jak spoluhráči, tak protivníci. Nebranim se predstave komb per se, branim se tomuhle konkretnimu nesmyslu. Protoze 1) nepasuje do filozofie pravidel (vic (hlavnich) akci v jednom kole) 2) kombinuje cinnosti, ktere se nedaji delat soucasne (utoceni a neutoceni) 3) podle tveho popisu vede k nesmyslne mechanicke vyhode - jenom proto, ze hrac prisel na nejakou okliku, dostane pro svoji postavu vyhodu (v tomhle pripade ze smi kryt spolubojovnika aniz by prisel o vlastni utok - prestoze to by podle pravidel mela byt domena kondotiera). Ty skutočne premýš¾aš tak kockato ako si to tu popísal? Myslel som, že DrD je hlavne o RP 1) Co znamena kockato? 2) Tady se snazim premyslet spis jako autor (i kdyz autor nejsem). Prave proto, abych mohl pravidla nejak rozumne ohybat. Ale porad jeste musim rozlisovat text pravidel (to co je vytistene v knizce a muze to byt uplne blbe) a zamer autoru (ten musim castecne odhadovat z textu pravidel a castecne z toho, co vim od autoru nejakou primejsi cestou, napriklad pres formular Altaru). Pri hrani myslim na uplne jiny veci.


	14.2.2008 20:02	1446
	xKiv... ne, robíš to ty spôsobom akým odpisuješ. 2. Ak je typ útoku S,D, či B, prečo je tam "..kromne bezhlavého"? stejna odpoved - plete se ti "typ zraneni" (B/S/D/...) a "druh utoku" (vybrana bojova akce). ...aha, tak mne sa to pletie. "Je možno kombinovat se všemi typy útoku kromě bezhlavého." Píšu typy, nie druh. Nemám viac otázok v tomto smere ;) 3. Ak je typ útoku "Nátlak" a pod., načo je tam táto poznámka ak akcie sú nekombinovate¾né? Precet sis vubec co pisu? Tam se extra pise, ze zrovna tahle akce (Utok naplocho) je kombinovatelna (da se vyhlasit) se vsemi typy utoku (utocnymi bojovymi akcemi) krome ... toho co je tam vyjmenovane. Takže odrazu máme kombo? Podobný text je i pri "Útok na vyradeného protivníka"... Zaujímavé. Tie ťahy nepíšu ako jediné výnimky pre kombo. Okrem toho je logické s fintou vyhlasovať i Nátlak, alebo aspoň presun(ten je akože povolený) ak by chcel protivník Ustúpiť. 4. Akým spôsobom by som sa pri akcií "Útok na vyradeného protivníka" mohol domáhať ešte aj "Nátlaku", ktorý je v danej akcií zakázaný? Zadnym. Utok na vyrazeneho protivnika uz v sobe obsahuje maximalni usili, ktere v tom ohledu muzes vyvinout. Napriek tomu je tam poznámka, že ťah nie je možné kombinovať s nátlakom a/alebo bezhlavým útokom. Takže zrejme s niečím kombinovate¾ný bude a nevrav mi, že s presunom... "Nátlak" nie je možno kombinovať s "Bezhlavým útokom"... tiež neviem ako by som mohol keď nemôžem ;) Túto vymoženosť majú len bijci, ale prečo je tam tá poznámka ak by som nad tým nemal ani uvažovať? Hele... sa nám tie poznámky dáko množia... ;) Kde vlastne berieš svoju istotu o nekombinovate¾nosti? 5. [3] napr. utok levou rukou + utok pravou rukou = no, mozna; ale dve ruzne akce pravou rukou urcite ne Nad tým som už dlhšie uvažoval a ... Bojovníkov by to oprávnilo používať Boj s dvoma zbraňami bez vyhlásenia a vyhnúť sa tak postihom, čo sa mne osobne nezdá (a ani nepáči...) Ne, to co navrhujes ty jsou taky tri protichudne akce (jedna ktera spociva v tom, ze vubec neutocis (Soustredeni na obranu); druha, ktera spociva v tom, ze na nekoho utocis ale davas si pozor (finta Pohotove kryti); treti spociva v tom, ze si davas pozor na dva uplne jine lidi a jednomu pomuzes proti druhemu ...) .... ako myslíš. Neviem síce prečo sa tak brániš predstave komba, keď tú istú možnosť majú jak spoluhráči, tak protivníci. Btw: Ty skutočne premýš¾aš tak kockato ako si to tu popísal? Myslel som, že DrD je hlavne o RP, už tak mi pravidlá o súboji dosť viažu ruky, ale budiš, aspoň je sranda :)


	12.2.2008 15:16	1445
	Pecka123 Myslím, že obrana není bojová akce Duvod, proc si myslim, ze je: Predpoklad 1) pouze na akci se da Pripravit na akci Predpoklad 2) mam pocit, ze v nejakem zodpovezenem dotazu pres formular mi autori potvrdili, ze pripravovat se da i na obranu (pouzili to v nejakem prikladu) .. i kdyz to ted nemuzu najit není uvedená v žádném přehledu akcí to jsou ale prehledy akci vybiratelnych na zacatku kola - obrany se daji vybrat jenom v ramci ciziho utoku na me musela by být kombinovatelná s jakoukoli další bojovou akcí Pravidle explicitne narizuji vyber obrany, pokud je na me utoceno. Bez ohledu na to, jakou hlavni akci uz jsem si vybral. A nerikaji nic o tom, ze by mi obrana hlavni akci zrusila (krome krytu bez prevahy). Vlastne, pravidla vubec nerikaji, ze bych mohl delat jen jednu akci za kolo - omezeny je jenom ten vyber na zacatku (protoze tam pro postavu vybiram akci (jednotne cislo) a ne akce). Explicitne uvedena kombinovatelnost (a v pripade Ustupu moznost vyhlaseni v prubehu kola) akci prebiji prave jen tohle omezeni. Pak je ale divné, proč ne s neomezeným počtem obran. Merozumim. Navíc se nemusí vyhlašovat. To je prave ten duvod, proc neni omezena. akce jsou nekombinovatelné Tahle domnenka je ovsem vyvracena uz skoro na zacatku pravidel ... (cast o soustredeni (tam kde se vysvetluje plne/volne soustredeni a automaticke cinnosti)). Jedine ze by bojova akce nebyla akce ... tj. ze by ta skutecna akce byla "jedno kolo boje" a v ramci tehle akce by se vybiralo neco, cemu se rika "bojove akce" ... Připravovat se na obranu jako akci mi přijde divné, protože to IMHO předpokládá vědět, jak a kdy bude veden útok Predevsim to predpoklada, ze mas pred tou obranou tri kola jeste mimo boj (protoze boj vyzaduje plne soustredeni a priprava na akci vyzaduje stejne soustredeni jako samotna akce; a dve plne-soustredne akce (pripravu + boj) soucasne delat nemuzes). Priprava na obranu se pak dela tak, ze vidis nekoho, o kom predpokladas, ze na tebe zautoci - tak ho sledujes.

[ 2107 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt