DrD+ - Kněz - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Náš Lopuch Vám
vytře zrak

Lopuch.cz

	Klub DrD+ - Kněz [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
	Archiv Téměř finální errata příručky kněze edice A (po textové stránce úplná) Diskuse pokračuje na RPG Fóru. Na migraci starších příspěvků se pracuje.

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 418 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	10.1.2008 14:00	181
	Dav a jednotlivecJá bych to řešil tak, že když kněz změní nějaké city u davu, tak je změní i u každého jednotlivce, jen trochu míň. Otázkou zbývá o kolik.


	melkor_unlimited Ltd. 9.1.2008 06:39	180
	Z níže uvedených důvodů se také dávala přednost vykonávání bohoslužny přímo s nastoupenou jednotkou spojenou s posvěcením zbraní. Odpadli tím problémy kolem působení na jiný dav a taky "postihy z prodlení" způsobeného časovým odstupem bohoslužby a samotné bitvy.


	8.1.2008 21:52	179
	Pecka123 [176]: No jo, má to hodně pro i proti a jelikož to není jednoznačně určeno, tak si to každý Pj stejnak bude dělat podle sebe. Mě třeba práci usnadňuje, když dav beru jako jeden celek a podobné případy, které zmiňuješ budu řešit vlastním citem a nikoliv přesnými formulacemi pravidel. Mimochodem, pokud účastníci bohoslužby, která je zaměřena na posílení sebedůvěry v následucící bitvě a oslabení strachu z případné bitvy, po bohoslužbě odejdou nab bitvení pole, kde se sešikujou proti nepřátelům, tak je stále budu brát jako jeden dav. Kdyby jim kázal třeba o odsunutí strachu z přirozené smrti (stářím), tak věřím že se na ni ti lidé budou těšit, ale když nastoupí do té bitvy tak na ně jeho kázání nebude mít asi žádný vliv (v tomhle přípdě by šlo asi o jiný dav, akorát těch samých lidí). (tohle jsem chtěl napsat už před pár hodinami, ale spadnul mi net ... teď už to není tak aktuální, ale měnit to nebudu)


	Patches 8.1.2008 13:52	178
	Pecka123Z toho tveho prikladu neni zrejme, proc se vlastne ona bohosluzba kona. Pokud to je bezna, kazdodenni mse, kde se mluvi obecne o kralovstvi nebeskem, posmrtnem zivote, raji, whatever, tak je efekt celkem dost odlisny od "predbitevniho" proslovu, kde knez primo mluvi o smrti v boji jako o uslechtile, o nepratelich jako o hrisnych zplozencich pekla a dovolava se pomoci a pozehnani sveho boha primo v one nasledujici bitve... V prvnim pripade budou ucastnici bohosluzby spise pokorni a ochotni prijmout smrt v boji jako vuli bozi. V druhem se zvedne jejich bojovnost, odvaha, moralka... Pokud ti jde o to, ze jde o jiny dav tak asi takhle: dokud tyto lidi spojuje jakesi vedomi spolecneho cile - vyhrane bitvy (coz muze klidne uz behem te bohosluzby, pokud o ni dopredu vedi), tak je to stale tentyz dav. Nekteri lide se v nem mohou vymenit (polni kuchar asi nepobezi primo na bitevni pole, ale na bohosluzbe byl; nizsi dustojnik mohl bohosluzbu vynechat, aby jeste probral s velitelem taktiku, etc.), ale dokud zustane jadro "davu" stejne (mozno urcit treba percentualne dle uvahy PJ) a se spolecnym vedomim nadchazejici bitvy (mluvi o ni spolu, soucasne se obcas zmini o bohosluzbe...), jde stale o tentyz dav, na ktery pusobi vliv kneze...


	8.1.2008 13:27	177
	Alternativní řešení, tzn. aplikace na každého jedince zvlášť mi připadá shůdnější. Kněz získává vliv, a provádí s davem jisté akce. Každá z těchto akcí se projeví na každém jedinci zvlášť. Tzn. je např. možné, aby měl každý jinak silný pocit strachu, protože sice byly všechny stejně utlumeny, ale každý začínal s jinou prioritou. No a pokud se prorita strachu všech jedinců sníží např. o 6, myslím, že i dav jako celek se nebude jevit vystrašený.


	8.1.2008 13:21	176
	"Třeba skupinku chlapů v hospodě co sleduje fotbal a fandí vlastnímu cíli bych bral jako jeden dav a tu samou skupinku chlapů, která pomáhá sousedovi hasit stodolu jako dav jiný." IMHO to tedy znamená, že získám-li vliv na skupinku tuhle diváků, resp. změním-li nějaký její pocit, na skupince hasičů (ačkoli z hlediska členské základny totožné se to neprojeví). Dobře. Mějme skupinu lidí, kterým káže kněz. Nazvěme je tedy ÚČASTNÍCI BOHOSLUŽBY. To je dav, entita, je to v pohodě. Kněz na ně získá vliv a ztlumí jejich strach ze smrti. Pak se oblíknou do brnění a sešikujou na poli proti nepřátelům. Prokozatelně nejde o ÚČASTNÍKY BOHOSLUŽBY. Teď jde o II. ROTU. Tudíž se na ně nevztahují efekty knězova kázání k ÚČASTNÍKŮM BOHOSLUŽBY. Takže jsou celý vystrašení. Proč se teda pořádat před bitvou bohoslužby? Podle mě chápání davu jako entity bez velmi dobré definice dělá pravidla pro zacházení s davem silně nejednoznačnými.


	7.1.2008 21:06	175
	Pecka123 [173]: Dle mě pravidla už dav jako entitu berou a jednoduší by to nebylo ... co když se pak 5členů jednoho davu připojí do jiného davu, jak moc jej budou narušovat, když každý má jiný postoj než ostatní v davu? A hromada dalších případů, kdy by to řešení dle mě nebylo hratelné. (dav beru jako entitu a proto vím že tam jedinec zaniká ... tím to je jednoduší). Je to tak jak psal Patches ... třída školáků také učiteli odsouhlasí, že dané látce plně rozumí a u písemky se ukáže že to nemusela být z hlediska jednotlivců pravda =) BTW v tom tvém případě bych to asi řešil tak, že oba davy přebírají všechny vlastnosti toho silnějšho, popřípadě se to zprůměruje.


	Patches 7.1.2008 17:45	174
	Pecka123A to je prave ona "davovost" - tomu jednotlivci budes muset kazat zvlast, abys na nej vliv ziskal, protoze uz neni pod vlivem davoveho chovani... Dokonce se muze stat, ze bude naladen i opacne, nez jak byl naladen dav, ze ktereho puvodne pochazi...


	7.1.2008 17:11	173
	hmmm, nechci šťourat, ale co když se mi sejdou dva davy svolané za stejným účelem, ovšem v minulosti jsem získal na každý jiný vliv (např. obejdu 2 hospody, kážu fanouškům a pak je potkám všechny pohromadě na stadionu). Než se pokoušet definovat dav jako entitu, nebylo jedodušší předpokládat, že trvalý vliv získaný na dav si odnáší každý jedinec sám? Bylo by to i praktičtější, po skončení kázání bych nemusel věřícímu, který si se mnou přijde promluvit kázat znovu, abych ten vliv získal.


	7.1.2008 12:46	172
	xKiv [171]: teď jsem si všiml, že jsem měl v plánu napsat ... fandí vlastnímu týmu ... =) Hlavně že to má stále stejný význam.


	7.1.2008 12:44	171
	Třeba skupinku chlapů v hospodě co sleduje fotbal a fandí vlastnímu cíli bych bral jako jeden dav a tu samou skupinku chlapů, která pomáhá sousedovi hasit stodolu jako dav jiný. Souhlas, tak nejak jsem to taky myslel.


	7.1.2008 12:43	170
	1) to je skoro urcite ten samy - kontinuita davu nezalezi na jeho clenech (dokonce se neco na ten zpusob pise i v pravidlech). 2) tak to nevim, a navic prihazuju, ze stejny problem by mel nastat, pokud ten "mozna jiny" dav svola jiny knez - ma ziskavat vlastni vliv uplne nezavisle, nebo musi nejdriv bourat "puvodni"? Mozna by se to dalo brat podle "druhu" (ucelu?) davu. Kdyz mam jako dav - lidi v kostele - nastoupenou vojenskou jednotku (porad tu samou) - televizni divaky - poslaneckou snemovnu ... tak je to ten samy dav bez ohledu na to, ze se v nem vymenilo par lidi. Naopak, tim, ze se nejaci lide protoci, muzu zabrat vetsi cast ze zamyslene cilove skupiny a moje prace tim bude mit vetsi efekt ...


	7.1.2008 12:22	169
	Wolfi [168]: Dav beru jako celek, nikoliv hromadu jednotlivců (přirovnal bych to třeba k jezeru ... je jedno kolik kapek vody z jezera odteče, či přiteče, stále je to jedno a to samé jezero). Z tohohle pohledu je jedno zda se od davu někdo odtrhne, nebo se k němu někdo přidá, stále je to jeden dav. Jiný dav se (třeba z těch samých lidí) pro mě stane, až když ta masa lidí jde zase za úplně jinou myšlenkou, jiným cílem a jsou poháněni něčím jiným. Třeba skupinku chlapů v hospodě co sleduje fotbal a fandí vlastnímu cíli bych bral jako jeden dav a tu samou skupinku chlapů, která pomáhá sousedovi hasit stodolu jako dav jiný. Beru ale v úvahu i to, že se třeba názory či postoje davu mohou měnit (třeba když na něj začne jina působit jiný kněz), v tom případě i když má jiné cíle a motivace dle mě jedná o dav stejný (stejný dav je pro mě ta skupinka štangastů ať už sledují ten fotbal, nebo se baví o politice). Čili na ty příklady bych si odpověděl takto: 1) Na ten jeden dav (i když početně menší) má stále stejný trvalý vliv. Pokud mu nějaký druhý kněz část lidí přetáhnul, tak se z té části zřejmě stane druhý dav nezávislý na tom prvním (i když asi s některými počátečními city a pocity). 2) Tady bych to posuzoval případ od případu jinak (záleží za jakým účelem je kněz svolal dohromady podruhé a zda je svolával jako dav, nebo opět jako hromadu jednotlivců). Nicméně vě většině případů se asi bude jednat o dav stejný. BTW myslím si, že i když kněz použije trvalý vliv na dav, tak nemusí sice trvale změní postoj celého davu, ale nemusí trvale změnit každého jednotlivce. Neboli každý se jinak chová když je sám a jinak když je v davu (viz. druhý odstavec u nadpisu "Co je to dav?" na str. 39). Neboli člověk velice inteligentní tvor, ale lidí se chovají jako stádo =)


	Wolfi Z oddělení 7F - s bílým náramkem... 7.1.2008 10:25	168
	Mám malý dotaz. V knězově příručce se píše o získávání trvalého vlivu na dav. Otázka je - kdy musí/může začít kněz získávat vliv znovu, tedy, kdy už je to "jiný" dav? Příklady: 1) Kněz má na dav dvou set lidí trvalý vliv 50 (neptejte se, jak ho získal :D). Příjde jiný kněz a část lidí mu přetáhne (popřípadě mu někdo část davu zbourá). Musí kněz získávat trvalý vliv znovu? 2) Kněz má na dav trvalý vliv 50 a použije ho. Než aby se namáhal několik dní řečněním, nechá dav rozejít a za pár minut svolá dav, ve kterém jsou (logicky) někteří lidé jiní. Má postih -50 nebo začíná získávat trvalý vliv od nuly?


	30.9.2007 21:29	167
	Smrt - 6"Všichni umřeme." "Celý život umíráme." "Narodili jsme se proto, abychom mohli zemřít." "Jsem připravený." "Nebudu se bát něčeho, co je správné a nevyhnutelné." "Nezáleží na tom, jaký život zemřeme, ale na tom, jak ho ukončíme." "Neexistuje nic, co by se smrti mohlo vyhýbat věčně." "Život existuje proto, abychom věděli, co je to smrt."

[ 418 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt