DrD+ - Theurg - diskusní klub na Lopuchu

Registrace nového uživatele

Návod

Kluby

Archív Lopuchu

Lopuch.cz

Nudou jsi opuch?
Navštiv Lopuch!

Lopuch.cz

	Klub DrD+ - Theurg [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
	Archiv Téměř finální errata Theurg edice A (po textové stránce zřejmě úplná) Diskuse pokračuje na RPG Fóru. Na migraci starších příspěvků se pracuje.

Nastavení klubu

Nastavení práv

Homepage

Anketa

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2732 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


	20.6.2008 06:28	2561
	S tím, že je Úder výhodnější než Oheň bych si dovolil trochu nesouhlasit. Byl výhodnější, to ano, ale díky změně v edici B, která snížila jeho sílu na polovinu (pokud teda cíl není opřený o zeď) se mi zdá výhodnější Oheň... Mentální souboj je bezpochyby velmi mocná a propracovaná záležitost. Ale ruku na srdce, co budou dělat ostatní hráči, když bude theurg půl hodiny řešit mentální souboj?


	19.6.2008 13:14	2560
	anonym [2559]: No určitě je to jednodušší a vlastně i pravidlově výhodnější. Jediná výhoda létajícího fireballu je jeho "klasičnost" - ten efekt. Jinak vhodnější útočné kouzlo než Oheň je Úder nebo Výboj (z vlastní skušenosti velmi použitelné od první úrovně). Mentální souboj je dobrý, ale prakticky využitelný spíš až na vyšších úrovních (proti obyč. lidem). Ale není to moc prostředek útoku, spíš manipulace a ovládání a zjištování informací.


	19.6.2008 13:08	2559
	Jo, moc diky, takze je zbytecne resit pohyb a vsechny serepeticky, ktere by z ohne udelali fireball? spis ho teda pouzivat jako skutecne traspozicni upaleni j?:) no co se tyce teda aspon efektu, vypada to mnohem vtipnejc. A co se da skutecne povazovat za tipicke utocne kouzlo, nedovedu si totiz predstavit, vzhedem k tomu, ze jsme ani s klukama jeste nezacali hrat, kolik bodu clovek(postava) zezacatku bude poradne mit a s kolika formulemi bude nekde kolem 7-8. urovne skutecne prakticky pracovat. Mnohem zajimavejsi se mi totiz jevi vyuziti propracovaneho mentaniho souboje, ktery me na theurgovi fascinuje asi uplne nejvic, nadruhou str. nevim jak se budu vyrovnavat se situaci, kdy na druzinu skoci parta banditu a ja se nebudu mit cim branit, protoze v prubehu mentalu do me kazdy muze sekat jak do hadroveho panaka:)Asi pisu dost zmatene, ale strasne tezko se mi nejake mechanismy uchopuji a prevadeji na praxi, kdyz jsme jeste nezacali hrat a tezko se hraje, kdyz je poradne nepochopim:)dik za odpoved.


	19.6.2008 12:57	2558
	anonym [2557]: Co se konkrétně dosahu týče (většinou řešeného pomocí Transpozice), tak tam je hodnota udána jako maximální. Mám-li teda u Transpozice nastavený parametr dosah na 5 metrů, tak to můžu seslat kdekoli do vzdálenosti 5 metrů (nula až 5 metrů). Jinak pohyblivá ohnivá koule se zrovna z theurgické formule Oheň vytváří dost blbě. Už se to tu párkrát řešilo. Jednodušší je prostě vyrobit jen Oheň s Transpozicí a seslat ho přímo na místo.


	19.6.2008 12:50	2557
	Potreboval bych jako naprosty zacatecnik co se tyce mechanismu pravidel drd+ nekolik rad ohledne povolani theurga. Mam prosbu ohledne nekolika parametru pri vyvolani formuli a naslednemu seslani kouzel jako takovych. Pokud chci zvysit hodnotu nekterych parametru u "uzamcenych" formuli, je tato hodnota pri vyvolani kouzel fixni nebo maximalni? (ohniva koule, kterou chci usmazit obchodnika 10sahu ode me..) Musi byt dosah nastaven presne na 10sahu nebo treba na 50 a ja toto upravim uz pri samotnem sesilani kouzel? taky bych potreboval tento, jako jeden z mnoha praktickych okamziku, kdy jde theurgovi o zivat ozrejmit z hlediska praxe...jake modifikatory pouzit (pohyb, dosah, rychlost ohnive koule, kterou chci nekoho smazit..)a jak je zhruba nastavit, protoze vycist vsechno z prirucky a skloubit tak abych tomu 100% rozumel bylo nad me sili.


	22.5.2008 22:03	2556
	Ja na ni nechci cislo, ja na ni chci videt! Nebo nechci. To budu vedet, az si na ni posvitim kladnym nebo zapornym svetlem.


	22.5.2008 21:31	2555
	Kvanta? Je volná? Dáte mi na ni číslo? =)))


	22.5.2008 12:53	2554
	xKivNo, mělo tam být jiné slovo a ty tři tečky naznačují přemýšlení nad nevulgární náhražkou, která přesto dává smysl. Tvar slova "kvantum" byl úmyslně zvolen nesprávný a to proto, aby bylo zachováno alespoň něco z původního jadrného výrazu. Stačí?


	22.5.2008 12:22	2553
	Tu Kvantu chci videt! (nebo nechci nevidet? Ted nevim ..)


	22.5.2008 07:03	2552
	Spor o ... kvantu :-)


	22.5.2008 06:38	2551
	Takze zaporne svetlo + kladne svetlo (stejne velikosti) = tma, ale zaporne svetlo + tma = je videt stejne jako kladne svetlo + tma = je videt Proboha, nechte těch žabomyších sporů. Tohle už je moc.


	21.5.2008 20:51	2550
	jestli jsou sfery rezervoarem s konstantni entropii To nevim, ale rekl bych, ze "moznosti sfer" jsou takove, ze jestli s nima nejake zniceni a znovuvytvoreni sveta hne, tak to nebude meritelne.


	21.5.2008 20:48	2549
	Pokud budu "zaporne svetlo" brat jenom jako odecitani energie, tak ho podle me bezne oko nerozezna od kladneho svetla. Protoze nepozna, jestli se to vlni kladne nahoru, nebo zaporne dolu ... Takze zaporne svetlo + kladne svetlo (stejne velikosti) = tma, ale zaporne svetlo + tma = je videt stejne jako kladne svetlo + tma = je videt Pokud budu zaporne svetlo brat jinak, tak uz je to jine zvire a potrebuje podle me dostatecne jiny druh zdroje, aby se (theurgum) vyplatilo rozdelit od sebe (asi do modifikatoru) vyrabeni kladneho svetla a zaporneho svetla. Protoze vetsina formuli potrebuje jenom jedno z toho, takze by pak byly (ty formule) jednodussi na sestaveni, kdyz by to nemuselo byt oboji nebo nic.


	21.5.2008 20:46	2548
	2547Jasne, technicky jo, ale znas nas teoretiky ;-) Otazka je, odkud kouzla berou energii. Budto porusuji ZZE, nebo ji berou ze sfer. Budto jsou nevysvetlitelne, nebo si pro svuj klid muzu predstavit formuli jako strojek, ktery vykona praci a sebere teplo ze sveta a da ho jinam do sfery. Btw. uz Te napadlo resit, jestli jsou sfery rezervoarem s konstantni entropii ;-) (ale tu bych to neresil, jinak nas mistni stamgasti zabijou...)


	21.5.2008 17:31	2547
	Irigitechnicky vzato, ke vytvoření a snímání NMR spektra je třeba o dost víc než jen točit magnetem. A myslím, že máš příliš malou skupinu testovaných subjektů, abys mohl vynášet soudy o korelaci mezi theurgy a fyziky :-). IMHO, pokud by existovalo těleso, které vyzařuje zápornou energii, mělo by se na úkor toho ohřívat. Myslím si, že ne úplně triviální úvahou z toho dospěješ k závěru, že by to mohlo způsobit přechod tepla z tělesa teplejšího na těleso chladnější - což je spojeno s růstem entropie. To se samovolně nikde neděje. Děje se to, pokud někdo koná práci, která to způsobuje. A v drd nebyl objeven jiný způsob jak to zařídit než s pomocí formule Světlo a jí podobných kouzel. Čili žádná energie se do sféry ztrácet nemusí :-) Jediná chyba je, že to zatmování není mám dojem řešeno jako přičítání zdroje světla o záporné jasnosti.

[ 2732 ]

<Novější <<<Nejnovější Nejstarší>>> Starší>


(c) 2001-2011 Lopuch.cz Kontakt