Podle me z odrazu labyrintu pozna maximalne to, co uz si u nejakych podobnych odrazu pospojoval s realem.
Tj. nejspis pozna ze je to labyrint.
Muze poznat, ktery z jemu znamych labyrintu to je (pokud ho zna).
Rozlozeni chodeb nejspis nepozna, to uz by bylo na samostatnou dovednost - musel by trenovat na ruznych labyrintech, od nejjednodussich po nejslozitejsi, dlouho pracne zkoumat zavislosti mezi tim, co je ve fyzickem svete a tim, co vnima v odrazu ... a pro ostatni theurgy by to bylo k nicemu, protoze dusevni svet vnimaji jinak ...
A detailni prozkoumani se vztahuje pouze na vazby.
Mimochodem, ja si tak nejak predstavuju, ze "velky celek"/"misto" je definovano prave mnozstvim (a nascitanou silou) souvisejicich vazeb - kdyz uz jich je tolik, ze se PJ nechce vsechny vymyslet, tak theurgovi splynou v nejaky sum na pozadi - a pokud se to stane na velkych silach vazeb, tak uz theurgovi prekazeji i pri zkoumani samotneho odrazu - no a to se prave stane na odrazech neceho velkeho ...
Na druhou stranu odrazy malych mist (teziste zemekoule, ...) jsou slabe, protoze v realnem svete mala mista nemaji valny vyznam (teda maji, ve velkem mnozstvi - ale v tom se ztrati)
|