Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Já Vánoce juchuchu
oslavím na Lopuchu!

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub DrD+ - Theurg [ŽP: neomezená] (kategorie RPG (hry na hrdiny)) moderuje Bouchi.
Archiv
Téměř finální errata Theurg edice A (po textové stránce zřejmě úplná)


Diskuse pokračuje na RPG Fóru.
Na migraci starších příspěvků se pracuje.
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu.

[ 2732 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
xkiv 17.5.2006 16:15  620
613:Ne, skutecne jsem myslel utocnost - tohle konkretne je utocnost Transpozice.
Pokud se kouzlo projevuje dostatecne pomalu, aby se mu dalo uhnout, tak se mu musi dat uhnout i bez Transpozice - ergo musi byt (dalsi) hod na uhnuti v popisu prislusne formule.
dajen 17.5.2006 14:51  619
BouchiMno to už zní líp. To by možná mohlo být použitelné.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 17.5.2006 14:49  618
DajenAd 3. odstavec - ano, lze IMHO vychazet napr. z postihu za boj pri snizene viditelnosti ci poslepu.
dajen 17.5.2006 14:44  617
peca_007: Ale skrytost/nápadnost vyvolávání u theurga nemá moc význam. Útočnost je parametr u obecného modifikátoru. Ale jednotlivé formule se co do možnosti zásahu i co do projevu dost podstatně liší - viz třeba úder a oheň. A nelze IMHO jednoduše jedním parametrem postihnout tuto širokou škálu.

Bouchi: Jsou, ale ani jeden z nich nemá nic společného s "nápadností" útoku. Oběť o útoku buď ví a pak uhýbá, nebo neví a má hod na obranu 0. Nebo ví, ale nemůže dost dobře uhnout a má nějaký postih.

Ale mě a (předpokládám, že taky předchozím tazatelům) jde o to, že seslání (jednoduchým gestem ruky) kouzla není tak zřetelný a jasný útok jako vystřelení hmotného a viditelného šípu. Proto je IMHO na místě, aby obránce měl větší postih než při uhýbání šípu, který vidí.

Anebo (možná lépe) zrušit celý systém hodu na útok a obranu a nahradit ho nějakým hodem na úspěch.
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 17.5.2006 14:32  616
DajenHm, a pak jsou prece pri streleckem utoku bonusy a postihy k UC, ne?
peca_007 17.5.2006 14:27  615
Dajen [612]: Normalne, proste ta utocnost vyjadruje, jak snadne je tim zasahnout = napriklad jak skryte se projevuje behem vyvolavani.
dajen 17.5.2006 14:23  614
BouchiTo vyjde nastejno, když se ÚČ skládá jen z útočnosti transpozice a Střelby (a ta taky s projevem kouzla nemá nic společného).
bouchi Bouchi Dračí doupě II - Legenda je zpět 17.5.2006 14:17  613
Asi myslel "v UC".
dajen 17.5.2006 14:11  612
xKivjak můžou být "případné bonusy, postihy,... podle formy/projevu kouzla" zahrnuté v útočnosti, když útočnost se stanoví u mod. transpozice, která je na projevu či formě kouzla zcela nezávislá?
xkiv 17.5.2006 13:54  611
Ja myslim ze neni potreba resit sanci na zasah.
Obet proste budto nevi, ze ma uhybat, nebo vi.
Kdyz nevi, tak se theurg trefuje proti hodu na obranu 0, jinak si obet normalne haze na obranu. Pokud je "obet" nejake misto, tak "nikdy nevi".
Pripadne postihy, bonusy, ... podle formy/projevu kouzla uz maji byt zahrnute v Utocnosti.

Kdyz se theurg trefi, tak proste zasahl misto, kde se zrovna nachazi cil, v pripade Transpozice v tom miste vznikne epicentrum.

Kdyz netrefi presne, tak co vlastne trefil?
U nejakych vyboju, uderu, sipu a podobnych projektilu to nejspis nema smysl resit.
U vybusnych/plosnych efektu to ale smysl ma, porad se jeste mohl trefit jenom o metr vedle (a zamysleny cil tak porad dostane nejake zraneni, jenom mensi).
marcus 17.5.2006 13:53  610
Mimochodem, já jsem ten anonym.
marcus 17.5.2006 13:53  609
Dobrá, řešme to tedy tak, že se bude útok vyhodnocovat tak, jak říká Dajen. Jak ovšem chcete posoudit útok na více soupeřů? A jak rozhodnete, zda se cíl vůbec bude bránit? Např. pokud se vedle 2m vedle vás zjeví ohnivá koule. Měl by si to říci sám? Zní to logicky. A jak daleko chce uhnout (důležité u velkých poloměrů)? To si asi také řekne sám. A ještě bych rád věděl, kolika útokům za kolo se takto dá uhnout? Pokud by to bylo pouze uhýbání, teoreticky nekonečně mnoha, ale uhnout o metr (což je nejmenší poloměr exploze) je přece jen trochu náročnější. Co vy na to?
dajen 17.5.2006 13:01  608
Anonym 605ne tak docela, theurg musí dotykem (zpravidla) ruky (resp. dlaně) seslat transpozici a pro přesné zaměření to dost těžko jde udělat bez zjevného gesta.

Já osobně bych to řešil jako obyč střelecký útok se všemi postihy vyplývajícími z pravidel s tím, že bych dal uhýbajícímu cíli nějaký postih DUPJ, za to, že fakt těžko pozná CO, JAK a KDE jej hodlá zranit za to, že má stíženou možnost rozeznat odkud přijde nebezpečí. A tyto postihy klidně můžou být dost velké podle situace.
peca_007 17.5.2006 12:58  607
anonym [605]: BTW, zkus se, alespon nekdy, podepsat.
peca_007 17.5.2006 12:57  606
anonym [605]:
  1. To, ze neco neni v pravidle neznamena, ze se tak nedeje. Ja ti proste nabidl rozumne zduvodneni.
  2. Vyboje neleti, vyboj se objevi stejne jako ta koule. Alespon mi to tak pripada logicky. Mezi body A a B se "zniceho nic" objevi srsici vyboj. IMHO
  3. Epicentrum urcuje dotekem. Dokonce je v pravidlech napsane, ze se muze "dotknout" trebas i vzduchu. Pravda, nemusi to byt zadne okazale gesto. Potom proste cil tezko pozna, ze je na nej sesilan dalsi vyboj, leda z toho, ze se theurg soustredi, coz ale nemusi byt moc patrne.
[ 2732 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt