S dovolením odcituju pár vět z Machalíka, abych mohl zareagovat v nějakém kontextu:
"...jak nás autor vyhonil v programu, koukněte se, jakej máme na sobě super efekt"
1)
Přiznám se, že nejsem velkým příznivcem PP, ale čím jsou dány meze pro úpravu fotky? Kdo je určuje? Co je ještě akceptovatelné a co nikoli?
Fotografie se upravovaly vždycky. U filmové techniky úprava začíná už tím, že si vyberu film na který fotím, måžu pokračovat råznými filtry, vícenásobnou expozicí či jinými triky, až k ovlivňování procesu vyvolání, matriálu pozitivu, expozice, chemický proces pozitivu, ... retuš, ...
Pro někoho akceptovatelné, protože JE TO NORMÁLNÍ a do fotografie to patří.
Techika se vyvíjí, postupy se vyvýjí, pohled na fotografii se vyvýjí, ale vždy se najdou fotografové kteří to nechtějí akceptovat. Zaseknutý v minulosti s tvrzením, že DŘÍV bylo fšechno lepší a dělalo se to správně.
Jedině skleněný desky a emulze si musím míchat a nanášet sám, musím mít všechno pod kontrolou, ...jedině velký formát, ...jedině středoformátový aparát, ...pche, expozimetr !!! s tím måže fotit každej ňouma, AF fuj, ...jedině ČB, barva FUJ. Jedině analog, digitál fuj, HDR fuj, ... tímhle vším a určitě i dalšími přístupy si fotografie prošla.
Machalík se pevně usadil v sedmdesátých letech s MF tělem a objektivy protože chce mít VŠECHNO pod kontrolou a JE NA TO NÁLEŽITĚ PYŠNEJ, ani ten expozimetr se mu kupodivu neekluje a vše co je pořízeno digitálem a smrdí Photoshopem je FUJ.Je to prostě jenom vyhoněný na efekt. Dobře, je to názor.
TÍM TI MACHALDO VUBEC NEUPÍRÁM, ŽE UMÍŠ FOTIT. ALE MNOHÉ FOTKY MÁŠ TAKÉ VYHONĚNÉ NA EFEKT, jenom jiným zpåsobem. A ve spoustě fotek nevidím våbec nic, jsou to IMO tuctové cvaky.
2)
"...jsou to banální a nijak zázračně zkomponovaný věci"
To Machalík: zkus mi vysvětlit, (nebo kdokoliv další) co je kompozičně alespoň zajímavého, neřkuli zázračného, napřklad na těchto tvých fotkách. Já nic nevidím:
Foto1
Foto2
Foto3
3)
"...jsou překrytý čímsi, z čeho úplně trčí snaha fotografa o zaujmutí publika"
"...ale ne publika solidního, ale jakýhosi plebsu"
Co ocení solidní publikum na těchto tvých fotkách? Všiml jsem si, že si libuješ v přepalech, co je zajímavýho na fotce, která je z větší části tvořena přepalem???
Foto4
Foto5
Foto6
4)
"...asi právě proto je tam ten formální nános, aby se zakryla obsahová prázdnota"
Které myšlenky mi zåstaly ukryty například v těchto fotkách? Ať je zkoumám jak je zkoumám, ... nenacházím.
Foto7
Foto8
Foto9
Rád se něco novýho dozvím, abyste se příště mohli koukat na nějaký fotky a ne na autorovo péro :-)) |
Registrace nového uživatele 
