Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Lopuch, server nejen
pro botaniky

Lopuch.cz

Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub GENESIS [ŽP: 8 týdnů] (kategorie Hudba) moderují Vaklaf, Bubla, PepaNovacek.
Archiv
Domovská stránka aktualizována 28.7.2019 18:46








  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help

Nemáte právo psát do tohoto klubu. Práva vám může přidělit moderátor klubu. Požádejte ho v soukromé poště.

[ 43723 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 14:53  63968
stevJe to přesně tak, jak píšeš.

Na světě neexistuje mistrovské dílo závazné pro všechny. Mistrovské dílo, to je věc vysloveně individuální volby. Tato volba je nezávislá na čemkoli jiném. Styl, renomé, přínos, a další, nehrají roli. Jedině vlastní pocit.

Smetanova Má vlast, a SLAYER South Of Heaven, to jsou obě mistrovská díla, pro mě. Mám z nich zážitek stejné intenzity emocí. I v abecedně řazené poličce jsou pěkně vedle sebe, a nepoperou se :)

CAIRO jsou super.
stev stev 8.4.2021 14:40  63967
Honza, PepaNevím jak u vás, z hlediska mého konečného hodnocení je termín "mistrovské dílo" opět jen z mého pohledu. Pro ně mám vyhrazen maximální počet. Jeho status mezi rockery, význam či přínos pro budoucí generace atd. v hvězdičkování hraje nulovou příp. velmi mizivou roli. Byť ho v recenzi třeba zmíním. Takové Dark Side nebo Dvořákova Novosvětská určitě mají větší přínos pro hudbu než album Conflict and Dreams takřka zapomenuté kapely Cairo. První dvě díla ale nepovažuju sám pro sebe za natolik zásadní jako třetí (byť jsou taky skvělá).
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 14:13  63966
Bubla 63964Dobře, dostals mě :) Nevyjádřil jsem se úplně přesně.. Svobodu tvé evokace nikterak nenapadám. Nechť ti cokoli evokuje cokoli, jak je libo.
Nesouhlasím s "pouze" příčinností obsahu té evokace.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 14:09  63965
Bubla 63963Nutno můj výrok vnímat v širším kontextu času, stylů, počtů recenzí, atd. U jednotlivého specifického interpreta to tak vypadat může, u mě typicky třeba LED ZEPPELIN.
Určitě hodnotím vše, s čím se setkám. Zatím jsem nenašel způsob, jak se vyhnout slabým, podprůměrným a průměrným dílům. Předpokládám, že ani nikdo jiný. Tedy logicky v hodnoceních musí být i tento (poměrně široký) vzorek nemistrovských zastoupen. Až začne být svět takový, že se ke mě dostane jen ultrašpičková hudba a žádná jiná, budu s jistotu vědět, že mi definitivně přeskočilo.. :)
bubla Bubla přesto - nebo snad právě proto 8.4.2021 13:58  63964
Nevím, jak může být nesprávné tvrzení, že X mi evokuje Y. Pokud tedy nemyslíš, že víš líp než já, co mi co evokuje. Že s tou evokací nesouhlasíš, s tím problém nemám. Já jsem tím chtěl jenom říct, že takto postavené vymezení mistrovských děl pro mě nemůže být základem, abych jim dával více bodů než ostatním vynikajícím albům.
bubla Bubla přesto - nebo snad právě proto 8.4.2021 13:54  63963
AntonyTo souhlasím, ale stolová hora je to podle mě zcela legitimně v okamžiku, kdy hodnotíme naše nejoblíbenější kapely. Pokud bychom do toho zamíchali druho- a třetiřadé interprety a hudbu, která nás nebaví, tak ten graf bude vypadat úplně jinak. A kdybychom hodnotili katalogově vše, co vychází, tak zase úplně jinak.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:51  63962
Ještě dodám, že tvrzení "Označení "mistrovské dílo" mi právě evokuje hodnocení podle dobového kontextu, významu umělce, jestli album bylo nějak průlomové, nebo se už vezlo na určité vlně, nebo jestli je nějak koncepčně hlubší než jiné skvělé desky, popř. nucení vybrat si omezený počet toho nejlepšího od interpreta, který je vyrovnaný." považuji za nesprávné.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:48  63961
BublaAno, to jistě akceptuji. Sám znám několik stovek mistrovských děl. Nevidím jediný důvod, proč by měl být jejich počet limitován.
Co se týče podílu, je to také na každém. Je ale třeba si představit, co je to špička, jaký by měla mít tvar grafického vyjádření. Pokud vidím, že ten podíl začíná být obrácený, tedy, že špička má tvar stolové hory, ztrácí takový recenzent důvěryhodnost. Protože do škatule 5* hází vše, co se mu líbí a není schopen to jemněji kalibrovat. Takový názor je pro mne bezcenný. Jedna z dovedností recenzenta by měla být schopnost rozeznat a škálovat i v rámci líbí a nelíbí.
bubla Bubla přesto - nebo snad právě proto 8.4.2021 13:38  63960
AntonyV tom případě ale jistě akceptuješ, že kategorie "majstr špeky", "aby vynikla jejich jedinečnost" může být někoho čítat méně než 50 alb a u jiného 500 i víc, nebo obecněji, že podíl alb, která by posluchač označil jako mistrovská, na celkové kvantitě hudby, kterou posluchač zná/poslouchá, se může dost výrazně lišit a neznamená to devalvaci.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:28  63959
Skutečné mistrovské dílo určí každý sám pro sebe, podle míry pozitivních pocitů, které v něm dílo vyvolá.

Není-li toho schopen, neměl by se hodnocením hudby snad ani zabývat.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:27  63958
BublaTa poznámka byla míněna obecně, a je to samozřejmě extrém. Ale setkávám se s ním. Rozhodně netvrdím, že to děláš. Chtěl jsem hlavně naznačit, že je fajn, když ty majstr špeky mají svoji kategorii samy pro sebe, aby vynikla jejich jedinečnost.

Co má být kritériem "skutečně mistrovského díla" ? Na to si každý musí odpovědět sám. To se nedá předepsat. Přepokládám, že právě tady se setkává vzorek lidí, kteří to pro sebe dokážou určit.
pepanovacek PepaNovacek 8.4.2021 13:20 - Oblíbené kluby (12:14) 63957
Honza Souhlasím, protože kdo určí, co je skutečně mistrovské dílo?
bubla Bubla přesto - nebo snad právě proto 8.4.2021 13:16  63956
Antony"recenzenti, kteří při prvním obecném pozitivním pocitu automaticky sázejí 5*, tak devalvují hodnotu skutečně mistrovských děl."

To ale jednak není můj případ a jednak je otázka, co má být kritériem "skutečně mistrovského díla". Že se mi líbí hodně hodně moc? To jsme pořád v kruhu. Označení "mistrovské dílo" mi právě evokuje hodnocení podle dobového kontextu, významu umělce, jestli album bylo nějak průlomové, nebo se už vezlo na určité vlně, nebo jestli je nějak koncepčně hlubší než jiné skvělé desky, popř. nucení vybrat si omezený počet toho nejlepšího od interpreta, který je vyrovnaný.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:07  63955
BublaNějaké podrobnější rozdělení špičky (tedy toho, co se ti líbí), je užitečné. Z různých důvodů. Jedním z nich je třeba skutečnost, že recenzenti, kteří při prvním obecném pozitivním pocitu automaticky sázejí 5*, tak devalvují hodnotu skutečně mistrovských děl.
antony Antony Klaun ve věku hudby 8.4.2021 13:03  63954
Ravil SatonSlovy se u číselného hodnocení jen snažíme popsat pocity, které v nás musí vyvolat hudba, aby získala daný stupeň hodnocení. Jelikož můžeme vnímat mírně posunutě vazby slovo-pocit, může tak vzniknout zdánlivá diferenciace mezi přístupem různých lidí. Ale nemyslím si, že by tomu tak bylo i ve skutečnosti. Jde spíše o odstíny významově sémantického výkladu pojmů, než nějakou antagonii skutečných názorů.

Opakuji, škálu ať má každý klidně svoji, ale ať ji pak důsledně používá. Vždy a na každého interpreta. Protože nepochopení nenastává primárně z odlišně strukturované špičky (např. jestli mám "líbí" verbálně rozděleno na tři podstupně, nebo na dva). Problémy v porozumění nastávají tehdy, kdy tuto škálu různě ohýbáme, pokřivujeme a podřizujeme svým záměrům. Třeba, když máme snahu někoho vylepšit, protože něco (význam, slavná jména, styl, umístění v žebříčku, atd..)

[ 43723 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt