Registrace nového uživatele     Návod     Kluby     Archív  Lopuchu     Lopuch.cz  

Zelený je lopuch,
fotbal to je hra...

Lopuch.cz
Jméno:
Heslo:
Podpora LCD:
 
Klub Linux [ŽP: neomezená] (kategorie Počítače) moderují Case, Kdokoliv.
Archiv
Linux Distribution Chooser - vyplnenim jednoducheho testu najdete distribuci, ktera vam bude nejlepe vyhovovat.

commanlinefu.com
  Nastavení klubu     Nastavení práv     Homepage     Anketa     Přítomní     Oblíbené     Lopuch     Kategorie  
autor: 
text: 
vyplnit a 
Help
 Titulek, text příspěvku  
Opište pozpátku následující text bez prostředního znaku: nvmlpgi
[ 2908 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  
bredy 26.10.2007 09:11  3579
zkusil jsem fsck -n a koukám, kde je tam problém. Přesně to co jsem psal. fsck si spočítá počet volných inode a mezitím mu do toho někdo zapíše, takže na konci mu to nesedí. Hezký soft, fak zabít vývojáře. To nikdo neumí zamknout disk počas počítání inodů sdíleným zámknem? OMG!!!
bredy 26.10.2007 09:08  3578
themajkla) není třeba. Stačí když zajistí, že všechny změny nezpůsobí, že fs bude v nekonzistentním stavu. Jinými slovy, pokud nějaký soft zapíše na disk, musí po čas změn mít disk zamčený pro sebe, aby jej odemkl v konzistetntním stavu. Pokud má fs journál, pak to řeší on. Chkdsk pak může bez problému provést ověření, že systém je konzistentní.
b) To ani nepotřebuješ. To jestli ti první pulka FATky upadla při kontrole nebo po kontrole je v tomhle případě jedno. Beztak výsledek kontroly musíš vztáhnout k času spuštění, než k času ukončení. Tady se bavíme o kontrole jednou za 28 mountů. Když mi tedy SW poškodí FS ve 14. mountu, tak jsem stejně v riti, jako s upadnutou FAT během kontroly.
themajkl themajkl All those moments will be lost in time - like tears in rain. 26.10.2007 09:02  3577
Bredy [3576]: "fsck" ve windows: sám určitě přijdeš na to, že jsu dvě varianty:
a) buď si to "fsck" přesměruje (po dobu svého chodu) na sebe veškerá disková volání a obhospodařuje je sám
b) to neudělá a pak sám netuší, jestli je pravda to, co prohlásí na konec, protože mezi tím mu mohla upadnout první půlka FAT tabulky zásahem jiného SW
Fakt nevím, která varianta platí.

Linux má filozofii "když to mám zkontrolovat, tak to chci mít pro sebe a budu za to ručit", to je všecko.
bredy 26.10.2007 08:51  3576
Kdokolivprestoze celou tu dobu je furt dost pameti a nebylo nutne ani jednou swapnout

Jak jsi na tuhle informaci přišel? Z task manageru? Milej zlatej, tam jsou údaje k ničemu. I když ti to ukazuje, že máš paměti dost, tak jsi na omylu. Například filecache tam není vidět. Pak se může stát, že paměť je plná, byť si myslíš že ne.

tak ze ten system je sviznej, tak proste nehorazne lzes
Nikdy jsem netvrdil, že je sviznej. Ale rozhodně je sviznější než pod Ubuntu. Navíc, pokud aplikace neběží, tak ji Windowsy umí odswapovat úplně. Pak jsem schopen ty eclipsy pustit treba 4. Klidne pustim 10 photoshopu. Problém bude akorát, když se rozhodnu přepnout. Ale dokud to neudělám, bude systém svižný, protože většina aplikací bude spát ve swapu (a to včetně obou wmvare)

Podle toho, jak to píšeš akorát ukazuješ, že jsi nikdy o swapování nepřemýšlel a že tomu moc nerozumíš.

Řešení swap je pořídit si víc paměť = workaround. Mimochodem, proč si myslím, že swap v ubuntu je na pytel? Když provedu "swapOut" dá se zase chvíli v systému žít, takže ten problém tam někde bude...

fsck - na to mám jednoduchou odpověď. Windowsy to R/O umí. Normálně NTFS lze zkontrolovat bez nutnosti jej odpojovat nebo připojovat R/O. Si to zkuste. A logická otázka? Jakto ti programátoři dělají?

themajkl:díky za nakopnutí, už to tuním
kdokoliv Kdokoliv Nevidím důvod dělat cokoliv bezdůvodně. - http://kkl2401.wz.cz 26.10.2007 08:40  3575
Bredy [3568]: OMG Ty jses fakt demagog. Kde vidis jakej workaround? Pokud tim, ze spustis ty programy, ktere musis mit spustene furt, obsadis veskerou svoji volnou pamet plus neco malo swapu, tak je proste pochopitelne, ze ten system bude pomalej, tam neni o cem hovorit. A pokud tvrdis, ze kdyz pustis na Windows dva Eclipsy, z nichz kazdej zere 300 MB, dva vmwary, par dalsich beznych aplikaci, to cely na pul ci jednom gigu ramky, tak ze ten system je sviznej, tak proste nehorazne lzes, protoze jsem byl stotisickrat svedkem toho, jak staci mnohem min a Windows jsou velice casto na par vterin zcela nepouzitelne (prestoze celou tu dobu je furt dost pameti a nebylo nutne ani jednou swapnout).

Ad fsck - jestli sis nevsim, tak ten probiha na filesystemu mountnutem jako read-only (nepletu-li se). Takze klidne na pozadi, kdyz je system idle, by asi probihat mohl, pokud by Ti nevadilo, ze budes mit read-only system...
themajkl themajkl All those moments will be lost in time - like tears in rain. 26.10.2007 08:37  3574
Bredy [3569]: tune2fs
Kontrola probíhá tak často, jak si ji nastavíš. Kontrola při idle nemá moc smysl, protože a) by se FS musel odmountovat b) by musela skončit, když by idle skončilo - a pokud se FS nezkontroluje najednou, je to k ničemu.
bredy 26.10.2007 08:31  3573
Aha (swapování) (konec článku)
themajkl themajkl All those moments will be lost in time - like tears in rain. 26.10.2007 08:29  3571
ZálohyNěkteré naše linux servery zálohuju přes síť pomocí SystemImager. Když teoreticky na serveru odejde sys. disk, vrazím tam jiný, nabootoju z CD SystemImageru (SI) a ono to na tom disku všechno obnoví. Přenášel jsem takhle systém i na jiný server. Pokud je potřeba jinak rozdělit disk, musí se ručně upravit instalační skript pro daný server na SI serveru.
Při vytváření zálohy se dá specifikovat, které adresáře se zálohovat nemají.
Novější verze potřebují v kernelu loop device (což my někde nemáme).
Už to moc nepoužívám, máme teď většinu linuxů pod VMWare, zálohujeme obrazy disků (ale moc s tím spokojený nejsem).
operator304 26.10.2007 08:27  3570
fstab?
bredy 26.10.2007 08:25  3569
Mimochodem, nevíte, kde vypnut pravidelný fsck při startu? Vždy po 28 připojení disku se přihlásí. Blbý je, když zrovna v okamžiku, když chci něco někomu ukázat (a musím k tomu pustit NB).

Proč tahle kontrola neprobíhá v pozadí když je systém Idle?
bredy 26.10.2007 08:24  3568
KdokolivNo ja věděl, že linuxák opět řešení problému systému řeší workaroundem, konečně, jak je to ve světě linuxu běžné. Děkuji, ale do cizího majetku nemohu nijak zasahovat. Ale je zajímavý, že pod windows, v podobné konfiguraci nic takového nepozoruju. Takže uzavírám diskuzi. Swapování v Linuxu je na pytel a workaround na to neexistuje (kromně mé vlastní utility swapOut, což není nic jiného než krátký C program který zaalokuje půl giga a pak je uvolní)
keosan 26.10.2007 08:22  3567
Kdokoliv7zip pouzivam na windows. Rychlo dekompresie je vyborna, kompresia je pomala. Rozmyslam zalohovanie cez pomalsiu WAN siet - v co najkratsom case. Takze cim mensi archiv tym lepsie, ale samozrejme cim rychlejsie to bude odzalohovane, tym lepsie tiez. Pokial by bol maly rozdiel v archive, tak je lepsie nieco rychlejsie. Alebo by sa komprimovalo niecim rychlym /s prijatelnou velkostou komprimacie/ a potom v cieli by sa z toho vytvoril este raz mensi archiv - ale z toho by sa musela dat urobit rychla dekomprimacia. Skusenosti s tar/gz v rychlosti kompriamcie/kvalite nemam. Neviem, ci som to aj v minulosti neskusal, ale asi sa mi to nezdalo nejake slavne /ale to som sa dival na kvalitu kompresie, nie na pomer rychlosti, ten som si nevsimol/.
kdokoliv Kdokoliv Nevidím důvod dělat cokoliv bezdůvodně. - http://kkl2401.wz.cz 26.10.2007 08:15  3566
keosan [3565]: Zalezi na tom, na co klades pri te (de)komprimaci duraz. Pokud na kompresni pomer, tak urzite 7z. Je ale potreba pocitat s tim, ze to trochu dele trva a vyzaduje vic pameti. Pokud jde spis o rychlost (pri rozumne kompresi), tak asi tar/gz. Taky je otazka, jestli potrebujes napriklad zachovat informace o datu a casu, protoze prinejmensim zip tohle neumi (jak jsem nedavno ke svemu zklamani zjistil), jestli 7z, to nevim, tar to naopak urcite umi.
keosan 26.10.2007 08:08  3565
melkor_unlimitedta obsluha mi nevadi. Obnova 1:1 mi uz vadi viac. Selektivna archivacia by tiez nebola k zadhodeniu. Co sa tyka Norton Ghosta - prave hladam alternativu pod Linuxom /kde by bolo i funkcne a RYCHLE zalohovanie systemovych diskov s instalaciami Windows/. Zatial som nasiel http://freshmeat.net/projects/g4l/
Kde ale pisu o zalohach linuxu....
Mozno este pouvazujem nad moznostou kombinacie klonovania plus selektivneho update - napr. vytvorit iba systemovu partisn + zavadzaciu oblast a ostatne data tam jednoducho nakopirovat/dekomprimovat z archivu.

CASE: dakujem za info a upozornenie. To livecd uz mam par rokov, ale tu funkciu, program som nevyskusal. Niekedy to testnem na novom pocitaci, co vsetko sa s tym a ako rychlo da robit.

Mimochodom, co by ste odporucili pouzivat pre komprimaciu/dekomprimaciu vo Windows a Linuxe zaroven ? ZIP, 7ZIP,....?
melkor_unlimited melkor_unlimited Ltd. 26.10.2007 05:13  3564
KeosanKtorí čerti ťa doniesli z magea až sem?

Ak si ochotný strpieť trochu nekomfortnú obsluhu (1x napísať a odladiť skript na zálohonie) a obmedzené možnosti (neselektívna archivácia a obnova 1:1), tak tá rýchlosť zálohovania pomocou dd je ve¾mi rýchla. Použitím gzip, bzip2 alebo iného on-the-fly (de)kompresora rýchlosť o niečo poklesne, ale zas to ušetrí miesto.

Ak ti to nevyhovuje, kúp si Norton Ghost.
[ 2908 ] <Novější  <<<Nejnovější  Nejstarší>>>  Starší>  

(c) 2001-2011 Lopuch.cz   
Kontakt