Vzhledem k tomu, že se vážně uvažuje o tom, že na Europě (měsíc Jupitera) by mohl existovat život, byť tedy, pochopitelně, v bakteriální formě ... Jak se na tuto teorii a možnost díváš?
(A tygr se bakteriemi neživí, to se spíš baktérie živí tygrem. :-) )
Taky neexistuje jinej způsob, jak vytvořit dřevěnou misku, než přes kus dřeva. Přesto nepovažuju kus dřeva za dřevěnou misku.
No, v Číně a Sovětském svazu dokáží věcí ...
A dále záleží na tom, jestli jsi přesvědčena o tom, že dřevěné misky vznikají samovolně. Já bych řekl, že, až na čestné výjimky samorostů, nikoliv. A ani ty samorosty nevznikají jako miska. To je, oproti chuchvalci, dost radikální rozdíl. S tvým přístupem by totiž bylo spíš o tom, že onen chuchvalec je budoucí stínítko na lampičku, kůže na bubínek, ozdoba předku kapoty domorodých povstalců, atd. Tudíž, tvoje přirovnání je naprosto mimo mísu, ať už je dřevěná či porcelánová.
V okamžiku, kdy se ovšem z kusu dřeva stane například originální umělecká miska od známého designéra a ty ji rozbiješ, už jsi nerozbil kus dřeva, ale něco, co má přidanou hodnotu - uměleckou, užitnou, a jistě zjistíš, že i finančně vyčíslitelnou.
Jasně, umělý kozy taky nejsou zadarmo. A co teprve přeoperovaný transvestita, že? :-D
Podobně embryo jakmile se stane dítětem dostane přidanou hodnotu.
A když, pokud je to holka, jí narostou prsa, tak je to další přidaná hodnota.
Anebo když se naučí číst (což ovšem v některých kulturách na ceně snižuje).
Už je to samostatný tvor a nikoli obligátní vnitřní parazit své matky, někdy sice ještě parazituje z vnějšku, ale už má dostatek znaků, abychom jej mohli považovat za člověka.
Výmluva. Podle tvého tvrzení je dítě parazitem až do porodu a podle tvrzení ekonomů až do té doby než vypadne z rodiny. A podle taipana furt. Základním určujícím znakem člověka je, s tím bys mohla souhlasit, jeho DNA. Podle DNA poznáš i koně v hovězím guláši.
Největší podíl týrání dětí v rámci rodiny připadá právě na nové partnery matky..
No, podle lidové tradice je to spíš na maceše, ale budiž. *-D
Hele, na vědkyni máš úžasně blbý přirovnání. Měla by ses učit od Krista.
Třeba krátkokrká žirafa nebude mít za život pět zdravejch mláďat, ale třeba dvě zdravá a jedno neduživé, a tato mláďata se opět budou množit méně než mláďata dlouhokrkých.
Což je ovšem ničím nepodložený dohad. Krátkokrká žirafa odejde do Ameriky a stane se z ní lama. A máme tu vznik dvou živočišných druhů jak na dlani. ;-)
nevím, jak u nich přesně funguje výběr partnera, ale princip je takovej, že nejvíc potomků mají vždy ti nejvíc "sexy" jedinci,
Řekl bych, že výběr partnera u nich funguje tak, že silnější samec porazí slabšího. Což se, kupodivu, děje bojem dlouhými krky. Toto se ovšem muselo dostavit až později, protože když měli krk krátký, prostě to nešlo. (Hele, zase až tak blbé nésu. Ale jak spolu bojují lamáci, to nevím, lamy jsou už moc daleko.) Nicvíce, stále je u těch žiraf problém s těma záklopkama. Teoreticky je to blbost a ty to s klidem smeteš ze stolu slovem "náhoda", leč prakticky, nebylo by těch náhod zase až nějak přespříliš?* A to jsem osobně zažil náhodu, vícero náhod, jak prase, statisticky naprosto nulovou, jenže ty se netýkaly oblastí, kde to má zásadní vliv na budoucí vývoj a život.
*zkusíme si je vypočíst:
1) zvíře si najednou vzpomene, že dlouhý krk je víc sexy
2) zvíře "dostane" genetickou "vadu", která umožní růst krku
3) zvíře "dostane" ve vhodný okamžik(???) genetickou vadu, která nechá vyrůst žilách záklopky bez nichž by nepřežilo
To jsou myslím ty základní úžasné náhody. Možná by se bod 2 a 1 dal přehodit, nevím, těžko říct.
Si myslím, že jsi specializaci nikdy striktně nepopsala, aspoň ne tam, kde bych to registroval. anebo, pokud to bylo jednou kdysi dávno, jsem na to úspěšně zapomněl jako na zbytečnost.
Mimochodem, tolik náhod od vybuchující malé, nesmírně žhavé a husté kuličky přes vznik a rozvoj života až do rozvoje nanotechnologií, letů do vesmíru a genetického inženýrství, no není to přímo Boží zázrak?? *-D |
Registrace nového uživatele 
