HartmannSamozřejmě, když mluvíme o parametrech jednotek ve hře, mám na mysli nejen jejich zbraně a vybavení, ale také organizaci a bojový výcvik. I když je samozřejmě velmi důležitý typ a účinnost zbraní.
Ale i tak se vývojáři na Panzer General vydali vlastní cestou.
To někdy vede k vážným historickým nepřesnostem. A také momenty, které je těžké logicky vysvětlit.
Vezmeme si dobrý příklad.
Oddělení německých tanků Pz-IIIE.
Myslím si, že pokud jde o historickou přesnost, herní mechaniku a německou organizaci, je ve hře implementována velmi dobře.
Další novější úpravou tohoto tanku je Pz-IIIG.
Má nejlepší ochranu, to je historicky pravda. Tato jednotka má nejlepší iniciativu, což lze logicky vysvětlit dokonalejším vnitřním designem a vyšším komfortem posádky. To je také historicky prokázáno.
A také zvýšila palebnou sílu proti pěchotě ze 3 na 5 jednotek.
(Bylo by velmi hezké, kdyby Pz-IV neexistoval.)
Ve skutečnosti jsou však Pz-IIIE a Pz-IIIG vyzbrojeny stejnými zbraněmi. 37mm kanón a 3 kulomety. A měli stejnou munici. Byly provozovány stejnými posádkami a veliteli.
Řídili se stejnou vojenskou doktrínou.
Není důvod zvyšovat útok proti pěchotě.
Možná se vývojáři právě rozhodli to udělat. Zároveň daroval jednu jednotku munice.
Další příklad je zajímavější.
Sovetsky BT-5.
Má 7 palebných sil proti vozidlům a fantastickou 1 palebnou sílu proti pěchotě.
S takovými parametry útoku bude schopen zničit pouze obrněný transportér a společnost německé těžké pěchoty ho vybičuje na otevřeném poli.
Počkej chvíli.
45mm dělo nebylo o moc horší než německé 50mm dělo s krátkou hlavní. A mělo efektivní fragmentační střelivo.
Britská Matilda střílí 40mm šrouby a má 2 síly proti pěchotě!
Řekněme, že tímto způsobem se zobrazuje nezkušenost sovětských tankerů.
Družstvo BT-5 z překližky má však lepší ochranu než německá jednotka Pz-IIIE!
Nedokážu si představit, jak sovětské velení dosáhlo takových výsledků :)
Sovětská samohybná zbraň s obrovskou lodní zbraní a silnou výbušnou municí - SU-100.
Ve hře mají jednotky vybavené SU-100 1 protipěchotní útok!
Můžeme předpokládat, že sovětští blázni poslali Su-100 pouze s průbojnou municí?
15 kg vysoce výbušný projektil by mohl způsobit vážné poškození i těžkých obrněných vozidel.
Ale proč tedy dřívější protitankové SU-85 mohou bezpečně házet výbušné granáty a mít protipěchotní útočnou sílu 10?
Kde je brnění?
Jednotky s vozidly Su-100 musí mít trvanlivost nejméně 17.
Su-100 měl větší ochranu než Su-85.
Možná to vývojáři nevěděli :). Rozdíl v obraně mezi su-152 a isu-152 se však odráží ve hře.
Ale Sovetsky IS-2 se ale ve hře ideálně zobrazuje z hlediska historické přesnosti.
Mohl bych uvést mnohem více podobných příkladů.
Dělám to proto, abych ukázal, že parametry jednotek ve hře ne vždy obsahují historicky přesná data.
A někdy mohou být zkresleny kvůli lepší hratelnosti nebo z nevědomosti.
Obyčejní lidé by nikdy nevěnoval takovou pozornost.
Ale nemohu si nevšimnout, že tankové jednotky kamikaze T-70 mají lepší odolnost než Pz-IVH :)
A Pz-IVJ má větší ochranu před pozemními útoky než Pz-IVH, větší palebnou sílu proti průbojným cílům, větší iniciativu a je dražší.
Ale ve skutečnosti byl Pz-IVJ co nejlevnější a nejjednodušší. Měl stejnou pancéřovou ochranu a palebnou sílu jako Pz-IVH.
Němečtí tankisté měli na konci války mnohem horší výcvik. A jaký může být nárůst iniciativy, kdyby byl nešťastným tankerům odebrán elektrický pohon otáčení věže.
A pouze zvýšené množství paliva a ochrana před leteckými útoky skutečně odpovídají historické realitě. |
Registrace nového uživatele 
