diaviaKlausův výrok byl dokonce vizionářský - byl si jistý, že když se povede transformace, dojde k takovému zbohatnutí společnosti, že si bude moci dovolit alokovat zdroje i do dalších oblastí a sfér. To se také stalo.
Ale hovno. Důvodem bylo více aspektů (bez ohledu na váhu a pořadí):
- dostali jsme na to to peníze (třeba ne 100%, ale důležitou část) + výhodné půjčky
- rozhoupala se legislativa
- obyvatelstvo to už přestalo bavit (ano, i Hnutí Brontosaurus) a ozvalo se ve větší míře (+ hlasy ve volbách dostal ten, kdo slíbil, že s tím něco chce udělat) - to se týkalo hodně sz Čech
- přestalo to bavit i okolí, aneb, "kdo má čuchat české sračky?"
- jistou roli sehrála i "úspěšná privatizace"
- v poslední době své prosazuje i "rekreační průmysl" (aneb, kdo by se v těch sračkách koupal, ani hygiena to nedoporučuje), jenže hospodský na břehu řeky si na čističku pro celý město fakt nevydělá
- (i když se mnou 666 nebude souhlasit, resp. bude protivá tomu) spousta prostředků se uvolnila radikálním snížením dotací pro armádu
kachnokapří hospodářství etc.
Mnoho psů, zajícova smrt, aneb, samočistící schopnost není nepřekonatelná (viz ty hořící řeky), mnohé odpady se samonevyčistí (viz plastové ostrovy v oceánu, umělá hnojiva a sinice v přehradách, těžké kovy).
V tomto kontextu je zvláštní, že se udává, že Ganga, oproti všem těm sračkám, není jedovatá. Aspoň se to tvrdí. Ovšem je možné, že ty údaje platí "pro střed města a oblasti" a nezpracovávají se pro část toku za městem (milion lidí) a u ústí. To nevím. Dost možná má i solidní průtok na to, aby se sračky zředily. Nikdy jsem tam nebyl, byl tam možná Budivoj a ten se od prosince nehlásí.
Vltava bývala pod Českým Krumlovem mrtvá řeka (papírna va Větřní).
Při stavbě závodu ušetřili 8 mega. Mimosoudní vyrovnání stálo 470 mega a k tomu celá fabrika na odpis. BTW: předsedou Union Carbide India Ltd. byl Kešub Mahíndra.
Musíš k tomu ještě připočítat provozní úspory, ty musely být rovněž značné. Předsedou Union Carbide India Ltd. byl Kešub Mahíndra - což nic nemění na tom, že z toho profitovali i američtí majitelé a evidentně neměli zájem si to ohlídat, neb "non olet" a dolárky se sypali. Že to skončilo špatně a pak je to hodně stálo je věc jiná, s tím se nepočítalo, ale chyba byla hned na počátku. Jestli je to v celkovém součtu víc bolelo nebo jestli víc vydělali, to se nedozvíš, ale, pokud vím, v Americe kvůli tomu nepoužili 9 mm, aby si myšlenku viny vypudili z hlavy. V každém případě, "doma" (čili v USA) by jim to možná prošlo před 150 lety ... ale tehdy by taková firma byla o dost menší a menší by tudíž byly i škody.
Jinak, různé havárie s ekologickými dopady se pochopitelně stávají. Občas hraje roli úmysl (vč. sabotáže a počátečního "serem na to, hlavně když to bude levný"), občas zanedbání údržby, někdy jsou to přírodní vlivy (dejme tomu např. tornádo) či technická havárie, která se buď nedala odhadnout-zjistit, nebo se sice zjistila relativně včas, ale havárie byla rychlejší, jindy to je vysloveně lidská blbost a bez ní by se to nejspíš ani stát nemohlo. Často se jedná i o kombinaci (např. zanedbaná údržba a přívalový déšť k tomu - a hráz je v prdeli). IMHO mnohé z toho rozliší i pojišťovny. Je to v jejich zájmu.
Ovšem nic z toho neřeší problém, že odhodíš plastovou flašku do lesa nebo do potoka. Ty hodíš jednu, soused druhou × 52 týdnů × 4 miliardy ...
Jako, ten odkaz na ty "Kreslený dějiny" jsem nedal jen tak, z nudy. Jistě, je to "přehnaná vize", ale bez toho to nejde. Tam kde "přehnané vize" nebyly, nebo kde se na ně nedbalo, to dopadlo obvykle špatně, dost často ještě hůř než byla ta přehnaná vize (jeden příklad za všechny). |
Registrace nového uživatele 
