Přečti si ještě jednou pořádně můj příspěvek. Odpověď na tvou poznámku máš ve větě níže:
V tomto případě jsem pouze beneficientem jeho zavedení, jak správně (jako vždy) opakovaně konstatoval diavia.
Jinak řečeno - to, že stejně jako diavia jsem beneficientem kouře a smradu prostých restaurací nijak neimplikuje, že bych státní a úřední zákazy či příkazy tohoto typu jakkoliv adoroval, podporoval a schvaloval. Nepatřím k lidem, kteří si myslí, že neustálým sraním se do životů ostatních všemožnými zákazy, příkazy, směrnicemi a nařízeními se vyřeší problémy tohoto světa. Jen to jen zbytečná buzerace. V tomto konkrétním případě prostě jde jen o něco menší zlo, které přináší aspoň nějaký benefit.
To je ten tvůj zásadní problém - místo přemýšlení, rozumného přístupu a akceptace vysvětlení od ostatních jen podsouvání, překrucování, přehánění a argumentační fauly.

Co se týče zidana, nemám problém s podstatou a obsahem jeho příspěvků, nýbrž s formou jejich prezentace. Že se mi něco nelíbí stačí napsat jednou, věcně a stručně. Není potřeba to x-krát dokola omílat, navíc mnoha zbytečnými slovy a dramaticky jak politik na předvolebním mítinku. Tento zákaz prostě prošel, platí a je třeba se s tím srovnat. Stejně jako třeba s koncesionářským poplatkem ČT. Nemá smysl to teatrálně dramatizovat a psát kvůli tomu mnohařádkové litanie.