Jak jsem zde asi před dvěma měsíci zmínil,měl jsem zde kdysi strašně dávno klub "Humanitní vzdělání,"ve kterém jsem dokazoval relativní postradatelnost humanitní vzdělání.Dnes jsem si přečetl rozhovor s Petrem Nárožným,kde je to napsané mnohem lépe,než bych sám dovedl:
Vysoké školy jsou tvrdé a měkké – je veliký rozdíl, jestli studujete slaboproudé elektroinženýrství, nebo kulturologii; neřkuli rekreologii, což je nauka o trávení volného času, kde se asi učíte, že se v zimě máte válet na kanapi, v létě na plovárně, a obráceně že je to špatně… Já to zkrátím – to první je moc učení a dřiny, to druhé je, podle mě, „povídání o říkání“. A měkké obory dnes nadšeně studuje spousta lidí, ale všechno jsou to potencionální zaměstnanci státu, nebo rovnou nezaměstnaní, protože neexistuje soukromá firma, který by zaměstnala padesát psychologů nebo sto kulturologů.
MF Co je příčinou takového trendu? Pohodlnost?
Myslím, že kdyby se na školách udělalo všelidové hlasování, tak se okamžitě zruší matematika, protože ji spousta lidí nemá ráda, pak fyzika, protože je těžká, česká gramatika vlastně taky, a určitě dějepis – ten je přece k ničemu! A vznikne naopak katedra hry na nějaký zapomenutý tibetský hudební nástroj… Je to špatně, protože když někdo vystuduje dobrý technický obor, tak má na druhý den jistotu, že mu zaměstnavatelé utrhnou ruce. |
Registrace nového uživatele 
